原告：于鳳霞，女，1958年9月16日生。
委托訴訟代理人：劉志勇，三江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王迪，男，1992年4月11日生，漢族。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路1688號(hào)新潤(rùn)天國(guó)際大廈。
法定代表人：李高生，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒建鳳、呂鶴，系該公司職員。

原告于鳳霞與被告王迪、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于鳳霞委托訴訟代理人劉志勇、被告王迪、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于鳳霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、膳食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)元；2.承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月13日，王迪駕駛吉J237**號(hào)鈴木牌小型轎車(chē)沿松原大路行駛時(shí)將于鳳霞撞傷。交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定王迪負(fù)事故主要責(zé)任、于鳳霞負(fù)事故次要責(zé)任。王迪駕駛的車(chē)輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
王迪、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，王迪認(rèn)為，事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，因而應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司認(rèn)為，事故車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元限額商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間因而同意在保險(xiǎn)額度內(nèi)對(duì)三者的合理?yè)p失予以賠付。事故應(yīng)由王迪承擔(dān)70%的責(zé)任，于鳳霞部分請(qǐng)求亦不合理，其中誤工費(fèi)應(yīng)有誤工證明、勞動(dòng)合同及工資流水證明其減少損失的情況，誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間的過(guò)長(zhǎng)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。
本院認(rèn)為，王迪、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司承認(rèn)于鳳霞在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)于鳳霞主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
自然人的人身健康權(quán)益受到法律的保護(hù)，于鳳霞在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中健康權(quán)受到侵害，合理?yè)p失應(yīng)獲得賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院
》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償。
本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司承保了事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)額度商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，因而應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因于鳳霞的損失未超出保險(xiǎn)額度，因而王迪在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)事故中的過(guò)錯(cuò)程度，王迪應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，于鳳霞承擔(dān)30%的責(zé)任。
司法鑒定意見(jiàn)：于鳳霞左股骨粗隆間骨折致左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘；護(hù)理天數(shù)以135日為宜；出院后營(yíng)養(yǎng)天數(shù)以123日為宜，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以100元日為宜；二次手術(shù)費(fèi)約需1萬(wàn)元。因而本院參照上述鑒定意見(jiàn)對(duì)于鳳霞的損失酌情予以保護(hù)。其中醫(yī)療費(fèi)部分沒(méi)有正規(guī)票據(jù)的中成藥900元，不能證明其合理性，本院不予保護(hù)；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)保護(hù)135日；誤工費(fèi)保護(hù)至評(píng)殘前一日自2017年10月13日至2018年6月11日共計(jì)241日，因于鳳霞不能證明其實(shí)際收入狀況，因而本院參照2016年吉林省居民服務(wù)業(yè)平均日工資標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)；精神撫慰金酌定保護(hù)5000元；考慮于鳳霞受傷部位及其診療、鑒定等實(shí)際支出，交通費(fèi)酌情保護(hù)500元；
經(jīng)核算于鳳霞的合理?yè)p失為：
醫(yī)療費(fèi)29938.94元、護(hù)理費(fèi)16964.1元（125.66元×135日）、膳食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元×12日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12300元（100元×123日）、誤工費(fèi)30284.06元（125.66元×241日）、殘疾賠償金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3400元，合計(jì)162647.94元。
其中交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付115809元（10000元+護(hù)理費(fèi)16964.1元+誤工費(fèi)30284.06元+殘疾賠償金53060.84元+精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元），扣減墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，尚應(yīng)給付105809元。不足部分46838.94元，根據(jù)事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付32787.26元（46838.94元×70%）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院
》第十六條、《最高人民法院

》的規(guī)定，判決如下：

一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付于鳳霞138596.26元。
二、駁回于鳳霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省松原市中級(jí)人民法院。

審判員 吳鐵剛

書(shū)記員： 馬秀美（兼）