原告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。委托代理人王榮金、劉江，河北勤有功律師事務(wù)所律師。被告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托代理人武文軍、李麗坤，河北謙實律師事務(wù)所律師。第三人中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司，住所地武漢市金銀灘大道將軍六路特1號。法定代表人耿冰，董事長。委托代理人張鵬、黃艷玲，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告于某訴稱，自2012年開始，原告于某與被告邢某某達成協(xié)議，由原告為北城國際項目部提供土方外運工程，業(yè)務(wù)開始時，被告邢某某按時支付工程款，后因資金緊張，被告邢某某開始欠付工程款，截至2013年4月10日，被告邢某某共欠付工程款686380元，后邢某某支付工程款19萬元，尚余496380元工程款未付，經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院請求判決被告支付原告拖欠工程款496380元及利息。被告邢某某辯稱，原告所訴與事實不符，我當時只是北城國際土方外運工程項目的項目經(jīng)理，該項目是中堯?qū)崢I(yè)集團石家莊分公司的工程，原告不是我叫過來干活的，當時我作為項目經(jīng)理找到張新杰來做土方外運工作，后張新杰找來原告，我只負責對賬，公司說給錢我就將錢款給他們，有時也不經(jīng)我手。另，原告主張的欠付金額也不認可，具體數(shù)額需要與原告對賬后確定。原告現(xiàn)在起訴已超過訴訟時效。第三人中堯公司辯稱，原告訴請已超過訴訟時效，且我公司不承擔給付工程款的義務(wù)。中堯公司及分公司與盈佳公司沒有施工合同關(guān)系，也沒有委托被告代為簽署合同、辦理結(jié)算及工程款事宜，我公司與原告不存在勞務(wù)關(guān)系，且原告提交的證據(jù)顯示的中堯石家莊分公司的印章系偽造的。經(jīng)審理查明：一、2012至2013年間，原告于某為石家莊市北城國際項目從事土方外運工程，期間被告邢某某多次向其給付土方運輸費。原告于某稱被告邢某某共欠工程款686380元，后邢某某支付工程款19萬元，尚余496380元工程款未付，其提交的運輸費給付明細顯示被告邢某某書寫說明“2013年1月22日付30000元，下欠164610元”，原告的工程量記錄本中的四頁分別顯示被告邢某某于2013年4月10日注明“合計133600元，確認工程量”、“確認工程量，合計85250元”、“確認工程量，合計178560元”、“確認工程量，合計72960元”，四項共計470370元。被告邢某某對上述內(nèi)容真實性無異議，但稱僅是確認工程量及相關(guān)金額的證據(jù)，并非被告邢某某欠原告土方運輸費。另，原告提交工程量記錄單2份主張存在內(nèi)倒土方工程12100元、推土機和鉤機裝車費51400元，但該工程量記錄單無被告邢某某的簽字確認，且被告不予認可。被告邢某某提交記錄9張、收條2張（復印件）主張自2013年其多次向原告支付相關(guān)費用，2013年2月8日、2014年1月28日原告從被告處領(lǐng)取土方款8萬元、6萬元，原告對被告提交的記錄以未提交原件、落款時間未標注年份無法認定發(fā)生在2012年10月23日之后、部分沒有原告簽名為由不予認可，對收條無異議，但稱包含在其自認的19萬元之內(nèi)。二、關(guān)于原告于某與被告邢某某、第三人中堯公司的關(guān)系。原告依據(jù)被告邢某某曾向其支付過土方運輸費的事實及原告的工程量記錄本中的四頁有被告邢某某的簽字確認主張其為被告邢某某從事土方運輸工作，同時，原告申請證人楊某出庭作證稱原告自2012年開始給“小邢”干活。被告邢某某稱其系第三人中堯公司北城國際土方外運項目的項目經(jīng)理，該工程的實際施工人為第三人中堯公司，被告邢某某提交石家莊盈佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盈佳公司）與第三人中堯公司簽訂的土方開挖施工合同、工程結(jié)算書和土方結(jié)算統(tǒng)計單，該證據(jù)顯示加蓋有第三人中堯公司石家莊分公司公章及合同專用章，第三人對該證據(jù)的真實性不予認可，稱工程結(jié)算書上加蓋的石家莊分公司印章虛假且該公司無合同專用章，并申請對工程結(jié)算書上加蓋的石家莊分公司印章真?zhèn)芜M行鑒定，經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，檢材印文與同稱樣本印文均不是同一枚印章所捺印。被告邢某某提交劉澍出具的書面證言顯示劉澍與第三人中堯公司石家莊分公司系掛靠關(guān)系，邢某某受劉澍聘請作為項目經(jīng)理負責工程質(zhì)量的監(jiān)督、工程量核算等事宜，同時被告邢某某申請證人韓某出庭作證稱被告邢某某為“大澍”（全名不清楚）干活負責看現(xiàn)場，大澍給其發(fā)工資，原告及第三人對該證人證言均不予認可。另，被告邢某某提交付款申請單和進賬單（復印件），主張案涉工程的承包人為第三人中堯公司，工程款也由中堯公司收取，付款申請單顯示被告邢某某分別于2011年6月21日、2012年5月16日、2012年6月25日向盈佳公司就土方工程申請付款，但前二份申請單位加蓋印章，進賬單顯示2011年6月27日、7月28日、9月27日盈佳公司通過河北銀行向第三人中堯公司石家莊分公司轉(zhuǎn)賬給付三筆錢款，但不顯示轉(zhuǎn)賬原因。第三人中堯公司以證據(jù)為復印件、付款欄只有被告簽字無公司蓋章確認為由對付款申請單不予認可，以證據(jù)為復印件、進賬單無法證明涉及款項與本案存在關(guān)聯(lián)為由對進賬單不予認可。第三人中堯公司稱中堯公司及分公司與盈佳公司沒有施工合同關(guān)系，也沒有委托被告代為簽署合同、辦理結(jié)算及工程款事宜。
原告于某與被告邢某某、第三人中堯?qū)崢I(yè)集團有限公司（以下簡稱中堯公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某及其委托代理人王榮金、劉江，被告邢某某及其委托代理人李麗坤、第三人中堯公司委托代理人張鵬、黃艷玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案的焦點問題是誰是向原告支付土方運輸工程款的責任主體。被告邢某某關(guān)于該工程是第三人中堯公司石家莊分公司承包的工程，其僅是該工程的項目經(jīng)理的抗辯，因其提交的韓某證人證言及劉澍的書面證言與其主張不一致，其提交的工程結(jié)算書上加蓋的第三人中堯公司印章與樣本不一致，其提交的進賬單亦不能證明轉(zhuǎn)賬緣由，且第三人不予認可，故本院不予采信。同時，原告提交的工程量記錄本中顯示有被告邢某某出具的欠條和四份有被告邢某某的確認工程量的簽字確認，原告申請的證人楊某出庭作證稱原告為“小邢”干活，故被告邢某某應(yīng)當向原告于某支付拖欠的土方運輸費。關(guān)于拖欠土方運輸費的金額，被告邢某某出具的金額為164610元的欠條及金額分別133600元、85250元、178560元、72960元的確認工程量的字條均有被告邢某某的簽字確認，本院予以確認。原告關(guān)于內(nèi)倒土方工程12100元、推土機和鉤機裝車費51400元的主張，因其提交的工程量記錄單系其單方制作，無被告的簽字確認，且被告不予認可，故本院不予支持?？鄢孀哉J的被告邢某某向其給付的19萬元，被告邢某某應(yīng)向原告于某支付拖欠的土方運輸費444980元。原告關(guān)于被告向其支付2013年4月10日起拖欠的土方運輸費的利息的主張，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告邢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告于某支付土方運輸費444980元及利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年4月10日至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。案件受理費9514元，原告于某負擔985元，被告邢某某負擔8529元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費，按照不服判決的數(shù)額交納，收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行河北銀行，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。