原告：于興國，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：王蘭青，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

原告于興國與被告王某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月22日公開開庭進行了審理。原告于興國及其委托訴訟代理人劉曉紅、被告王某及其委托訴訟代理人王蘭青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于興國向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費854.83元、誤工費44800.00元、營養(yǎng)費1000.00元，三項合計46654.83元；2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年8月31日14時許，被告王某駕駛?cè)嗆囉蓶|向西逆向行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)灤陽路河道管理處路段，與相對方向于興國駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，造成原告于興國受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告于興國想要打電話報交警隊，被告王某阻攔原告報警，承認(rèn)自己逆行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告于興國心軟聽了被告的懇求，雙方到縣醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)生診斷為胸部閉合性損傷，肺挫傷，胸壁軟組織損傷。醫(yī)生建議原告多休息，住院治療，原告考慮被告沒有保險，為了減輕被告負(fù)擔(dān)，原告決定回家養(yǎng)著。后期原告感覺胸部疼痛，原告再次打電話找被告，被告拒接電話，原告于2018年9月6日自己再次到醫(yī)院檢查，醫(yī)生診斷為胸部閉合性損傷，肺挫傷，左側(cè)第四肋骨骨折，胸壁軟組織損傷。后期原告找到交警隊，交警隊協(xié)商未果，于2018年11月15日出灤平縣隊灤公交認(rèn)字2018第008號道路交通事故證明。至今，被告一直拒絕賠償，為此，原告訴至灤平縣人民法院。審理中原告變更訴訟請求將醫(yī)療費變更為1376.63元，增加護理費3000.00元，諸項合計50676.63元，請求法院依法判決。
被告王某辯稱，1、原告訴狀中所述被告逆向行駛不屬實，2018年8月31日14時許，被告駕駛?cè)嗠妱榆囆旭傊翞搓柭泛拥拦芾硖幝范?，?dāng)時行駛車輛較多，被告停車在非機動車道等待車少通過，被由西向東原告駕駛的無牌號二輪摩托車撞到，造成原被告兩車不同損壞的交通事故，因原告駕駛無牌號機動車行駛在非機動車道上，且未佩戴安全頭盔，其違法行為是造成本次事故的全部原因，被告無任何違反交通法規(guī)的行為，故針對原告的損失被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。2、事故發(fā)生當(dāng)日，被告將原告送往灤平縣醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)檢查，醫(yī)生告知原告?zhèn)闉榉未靷?，陳舊性骨折，因原告?zhèn)闊o大礙，醫(yī)生未建議原告住院治療，被告為原告墊付1000.00元的醫(yī)療費用，該醫(yī)療費發(fā)票被告直接交付給了原告，原告于事故發(fā)生一周后在醫(yī)院檢查診斷出新的傷情，以及產(chǎn)生的相關(guān)費用及損失被告認(rèn)為與本次事故無關(guān)，不同意賠償。3、被告不同意承擔(dān)本案訴訟費。
審理中確認(rèn)原、被告的爭議焦點為：1.被告有無侵權(quán)事實，以及應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的比例是多少；2、原告主張的賠償經(jīng)濟損失的范圍、數(shù)額及依據(jù)。
針對第一個爭議焦點原告主張，被告具有侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。就自己的主張原告提供的證據(jù)有：1號證據(jù)灤平縣隊交通事故認(rèn)定書，用于證明被告駕駛的電動車由東向西逆向行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)灤陽路河道管理處路段時與原告駕駛的二輪摩托車相撞造成原告受傷，兩車不同損壞的交通事故；2號證據(jù)，證崔某榮的證明證言，證人證明了被告逆行撞到原告，被告主張不讓報警，事故責(zé)任全部由被告承擔(dān)，雙方已經(jīng)達成口頭協(xié)議。
被告的質(zhì)證意見是：對于1號證據(jù)，該證明是在事故發(fā)生后6日原告向交警隊報的案，出具這份事故證明時交警并沒有到事故現(xiàn)場，在沒有原始的事故現(xiàn)場的情況下，交警認(rèn)定的被告逆向行駛與客觀事實不符，在事故證明中明確注明原告駕駛無牌照二輪摩托車，且未佩戴頭盔，是造成本次事故的根本原因，原告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告無責(zé)任。對于2號證據(jù)證人證言的質(zhì)證意見是，在原被告相撞時，證人并沒有看見，證人在與被告交匯后證人并沒有看見發(fā)生事故時被告是逆向行駛狀態(tài)還是停車等待狀態(tài)，證人證言不能證明原告觀點，證人陳述被告在事故現(xiàn)場承認(rèn)逆向行駛并自愿承擔(dān)原告全部損失，這個情況不屬實。
針對第一個爭議焦點被告提供證據(jù)有：鑒定意見書一份，證明通過鑒定未認(rèn)定被告駕駛的電動三輪車是機動車。
原告的質(zhì)證意見是：鑒定意見書中鑒定的車輛是否是事故車輛不明確，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
針對第二個爭議焦點原告主張的賠償經(jīng)濟損失的范圍、數(shù)額及依據(jù)，原告提供的證據(jù)有：3號證據(jù)門診病歷手冊，證明原告于受傷當(dāng)天、2018年9月6日及2019年2月18日，三次在灤平縣醫(yī)院門診治療情況，診斷書一份，證明原告事故當(dāng)天在灤平縣醫(yī)院診斷情況；4號證據(jù)灤平縣醫(yī)院CT診斷報告單3張，證明原告?zhèn)椋?號證據(jù)醫(yī)療費單據(jù)，證明原告治療花費1376.63元；6號證據(jù)誤工證明一份，證明原告在承德龍盈裝飾有限公司工作，住院期間未發(fā)放工資，2018年5月、6月、7月工資表，原告所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張，法定代表人身份證復(fù)印件一張，證明原告受傷前月工資為8960.00元。
被告的質(zhì)證意見是：關(guān)于3號、4號證據(jù)，2018年8月31日CT診斷報告單并未得出原告在事故發(fā)生后發(fā)生肋骨骨折情況，被告檢查出6、7肋骨骨折應(yīng)為陳舊性傷情，2018年9月6日診斷左側(cè)4肋骨骨折，距離事故發(fā)生已經(jīng)一星期，我們認(rèn)為本次傷情與本次事故無關(guān)，對2019年2月18日診斷報告單，檢查結(jié)論并沒有左側(cè)5-6肋骨骨折結(jié)論，針對診斷書真實性沒有意見，但與本次事故無關(guān)；關(guān)于5號證據(jù)針對醫(yī)療費單據(jù)其中兩張掛號、買藥89.53元，都是發(fā)生事故時由被告出的錢，發(fā)生于2018年9月6日，金額39.90元的票據(jù)，沒有繳費人姓名，認(rèn)為費用產(chǎn)生與原告無關(guān)；關(guān)于6號證據(jù)，原告提交的是工資表原件，按照財務(wù)規(guī)定工資表原件，原告是帶不走的，故我方認(rèn)為原告工資表不真實，是臨時制作的，原告工資數(shù)額8960.00元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定納稅標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)納稅證明，工資表中出勤總天數(shù)有32天、33天，其他人還有34天，與事實不符，原告并沒有提供在公司簽訂的勞動合同，無法證明用工關(guān)系，原告職業(yè)是農(nóng)民，對工作證明不認(rèn)可，認(rèn)為不真實。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2018年8月31日14時許，被告王某駕駛?cè)嗆囉蓶|向西逆向行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)灤陽路河道管理處路段，與相對方向于興國駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，造成原告于興國受傷，兩車不同程度損壞的交通事故灤平縣隊于2018年11月15日出灤平縣隊灤公交認(rèn)字2018第008號道路交通事故證明。在該交通事故證明中載明，調(diào)查交通事故得到的事實：2018年8月31日14時許，王某駕駛電動三輪車由東向西行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)灤陽路河道管理處路段，與相對方向于興國駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，造成于興國受傷，兩車不同損壞的交通事故。于興國未戴安全頭盔，駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車上路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條、第八條之規(guī)定。原告于興國于2018年9月5日報案灤平縣隊，已無原始事故現(xiàn)場。經(jīng)勘察、調(diào)查后，現(xiàn)有證據(jù)無法查證此交通事故事實，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，特此證明。電動車為黑色電動三輪車，該車無法鑒定車輛類型。
事故發(fā)生后，王某與于興國共同到灤平縣醫(yī)院為于興國診治，經(jīng)醫(yī)生診斷為胸部閉合性損傷，肺挫傷，胸壁軟組織損傷。醫(yī)生建議原告多休息。原告于2018年9月6日自己再次到醫(yī)院檢查，醫(yī)生診斷為胸部閉合性損傷，肺挫傷，左側(cè)第四肋骨骨折，胸壁軟組織損傷。原告于2019年2月18日再次到灤平縣醫(yī)院檢查，左側(cè)第四肋骨折線消失。原告自行支付醫(yī)療費1370.83元，王某為原告支付900.00元。原告于興國不能說明其在龍盈裝飾公司工作時的工友的姓名等情況，于興國系農(nóng)民。河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)為23384.00元。被告居住地是富強小區(qū)，工作單位是灤平一小，事發(fā)時是去上班。按上述情況，原告行走的路線是逆向。

本院認(rèn)為，本案的爭議之一是被告有無過錯，應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如承擔(dān)賠償責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任的比例。道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定是確認(rèn)民事賠償責(zé)任的證據(jù)之一，當(dāng)交警部門不能認(rèn)定責(zé)任的情況下，應(yīng)依照查明的事實確認(rèn)當(dāng)事人有無過錯，及過錯與造成損害之間的因果關(guān)系，來認(rèn)定當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。灤平縣隊出具的事故證明中，述明的事實中有被告逆向行駛的事實，本院在審理中通過被告的自述亦能認(rèn)定被告是逆向行駛，因此應(yīng)認(rèn)定被告是逆向行駛。因而，被告逆向行駛與原告駕駛的車輛相撞，是此次事故形成的直接原因，如被告不逆向行駛，此次事故有可能避免，被告的行為與原告的受損具有直接的因果關(guān)系。而原告駕駛未經(jīng)登記的車輛、未戴安全頭盔上路行駛，亦是此次事故形成的原因之一，因被告的三輪車不能鑒定是否是機動車，其動力是電力，而原告的車輛屬于機動車，從造成損害的原因力的角度講，原告的自身原因力與被告的車輛相比要大一些。原、被告的行為疊加在一起，致使原告受損，所以被告應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失，結(jié)合原告受損的原因及原因力的大小本院認(rèn)為以被告賠償原告的經(jīng)濟損失的60%為宜。
原、被告之間的另一個爭議是原告的經(jīng)濟損失的范圍、數(shù)額。對于原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)本院核查均與本次事故有關(guān)，因而予以認(rèn)定，被告主張為原告墊付了900.00元，在原告提供的票據(jù)中無此900.00元的票據(jù)，原告予以認(rèn)可，因此應(yīng)認(rèn)定原告共花費醫(yī)療費2270.83元（1370.83元+900.00元）。對于原告主張的誤工期，結(jié)合原告的傷情，因有肋骨骨折，可認(rèn)定誤工期為100日，對于誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提供了工資表等證據(jù)材料，但在審理中，原告不能說明一同工作的工友的姓名，而工友僅為9人，在一起工作至少有三個月的時間，這與常理不符，因而對其主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)不予支持，因其是農(nóng)民，結(jié)合河北省農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)為每日64.00元，原告的誤工費為6400.00元。對于原告主張的超出部分不予支持。對于原告主張的營養(yǎng)費無證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。因此原告的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費2270.83元、誤工費6400.00元，合計8670.83元。結(jié)合上述被告應(yīng)賠償原告5202.49元，因被告已支付900.00元，故應(yīng)再行給付4302.49元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告王某賠償原告于興國人民幣4302.49元，此款于本判決生效之日后十內(nèi)付清。
二、駁回原告于興國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1060.00元，減半收取計530.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 趙云峰

書記員： 劉石