于某某
張紅光（威縣法律援助中心）
孫某某

原告于某某，農(nóng)民。
委托代理人張紅光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告孫某某，農(nóng)民。
原告于某某訴被告孫某某為土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉哲獨(dú)任審判，于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某某及其委托代理人張紅光、被告孫某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2002年春，被告為建紙廠與原告協(xié)商同意，占用原告用承包地調(diào)換來的一塊打麥場，面積0.8畝，并約定調(diào)換同等面積的土地。
原告履行協(xié)議后，被告至今未履行協(xié)議，也拒不退還原告土地，原告無法行使自己的土地承包經(jīng)營權(quán)，同時(shí)給原告造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，故訴至法院
，請(qǐng)求判令
被告拆除建在原告承包土地上的建筑物，恢復(fù)原狀，并賠償經(jīng)濟(jì)損失4，000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告孫某某辯稱，1、我與原告沒協(xié)商換地的事，于2002年給原告送去租賃費(fèi)200元，原告沒收；2、地是村委會(huì)規(guī)劃給我使用的；3、土地是非耕地。
本院認(rèn)為，根據(jù)上述查明的事實(shí)，本案應(yīng)為土地租賃合同糾紛。
根據(jù)孫保樹、陳立剛、本案原告的承包地面積及承包地東西長64米計(jì)算，該三戶的承包地南北長應(yīng)為61.46米﹛（2.11畝＋1.26畝＋2.53畝）÷0.0015畝／平方米÷64米﹜，而從孫保樹承包地的北邊起至被告所建紙廠北山墻南北長為116.75米，可見被告建廠并未占用原告的承包地。
原告稱被告建紙廠所占用的土地系調(diào)換而來的陳述，證據(jù)不足，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，根據(jù)上述查明的事實(shí)，本案應(yīng)為土地租賃合同糾紛。
根據(jù)孫保樹、陳立剛、本案原告的承包地面積及承包地東西長64米計(jì)算，該三戶的承包地南北長應(yīng)為61.46米﹛（2.11畝＋1.26畝＋2.53畝）÷0.0015畝／平方米÷64米﹜，而從孫保樹承包地的北邊起至被告所建紙廠北山墻南北長為116.75米，可見被告建廠并未占用原告的承包地。
原告稱被告建紙廠所占用的土地系調(diào)換而來的陳述，證據(jù)不足，不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉哲