平安財險江蘇分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判賠償于某精神損害撫慰金1500元、誤工費(fèi)14040元；2.上訴費(fèi)用由于某承擔(dān)。事實和理由：1.于某自身過錯是引發(fā)本起交通事故的主要原因，交警部門也認(rèn)定于某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，一審認(rèn)定5000元的精神損害撫慰金過高；2.根據(jù)于某提供的工作證明及工資單顯示，其每月工作26天，每天工資135元，誤工損失按照26天/月×4個月×135元進(jìn)行計算，其誤工費(fèi)應(yīng)為14040元。于某辯稱，1.其在本起交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，因其損失并未超出交強(qiáng)險的賠付限額，且在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付亦不需要按責(zé)計算，故一審認(rèn)定其精神損害撫慰金5000元并無不當(dāng)；2.于某因本次事故受傷，自2016年2月至2016年12月一直未能正常上班，其實際誤工期近10個月之久，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，其誤工期為120天，一審結(jié)合于某的傷情及實際情況，誤工期按120天進(jìn)行計算，并無不當(dāng)。綜上，平安財險江蘇分公司的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。宋某未作答辨。于某向一審法院起訴請求：判令宋某、平安財險江蘇分公司賠償各項損失合計132597.69元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：2016年2月12日17時50分許，于某駕駛車牌號為蘇Ａ×××××小型轎車沿浦口區(qū)浦濱路由東向西未按交通信號燈指示通過與七里河大街交叉路口時，適遇七里河大街由南向北宋某駕駛的蘇Ａ×××××號小型轎車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞。造成宋某、于某及蘇Ａ×××××號小型轎車乘車人王志平受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局第九大隊認(rèn)定于某負(fù)事故的主要責(zé)任、宋某負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，于某被送往南京市浦口醫(yī)院急診，同日轉(zhuǎn)入南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，于2016年2月26日出院，被診斷為：1、左側(cè)第1-6肋骨骨折；2、右側(cè)第1肋骨骨折；3、兩肺挫傷；4、肝挫傷；5、兩側(cè)胸腔積液；6、多發(fā)軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，避免劇烈活動；2、繼續(xù)胸帶外固定；3、口服頭孢丙烯膠囊、螺內(nèi)酯片；4、加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)口服骨康膠囊；5、3個月后復(fù)查；6、不適隨訪。本案訴訟前，于某委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限以及營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定，該所于2016年11月29日出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人于某車禍致4根以上肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。2、于某傷后誤工期限為120日，傷后護(hù)理期限為60日，傷后營養(yǎng)期限為60日。鑒定費(fèi)2860元。于某對鑒定意見無異議。平安財險江蘇分公司認(rèn)為鑒定系于某單方委托程序存在一定瑕疵，對三期沒有異議，對傷殘等級不予認(rèn)可，對鑒定費(fèi)不予認(rèn)可。還查明，事故發(fā)生時，案涉車輛在平安財險江蘇分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下稱交強(qiáng)險），還投保了1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險（下稱商業(yè)三者險），并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本起事故另一傷者王志平同意交強(qiáng)險項下10000元醫(yī)療費(fèi)在于某案件中優(yōu)先賠付。一審法院認(rèn)定于某因本次交通事故造成損失為:醫(yī)療費(fèi)25419.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)3880元、誤工費(fèi)16200元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200元，合計132853.05元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，于某因交通事故遭受損失，依法應(yīng)獲得賠償。于某因本起交通事故造成的損失132853.05元，首先由平安財險江蘇分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償10000元，在傷殘項下賠償85304元。超出交強(qiáng)險的部分，因宋某為其車投保了100萬元限額商業(yè)三者險和不計免賠險，宋某在事故中負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)由平安財險江蘇分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)予以賠付。平安財險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)，不予支持。一審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償于某損失人民幣元120764.72元；二、駁回于某的其他訴訟請求。二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。二審查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。上述事實，有交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、社保繳費(fèi)清單、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、保單、發(fā)票、司法鑒定意見書以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。二審中，本案的爭議焦點(diǎn)為：一審判決認(rèn)定于某的精神損害撫慰金及誤工費(fèi)是否正確。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱平安財險江蘇分公司）因與被上訴人于某、原審被告宋某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市浦口區(qū)人民法院（2017）蘇0111民初2733號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于精神損害撫慰金的數(shù)額認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，于某因本起交通事故致多發(fā)生肋骨骨折，兩肺挫傷，肝挫傷，兩側(cè)胸腔積液，雖經(jīng)司法鑒定確認(rèn)構(gòu)成十級傷殘，但于某的傷情屬多處臟器損傷，對于其身心損害較為嚴(yán)重，一審法院鑒于其損傷后果、過錯責(zé)任等因素綜合考量，酌定于某的精神損害撫慰金為5000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，平安財險江蘇分公司主張于某的精神損害撫慰金過高的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，平安財險江蘇分公司對于某每天135元的收入標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但上訴認(rèn)為于某工作時間應(yīng)當(dāng)按照每月26天進(jìn)行計算，即于某的誤工期限應(yīng)為104天。本院認(rèn)為，于某傷后已委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為傷后誤工期限120日。一審中，平安財險江蘇分公司對該鑒定結(jié)論未持異議，一審法院結(jié)合司法鑒定意見以及于某的收入情況，認(rèn)定于某的誤工損失為16200元（135元/天×120天），有事實依據(jù)。二審中，平安財險江蘇分公司主張于某實際誤工天數(shù)應(yīng)為104天，但未能提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)，據(jù)此，平安財險江蘇分公司的該項上述理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，平安財險江蘇分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　栗娟
審判員　　朱鶯
審判員　　沈廉

書記員：魏璇