平安財險江蘇分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判賠償于某精神損害撫慰金1500元、誤工費14040元；2.上訴費用由于某承擔。事實和理由：1.于某自身過錯是引發(fā)本起交通事故的主要原因，交警部門也認定于某負本起事故的主要責任，根據(jù)相關法律規(guī)定，應當減輕侵權人的賠償責任，一審認定5000元的精神損害撫慰金過高；2.根據(jù)于某提供的工作證明及工資單顯示，其每月工作26天，每天工資135元，誤工損失按照26天/月×4個月×135元進行計算，其誤工費應為14040元。于某辯稱，1.其在本起交通事故受傷構成十級傷殘，因其損失并未超出交強險的賠付限額，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付亦不需要按責計算，故一審認定其精神損害撫慰金5000元并無不當；2.于某因本次事故受傷，自2016年2月至2016年12月一直未能正常上班，其實際誤工期近10個月之久，根據(jù)司法鑒定結論，其誤工期為120天，一審結合于某的傷情及實際情況，誤工期按120天進行計算，并無不當。綜上，平安財險江蘇分公司的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。宋某未作答辨。于某向一審法院起訴請求：判令宋某、平安財險江蘇分公司賠償各項損失合計132597.69元，并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2016年2月12日17時50分許，于某駕駛車牌號為蘇Ａ×××××小型轎車沿浦口區(qū)浦濱路由東向西未按交通信號燈指示通過與七里河大街交叉路口時，適遇七里河大街由南向北宋某駕駛的蘇Ａ×××××號小型轎車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞。造成宋某、于某及蘇Ａ×××××號小型轎車乘車人王志平受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局第九大隊認定于某負事故的主要責任、宋某負事故的次要責任。事發(fā)后，于某被送往南京市浦口醫(yī)院急診，同日轉入南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院，于2016年2月26日出院，被診斷為：1、左側第1-6肋骨骨折；2、右側第1肋骨骨折；3、兩肺挫傷；4、肝挫傷；5、兩側胸腔積液；6、多發(fā)軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，避免劇烈活動；2、繼續(xù)胸帶外固定；3、口服頭孢丙烯膠囊、螺內(nèi)酯片；4、加強營養(yǎng)，繼續(xù)口服骨康膠囊；5、3個月后復查；6、不適隨訪。本案訴訟前，于某委托南京醫(yī)科大學司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、護理期限以及營養(yǎng)期限進行司法鑒定，該所于2016年11月29日出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人于某車禍致4根以上肋骨骨折構成十級傷殘。2、于某傷后誤工期限為120日，傷后護理期限為60日，傷后營養(yǎng)期限為60日。鑒定費2860元。于某對鑒定意見無異議。平安財險江蘇分公司認為鑒定系于某單方委托程序存在一定瑕疵，對三期沒有異議，對傷殘等級不予認可，對鑒定費不予認可。還查明，事故發(fā)生時，案涉車輛在平安財險江蘇分公司投保了機動車交通事故責任強制保險（下稱交強險），還投保了1000000元商業(yè)第三者責任險（下稱商業(yè)三者險），并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本起事故另一傷者王志平同意交強險項下10000元醫(yī)療費在于某案件中優(yōu)先賠付。一審法院認定于某因本次交通事故造成損失為:醫(yī)療費25419.05元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費1500元、護理費3880元、誤工費16200元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元，合計132853.05元。一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，于某因交通事故遭受損失，依法應獲得賠償。于某因本起交通事故造成的損失132853.05元，首先由平安財險江蘇分公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，在傷殘項下賠償85304元。超出交強險的部分，因宋某為其車投保了100萬元限額商業(yè)三者險和不計免賠險，宋某在事故中負次要責任，故應由平安財險江蘇分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責予以賠付。平安財險公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)，不予支持。一審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償于某損失人民幣元120764.72元；二、駁回于某的其他訴訟請求。二審中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。二審查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。上述事實，有交通事故認定書、行駛證、駕駛證、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、社保繳費清單、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、保單、發(fā)票、司法鑒定意見書以及雙方當事人的陳述等證據(jù)證實。二審中，本案的爭議焦點為：一審判決認定于某的精神損害撫慰金及誤工費是否正確。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱平安財險江蘇分公司）因與被上訴人于某、原審被告宋某機動車交通事故責任糾紛一案，不服南京市浦口區(qū)人民法院（2017）蘇0111民初2733號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于精神損害撫慰金的數(shù)額認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，于某因本起交通事故致多發(fā)生肋骨骨折，兩肺挫傷，肝挫傷，兩側胸腔積液，雖經(jīng)司法鑒定確認構成十級傷殘，但于某的傷情屬多處臟器損傷，對于其身心損害較為嚴重，一審法院鑒于其損傷后果、過錯責任等因素綜合考量，酌定于某的精神損害撫慰金為5000元，符合相關法律規(guī)定，平安財險江蘇分公司主張于某的精神損害撫慰金過高的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。關于誤工費數(shù)額的認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，平安財險江蘇分公司對于某每天135元的收入標準沒有異議，但上訴認為于某工作時間應當按照每月26天進行計算，即于某的誤工期限應為104天。本院認為，于某傷后已委托南京醫(yī)科大學司法鑒定所對其誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行了司法鑒定，鑒定結論為傷后誤工期限120日。一審中，平安財險江蘇分公司對該鑒定結論未持異議，一審法院結合司法鑒定意見以及于某的收入情況，認定于某的誤工損失為16200元（135元/天×120天），有事實依據(jù)。二審中，平安財險江蘇分公司主張于某實際誤工天數(shù)應為104天，但未能提供足以推翻鑒定意見的相反證據(jù)，據(jù)此，平安財險江蘇分公司的該項上述理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，平安財險江蘇分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　栗娟
審判員　　朱鶯
審判員　　沈廉

書記員：魏璇