于某某
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
李明亮
賀某某

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住清河縣三羊西街1034號(hào)，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告李明亮。
被告賀某某。
原告于某某被告李明亮、賀某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人李瑞濤到庭參加訴訟，被告李明亮、賀某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李明亮、賀某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄答辯、質(zhì)證權(quán)利。原告提交證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。能夠認(rèn)定原告和被告李明亮發(fā)生交通事故、李明亮負(fù)事故全部責(zé)任、事故造成原告車輛損失33，263元、施救費(fèi)700元、評(píng)估費(fèi)1，200元的事實(shí)，和賀某某系冀E×××××小型轎車車主及該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)也未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的事實(shí)。被告李明亮對(duì)事故的發(fā)生和原告損失的造成存在過錯(cuò)，且李明亮駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失35，163元的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓尜R某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2，000元范圍內(nèi)對(duì)原告損失和被告李明亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然賀某某對(duì)車輛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，但此并不是事故發(fā)生的原因，且原告也未舉證證明賀某某存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定的其他過錯(cuò)，故原告請(qǐng)求被告賀某某對(duì)原告損失2000元以外部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李明亮在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告于某某損失人民幣35，163元。
二、被告賀某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣2，000元范圍內(nèi)對(duì)原告上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣679元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣380元，均由被告李明亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李明亮、賀某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄答辯、質(zhì)證權(quán)利。原告提交證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。能夠認(rèn)定原告和被告李明亮發(fā)生交通事故、李明亮負(fù)事故全部責(zé)任、事故造成原告車輛損失33，263元、施救費(fèi)700元、評(píng)估費(fèi)1，200元的事實(shí)，和賀某某系冀E×××××小型轎車車主及該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)也未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的事實(shí)。被告李明亮對(duì)事故的發(fā)生和原告損失的造成存在過錯(cuò)，且李明亮駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失35，163元的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓尜R某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2，000元范圍內(nèi)對(duì)原告損失和被告李明亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然賀某某對(duì)車輛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，但此并不是事故發(fā)生的原因，且原告也未舉證證明賀某某存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定的其他過錯(cuò)，故原告請(qǐng)求被告賀某某對(duì)原告損失2000元以外部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李明亮在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告于某某損失人民幣35，163元。
二、被告賀某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣2，000元范圍內(nèi)對(duì)原告上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣679元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣380元，均由被告李明亮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：閆明亮

書記員：吳艷元