于某
陳更顯（河北滄獅律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部
黃福來（河北傲宇律師事務所）

原告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部，住址:上饒市三清山山西大道42號，統(tǒng)一社會信用代碼:91361100069737510F。
法定代表人董巧玲。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務所律師。
原告于某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告于某的委托代理人陳更顯、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部的委托代理人黃福來到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告冀Ｊ×××××號車輛損失527351.01元；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年9月1日17時50分許，李振博駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至滄樂公路智園學校路段時與公路之間的隔離帶相撞，造成車輛損壞的交通事故。
經(jīng)滄縣交警部門認定:李振博負此事故的全部責任。
該事故給原告造成巨大財產(chǎn)損失，協(xié)商無果，故訴至法院，請求判如所請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部辯稱:1、核實事故車輛的行駛證、駕駛證及事故認定書是否真實、合法有效；2、此次事故發(fā)生時間為2016年9月1日，但原告向被告公司報案的時間為2016年9月12日，時間相距數(shù)日，明顯不符合正常的事故處理流程。
且根據(jù)保險合同約定，超出48小時報案所造成的損失，被告拒絕賠償；3、該車輛在投保時車牌號為贛Ｅ×××××，原告車輛進行了車牌號變更，但原告并未告知被告；4、被告申請法院調(diào)取交警隊在事故發(fā)生時的事故卷宗，以查明此次事故的真實情況；5、訴訟費和鑒定費不屬于保險責任，被告不予承擔。
原、被告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對于原、被告爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1、原告提交的滄縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書，該證據(jù)證明李振博駕駛冀Ｊ×××××號轎車于2016年9月1日17時50分許在滄樂公路智園學校東路段發(fā)生交通事故，李振博負此事故的全部責任，該證據(jù)合法有效，本院予以認定；
2、原告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單，該證據(jù)證明被保險人為于建，保險車輛號牌號碼為贛Ｅ×××××，車架號為WDDNG5EBODA537255，該證據(jù)合法有效，本院予以認定。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下:2016年9月1日17時50分許，李振博駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至滄樂公路智園學校路段時與公路之間的隔離帶相撞，造成車輛損壞的交通事故。
經(jīng)滄縣交警部門認定:李振博負此事故的全部責任。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。
原告于建與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部訂立的機動車保險合同雖然載明保險車輛號牌號碼為E98B55，但根據(jù)保險合同載明的車輛VIN碼（WDDNG5EBODA537255）與冀Ｊ×××××號車輛行駛證和車輛登記證書載明的車輛識別代碼（WDDNG5EBODA537255）一致，能夠認定保險合同中載明的保險車輛與發(fā)生交通事故的車輛為同一輛車，因此，原告于建對冀Ｊ×××××號車輛具有保險利益。
此外，滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，能夠證明2016年9月1日17時50分許，冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過及責任認定，本院予以確認。
同時，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司和鑒定人員具備相關的鑒定資格，且鑒定程序合法，故滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2016）損字第146號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認。
原告所有的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車輛機動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，李振博的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證也合法有效，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部應在原告所有的冀Ｊ×××××號車輛機動車保險限額內(nèi)承擔保險責任。
被告辯稱，本次交通事故發(fā)生時間為2016年9月1日，但原告向被告公司報案的時間為2016年9月12日，超出48小時報案，故被告拒絕賠償。
被告的該辯解不符合《中華人民共和國保險法》規(guī)定的保險人責任免除的情形，本院不予支持。
就原告主張的各項損失，本院認定如下:
1、原告主張的評估費25000元、施救費980元，經(jīng)核實以上票據(jù)，均系正式發(fā)票并加蓋單位公章，以上費用屬于確定財產(chǎn)損害的合理費用，本院予以認定；
2、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失費499474元，原告提交的評估報告書合法有效，本院予以認定。
3、原告主張的司機李振博醫(yī)藥費1897.01元，經(jīng)核實醫(yī)藥票據(jù)，該發(fā)票系正式發(fā)票并加蓋滄縣醫(yī)院公章，且在承保的保險險種范圍內(nèi)，本院予以認定。
綜上，原告的經(jīng)濟損失共計527351.01元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于建各項經(jīng)濟損失527351.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4537元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。
原告于建與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部訂立的機動車保險合同雖然載明保險車輛號牌號碼為E98B55，但根據(jù)保險合同載明的車輛VIN碼（WDDNG5EBODA537255）與冀Ｊ×××××號車輛行駛證和車輛登記證書載明的車輛識別代碼（WDDNG5EBODA537255）一致，能夠認定保險合同中載明的保險車輛與發(fā)生交通事故的車輛為同一輛車，因此，原告于建對冀Ｊ×××××號車輛具有保險利益。
此外，滄縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，能夠證明2016年9月1日17時50分許，冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故的事實經(jīng)過及責任認定，本院予以確認。
同時，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司和鑒定人員具備相關的鑒定資格，且鑒定程序合法，故滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2016）損字第146號鑒定評估報告書合法有效，本院予以確認。
原告所有的冀Ｊ×××××號車輛在發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車輛機動車保險處于保險合同有效期內(nèi)，李振博的駕駛證、冀Ｊ×××××號車輛行駛證也合法有效，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部應在原告所有的冀Ｊ×××××號車輛機動車保險限額內(nèi)承擔保險責任。
被告辯稱，本次交通事故發(fā)生時間為2016年9月1日，但原告向被告公司報案的時間為2016年9月12日，超出48小時報案，故被告拒絕賠償。
被告的該辯解不符合《中華人民共和國保險法》規(guī)定的保險人責任免除的情形，本院不予支持。
就原告主張的各項損失，本院認定如下:
1、原告主張的評估費25000元、施救費980元，經(jīng)核實以上票據(jù)，均系正式發(fā)票并加蓋單位公章，以上費用屬于確定財產(chǎn)損害的合理費用，本院予以認定；
2、原告主張的冀Ｊ×××××號車輛損失費499474元，原告提交的評估報告書合法有效，本院予以認定。
3、原告主張的司機李振博醫(yī)藥費1897.01元，經(jīng)核實醫(yī)藥票據(jù)，該發(fā)票系正式發(fā)票并加蓋滄縣醫(yī)院公章，且在承保的保險險種范圍內(nèi)，本院予以認定。
綜上，原告的經(jīng)濟損失共計527351.01元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告于建各項經(jīng)濟損失527351.01元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4537元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司月亮灣營銷服務部承擔。

審判長：張逾

書記員：范永斌