于某某
王洪池（河北新高律師事務所）
王東（河北新高律師事務所）
酒長鎖
崔桂玉
于某某
于曉晗
衛(wèi)某秋
邢臺瑞盛貨物運輸有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
于勇（河北合明律師事務所）

原告:于某某，系死者酒淑芳丈夫。
委托代理人:王洪池、王東，河北新高律師事務所律師。
原告:酒長鎖，系死者酒淑芳父親。
原告:崔桂玉，系死者酒淑芳母親。
二
原告
委托代理人:于某某，基本信息同上。
原告:于曉晗，系死者酒淑芳女兒。
法定代理人:于某某，基本信息同上。
被告:衛(wèi)某秋，現(xiàn)羈押于衡水市看守所。
被告:邢臺瑞盛貨物運輸有限公司，住所地:邢臺市橋東區(qū)郭守敬大道界家屯村北。
法定代表人:劉立娟，董事長。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地:邢臺市橋東區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
負責人:薄世亮，總經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務所律師。
原告于某某、酒長鎖、崔桂玉、于曉晗訴被告衛(wèi)某秋、邢臺瑞盛貨物運輸有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱“平安財險邢臺支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某某及委托代理人王洪池，被告平安財險邢臺支公司委托代理人于勇到庭參加了訴訟。被告衛(wèi)某秋、邢臺瑞盛貨物運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
圍繞爭議焦點，四原告舉證如下:
證據(jù)一、交通事故認定書。
證據(jù)二、交通事故現(xiàn)場草圖。
證據(jù)三、酒淑芳的戶口頁復印件。
證據(jù)四、酒淑芳的火化證復印件。
證據(jù)五、于某某的身份證復印件。
證據(jù)六、于某某的戶口本復印件。
證據(jù)七、酒淑芳、于某某的駕駛證復印件。
證據(jù)八、酒淑芳與于某某的結婚證復印件。
證據(jù)九、于曉晗的戶口頁復印件。
證據(jù)十、酒長鎖的身份證復印件。
證據(jù)十一、酒長鎖的戶口頁復印件。
證據(jù)十二、崔桂玉的身份證復印件。
證據(jù)十三、崔桂玉的戶口頁復印件。
證據(jù)十四、酒淑芳與酒長鎖、崔桂玉身份關系證明。
證據(jù)十五、衛(wèi)某秋的駕駛證復印件。
證據(jù)十六、冀E貨車行駛證復印件。
證據(jù)十七、冀E貨車查詢結果但。
證據(jù)十八、冀T行駛證復印件。
證據(jù)十九、冀T交強險保單。
證據(jù)二十、冀T公估報告。
證據(jù)二十一、冀T公估費票據(jù)。
證據(jù)二十二、冀T拆解費票據(jù)。
證據(jù)二十三、冀T拖車費票據(jù)。
本院認為，公民的財產(chǎn)權利受到法律保護。受害人遭受的損失，賠償義務人應予賠償。冀T號小型轎車登記車主為死者酒淑芳，本次事故導致該車損壞，四原告作為酒淑芳的合法繼承人對相關財產(chǎn)損失享有訴權。四原告主張冀T號車輛損失為10050元并提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告為證，能夠證明車輛損失情況，被告平安財險邢臺支公司對該公估報告的真實性無異議，本院予以認定。四原告為進行車輛損失評估支出拆解費800元和公估費500元，是為確定保險標的損失支出的合理、必要費用，并提供了正規(guī)稅務發(fā)票，本院予以認定。事故發(fā)生后為減少、避免損失擴大，四原告支出拖車費600元并提供了正規(guī)稅務發(fā)票，本院予以認定。本次事故造成魯N號車損壞，應當在冀E號車交強險財產(chǎn)損失限額內預留一定份額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安財險邢臺支公司首先在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償四原告冀T號車車輛損失1000元。超出交強險的車輛損失9050元、拆解費800元、公估費500元、拖車費600元，由被告平安財險邢臺支公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照事故責任比例承擔70%的賠償責任，即7665元。四原告在庭審中表示自愿承擔本案訴訟費用，是四原告的真實意思表示，本院予以確認。被告衛(wèi)某秋、平安財險邢臺支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為放棄行使訴訟權利，自行承擔對己不利的法律后果，本院予以缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民訴事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告于某某、酒長鎖、崔桂玉、于曉晗各項損失共計8665元。
二、駁回原告于某某、酒長鎖、崔桂玉、于曉晗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費用99元，由四原告自愿負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院，并向河北省衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費，在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的財產(chǎn)權利受到法律保護。受害人遭受的損失，賠償義務人應予賠償。冀T號小型轎車登記車主為死者酒淑芳，本次事故導致該車損壞，四原告作為酒淑芳的合法繼承人對相關財產(chǎn)損失享有訴權。四原告主張冀T號車輛損失為10050元并提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告為證，能夠證明車輛損失情況，被告平安財險邢臺支公司對該公估報告的真實性無異議，本院予以認定。四原告為進行車輛損失評估支出拆解費800元和公估費500元，是為確定保險標的損失支出的合理、必要費用，并提供了正規(guī)稅務發(fā)票，本院予以認定。事故發(fā)生后為減少、避免損失擴大，四原告支出拖車費600元并提供了正規(guī)稅務發(fā)票，本院予以認定。本次事故造成魯N號車損壞，應當在冀E號車交強險財產(chǎn)損失限額內預留一定份額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告平安財險邢臺支公司首先在交強險財產(chǎn)損失限額內賠償四原告冀T號車車輛損失1000元。超出交強險的車輛損失9050元、拆解費800元、公估費500元、拖車費600元，由被告平安財險邢臺支公司在商業(yè)第三者責任險限額內按照事故責任比例承擔70%的賠償責任，即7665元。四原告在庭審中表示自愿承擔本案訴訟費用，是四原告的真實意思表示，本院予以確認。被告衛(wèi)某秋、平安財險邢臺支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為放棄行使訴訟權利，自行承擔對己不利的法律后果，本院予以缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民訴事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告于某某、酒長鎖、崔桂玉、于曉晗各項損失共計8665元。
二、駁回原告于某某、酒長鎖、崔桂玉、于曉晗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費用99元，由四原告自愿負擔。

審判長：常青
審判員：王春雷
審判員：趙榮

書記員：付鳳盼