于某某
靳英英（河北久天律師事務(wù)所）
于某某
于航程
韓坡
王文敏
焦某某
定州市鼎泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司
陳泊?。ê颖睔w元律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
李士剛

原告:于某某。系死者韓靜娜丈夫。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:于某某。系死者韓靜娜長(zhǎng)子。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:于航程。系死者韓靜娜次子。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:韓坡。系死者韓靜娜父親。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:王文敏。系死者韓靜娜母親。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告:焦某某，農(nóng)民。
被告:定州市鼎泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地:河北省定州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:徐永，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)站前街12號(hào)。
法定代表人:李洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李士剛，該單位職工。
原告于某某、于某某、于航程、韓坡、王文敏與被告焦某某、定州市鼎泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鼎泰公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理。本案受理后，依法由審判員王平勛獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某、五原告委托代理人靳英英、被告焦某某、被告鼎泰公司委托代理人陳泊汀、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李士剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為788633元。
五原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù):
證一、1、五原告的身份證復(fù)印件；2、五原告戶籍證明復(fù)印件，證明五原告與死者韓靜娜身份關(guān)系；3、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份；4、博野縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；5、博野縣公安局交通事故車輛痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書、尸檢報(bào)告。6、博野縣東墟鎮(zhèn)張?jiān)来宕迕裎瘑T會(huì)、博野縣公安局東墟派出所證明一份，證明死者韓靜娜父母及姐妹情況。
證二、博野縣公安局死者韓靜娜的死亡注銷證明、村委會(huì)埋葬證明，證明死亡的事實(shí)及埋葬情況。
證三、博野縣北環(huán)社區(qū)居民委員會(huì)證明、房屋租賃合同、房主房產(chǎn)證復(fù)印件、溫馨家園服務(wù)中心水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)兩張、公安部文件，證明死者韓靜娜在城鎮(zhèn)居住。
證四、1、死者兒子于某某、于航程戶口本，村委會(huì)證明一份、2、死者父母韓坡、王文敏身份證及戶口本，3、死者父母診斷證明、病歷，4、村委會(huì)出具的死者父母沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源及無(wú)勞動(dòng)能力的證明。證明兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)年限、父母沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源及無(wú)勞動(dòng)能力需要撫養(yǎng)、死者父母的撫養(yǎng)年限，及子女的人數(shù)。
證五、死者丈夫于某某、姐姐韓靜芬的工資表；勞動(dòng)合同；誤工證明；營(yíng)業(yè)執(zhí)照；組織機(jī)構(gòu)代碼；企業(yè)法人身份證明，證明死者喪葬期間三人的誤工費(fèi)。
證六、博野縣中醫(yī)院開(kāi)具的票據(jù)一張，證明死者在中醫(yī)院期間的花費(fèi)。
被告焦某某對(duì)原告起訴的事實(shí)認(rèn)可，未做其它答辯。
被告鼎泰公司辯稱，肇事車輛系焦某某以分期付款方式在答辯人處購(gòu)買后自行運(yùn)營(yíng)，實(shí)際車主為焦某某。鼎泰公司僅為督促購(gòu)車人按時(shí)清償購(gòu)車分期款而保留了行駛證上登記的名義車主，但鼎泰公司不享有該車的任何實(shí)際收益和權(quán)利。鼎泰公司與實(shí)際車主之間僅為買賣合同關(guān)系，無(wú)其他任何法律關(guān)系，實(shí)際車主雇傭的司機(jī)或其與其他合伙經(jīng)營(yíng)等情況一概與鼎泰公司無(wú)關(guān)。
被告鼎泰公司為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù):
1、鼎泰公司與焦某某分期付款購(gòu)車合同。2、鼎泰公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，依法核實(shí)事故車輛投保情況，焦某某駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證和道路運(yùn)輸證，合法有效后我方依法承擔(dān)原告的損失。核實(shí)事發(fā)時(shí)車輛裝載情況，如有違反裝載情形規(guī)定的，商業(yè)險(xiǎn)賠償增加免賠率10%，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù):提交保險(xiǎn)條款2份，證明應(yīng)提供駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證和道路運(yùn)輸資格證，違反裝載規(guī)定，免賠10%。保險(xiǎn)抄單兩份，證明車輛投保情況。
三被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
對(duì)原告提交的證據(jù)被告焦某某、被告鼎泰公司均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、證二，被告無(wú)異議。
證三、被告保險(xiǎn)公司對(duì)身份證戶口頁(yè)無(wú)異議，對(duì)居委會(huì)證明有異議，該證明沒(méi)有出具人簽字，證實(shí)證明內(nèi)容的真實(shí)性。對(duì)房屋租賃合同、房產(chǎn)證有異議，該合同當(dāng)事人并未出庭作證，原告在舉證期限內(nèi)，也未提交房租費(fèi)等證據(jù)，證明受害人實(shí)際居住和居住期限。對(duì)兩份收據(jù)有異議，對(duì)原告打印的公安部文件有異議，在舉證期限內(nèi)原告未提供證據(jù)證明受害人在事故發(fā)生前一年連續(xù)居住在城鎮(zhèn)。沒(méi)有證據(jù)證明受害人收入來(lái)源與城鎮(zhèn)，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按2015年度農(nóng)村居民純收入主張賠償金。
證四、被告保險(xiǎn)公司對(duì)戶口本無(wú)異議，對(duì)居委會(huì)證明、病歷有異議，原告韓坡、王文敏均未滿60周歲，喪失勞動(dòng)能力程度應(yīng)由專門的鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定，村委會(huì)沒(méi)有資格和能力證明某人喪失勞動(dòng)能力程度，該二人有其他的撫養(yǎng)人，不具備無(wú)其他生活來(lái)源的條件，故原告主張兩人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額不應(yīng)超過(guò)上一年度消費(fèi)性支出總額。故應(yīng)按2015年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。且期限不應(yīng)超過(guò)16年。
證五、被告保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人工資表、停發(fā)工資證明有異議。
證六、被告保險(xiǎn)公司對(duì)停尸費(fèi)和太平間的收據(jù)共計(jì)11000元，該證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且該費(fèi)用也應(yīng)包含在我方承擔(dān)的喪葬費(fèi)內(nèi)，原告不應(yīng)另行主張。
原告與被告焦某某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告鼎泰公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
原告無(wú)異議，但請(qǐng)法庭核實(shí)被告焦某某與被告保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系。被告焦某某、被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
原告與被告焦某某、被告鼎泰公司對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下:焦某某稱發(fā)生交通事故時(shí)沒(méi)有超載，不認(rèn)可保險(xiǎn)公司的說(shuō)法，對(duì)其他無(wú)異議。原告、鼎泰公司對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
另，本院于2016年3月16日從博野縣交警大隊(duì)調(diào)取了焦某某的從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸證。
本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告焦某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者韓靜娜無(wú)事故責(zé)任。由于該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)規(guī)定，對(duì)原告的損失714472.5元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)（11萬(wàn)元）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元）內(nèi)予以賠償，仍有不足的（714472.5元-11萬(wàn)元-50萬(wàn)元=104472.5元）由被告焦某某予以賠償，但該部分被告焦某某已與原告方私下達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?之規(guī)定，被告鼎泰公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告于某某、于某某、于航程、韓坡、王文敏人民幣610000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)，減半收取5565元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告焦某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者韓靜娜無(wú)事故責(zé)任。由于該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)規(guī)定，對(duì)原告的損失714472.5元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)（11萬(wàn)元）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元）內(nèi)予以賠償，仍有不足的（714472.5元-11萬(wàn)元-50萬(wàn)元=104472.5元）由被告焦某某予以賠償，但該部分被告焦某某已與原告方私下達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?之規(guī)定，被告鼎泰公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告于某某、于某某、于航程、韓坡、王文敏人民幣610000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)，減半收取5565元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王平勛

書記員：王菁