原告：于偉成，男，1977年2月19日生，漢族，住河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：蒲勝軍，河北錦澤律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街***號遠洋大廈**層。法定代表人：武博，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉士杰，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告于偉成向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告保險賠償金共計464100元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告所有的冀Ｆ×××××號小型越野客車于2017年8月21日在被告處投保機動車損失險并投保不計免賠率。機動車損失險保險金額為588800元，保險期限至2018年8月20日止。2017年11月19日，劉從林駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿唐縣高速引線由南向北行駛至南水北調(diào)橋南頭左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由北向南行駛的原告駕駛的冀Ｆ×××××號小型越野客車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。本次事故經(jīng)唐縣交警大隊認定，劉從林負事故全部責任。本次事故造成原告車輛損失、施救費、公估費等共計464100元。為維護原告的合法權(quán)益，特起訴至貴院，望支持原告訴求。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱，對原告的主張若不存在保險免賠的情況下，同意按保險合同賠償原告的損失。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告于偉成為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、交通事故認定書。證明保險事故發(fā)生及責任劃分。2、保險單。證明原、被告存在保險合同關(guān)系。3、原告車輛的行駛證、駕駛證。證明原告車輛具有合法的行駛資格及駕駛資格。4、公估報告一份，金額453300元。5、施救費票據(jù)1張，金額800元。6、公估費10000元，沒有票據(jù)。被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2、3無異議。對證據(jù)4，不認可，已申請法院重新作出公估報告。對證據(jù)5，請法院酌定。對證據(jù)6，被告方無證據(jù)提交。經(jīng)被告申請，我院對外委托河北萬宇通保險公估有限公司對原告車輛進行公估，原、被告對該公估報告及公估費進行質(zhì)證。原告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對公估報告及公估費票據(jù)沒有異議，認為數(shù)額過低。被告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：認為公估報告數(shù)額過高。我方曾向法院提出復勘申請，至今未參加復勘。因原告擅自將車輛維修，造成部分損失無法查明，其本身存在過錯。原告應提供該車輛維修發(fā)票。因法院委托評估的價格屬于含稅價格，要求扣除3%的稅費，用于我公司的抵扣。對公估費發(fā)票沒有異議，原告存在失信行為，應由原告承擔公估費。本院對當事人無異議的證據(jù)：即原告證據(jù)1、2、3，予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：對證據(jù)4，因該公估報告系原告單方委托河北寶信保險公估有限公司作出，被告不認可并申請本院重新委托鑒定。故本院對該公估報告不予采信。對證據(jù)5，原告車輛受損，確需救援，原告出具唐縣順達停車場的施救費發(fā)票一張，金額800元，符合客觀實際，本院予以確認。對證據(jù)6，原告主張公估費損失10000元，但未提交公估費票據(jù)，故本院對原告的該項損失不予確認。對本院委托河北萬宇通保險公估有限公司作出的公估報告及公估費，原、被告均不認可，但均未提出合理的理由。故本院對該公估報告予以確認；公估費是確認原告車輛損失支出的必要合理費用，本院予以確認。故原告車輛損失為377080元。被告支付公估費26000元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告于偉成所有的冀Ｆ×××××號小型越野客車于2017年8月20日在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保機動車損失險588800元，不計免賠率。保險期間為2017年8月21日起至2018年8月20日止。2017年11月19日，劉從林駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿唐縣高速引線由南向北行駛至南水北調(diào)橋南頭左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由北向南行駛的原告駕駛的冀Ｆ×××××號小型越野客車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。本次事故經(jīng)唐縣交警大隊認定，劉從林負事故全部責任。該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。交通事故發(fā)生后，原告所有的冀Ｆ×××××號小型越野客車經(jīng)本院委托河北萬宇通保險公估有限公司作出公估報告書。經(jīng)核實，原告的車輛損失為377080元、施救費損失為800元，以上共計377880元。本院認為，合法的保險合同法律關(guān)系依法受法律保護。本案中，原告于偉成所有的冀Ｆ×××××號小型越野客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保機動車損失保險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告訴求被告賠償原告車輛損失費、施救費等損失，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)核實，原告的損失共計377880元，原告的損失未超出保險理賠限額。對被告交納的公估費，因公估費是為查明車輛損失情況而支出的必要合理費用，該費用屬于保險理賠范圍，故由被告自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告于偉成與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于偉成的委托訴訟代理人蒲勝軍，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托訴訟代理人劉士杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告于偉成各項損失共計377880元。判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8262元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔6727元，由原告于偉成承擔1535元。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。