原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　被告：上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)馬吉路1301H室。
　　法定代表人：焦冠華，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊莉，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告于某與被告上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動合同糾紛一案，原告和被告不服仲裁裁決，先后向我院提起訴訟，本院于2019年4月17日立案受理后，以先起訴的于某為原告、以后起訴的上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為被告，依法適用簡易程序，于2019年5月21日、6月12日、6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某、被告上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人楊莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付違法解除勞動合同賠償金人民幣36,000元；2、要求被告支付2018年3月29日至2018年12月31日期間延時加班工資16,672.41元。事實和理由：原告于2018年3月29日進(jìn)入被告處工作。2019年1月2日被告強(qiáng)行辭退原告，至今未支付原告違法解除勞動合同賠償金和工作期間的加班工資。
　　被告上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，被告沒有做出解除勞動合同的行為，雙方勞動關(guān)系的解除是原告自行離職所致，被告不需支付原告賠償金。依據(jù)原告與被告簽訂的勞動合同約定以及員工手冊規(guī)定，被告實行加班審批制度，被告沒有安排原告加班，不需支付延時加班工資。被告提出訴訟請求，要求不需支付原告違法解除勞動合同賠償金32,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告于某提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、勞動合同2份、薪酬確認(rèn)單2份、原告與上海演化動漫科技有限公司解除勞動關(guān)系的協(xié)議書，證明原告在上海演化動漫科技有限公司工作年限應(yīng)當(dāng)合并計入為被告的工作年限；
　　3、2018年10月2日至2019年3月4日銀行賬戶歷史交易明細(xì)表，證明原告實際工資標(biāo)準(zhǔn)為18,000元，其中2,000元系被告要求原告用發(fā)票來沖抵該部分工資；
　　4、2018年5月至12月考勤表(簽字版)，證明原告存在平時加班的事實；
　　5、退工信息的截屏，證明被告辦理原告退工的結(jié)束時間是2018年12月31日，屬于違法解除勞動合同，原告最后一天工作時間是2019年1月2日；
　　6、企業(yè)微信聊天記錄、原告與法定代表人的微信聊天記錄、原告與同事的微信聊天記錄，證明莫夏蕓是被告法定代表人焦冠華的妻子，系原告的直屬主管；莫夏蕓在企業(yè)微信群中強(qiáng)制要求原告于2019年1月2日離職，被告單方解除與原告的勞動關(guān)系；
　　7、證人盧某某的證言，證明其于2018年12月10日至2019年5月8日與上海演化動漫科技有限公司存在勞動關(guān)系，該時上海演化動漫科技有限公司員工與被告員工在同一地點工作，其與原告在同一辦公室辦公；2019年1月2日或3日中午，原告欲召集員工在大辦公室講解個調(diào)稅事宜，莫夏蕓在企業(yè)微信群中發(fā)脾氣，說原告是不是瘋了，兩人爭吵后，莫夏蕓將原告開除了；上海演化動漫科技有限公司和被告均要求各自員工按照“上午9點上班、下午9點下班，周六上班”的模式出勤工作，原告存在加班的情形；
　　8、證人于某的證言，其由原告負(fù)責(zé)招聘，于2018年12月18日至2019年5月13日與上海演化動漫科技有限公司存在勞動關(guān)系，該時上海演化動漫科技有限公司員工與被告員工在同一地點工作，其與原告在同一辦公室辦公；2019年1月2日中午，原告在公司微信群中欲召集員工開會，講解個人所得稅事宜，莫夏蕓說原告是不是瘋了，兩人發(fā)生了爭吵，莫夏蕓讓原告“滾蛋”；上海演化動漫科技有限公司要求員工按照“上午9點上班、下午9點下班，每周上班6天”的模式出勤工作，但證人不清楚原告是否存在加班的情形。
　　被告上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提供如下證據(jù)：1、《員工手冊》；
　　2、上海演化動漫科技有限公司的《員工手冊》；
　　證據(jù)1和證據(jù)2，證明被告與上海演化動漫科技有限公司制定的員工手冊均規(guī)定，員工一個月內(nèi)累計曠工2天以上，公司有權(quán)對曠工人員做開除處理；員工加班需要事先提交加班申請，并經(jīng)部門經(jīng)理、人事行政部門、CEO依次審核通過后方可視為加班；
　　3、短信記錄；
　　4、順豐快遞記錄、通知書；
　　5、微信聊天記錄；
　　證據(jù)3至證據(jù)5，證明被告通過微信、短信、郵寄通知書的方式多次要求原告盡快恢復(fù)正常上班，因此被告并無解除原告勞動關(guān)系的意愿，亦未向原告發(fā)出解除通知，雙方勞動關(guān)系系原告自行離職所致；
　　6、網(wǎng)上辦理退工記錄的截屏，證明被告在2019年1月7日向原告發(fā)出通知函后，于2019年1月10日為原告辦理退工手續(xù)；
　　7、考勤表、2018年5月至12月的工資發(fā)放表，證明原告不存在加班事實；
　　8、相關(guān)員工加班申請、審批單，證明被告不僅在員工手冊中規(guī)定加班申請審批制度，且在實際工作中，員工也是按此制度執(zhí)行的，原告未經(jīng)審批延遲打卡時間不能視為加班；
　　9、浦勞人仲(2019)辦字第1575號、1576號仲裁庭審筆錄，證明原告在仲裁審理中承認(rèn)收到被告提供的證據(jù)3至證據(jù)5中發(fā)出的通知，及對證據(jù)8真實性予以認(rèn)可；
　　10、浦勞人仲(2019)辦字第1143號、1144號仲裁庭審筆錄，證明原告曾作為證人在被告與其他員工發(fā)生勞動爭議的仲裁庭審中出庭，原告確認(rèn)加班申請制度審批制度是被執(zhí)行的；
　　11、調(diào)薪申請，證明2018年12月原告曾經(jīng)申請調(diào)整工資至18,000元，被告沒有核準(zhǔn)。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2中的勞動合同和薪酬確認(rèn)單、證據(jù)3、證據(jù)5的真實性，以及原告對被告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)8至證據(jù)11的真實性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對原告提供的其余證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。原告提供的證據(jù)2中其與上海演化動漫科技有限公司解除勞動關(guān)系的協(xié)議書上，有原告本人的簽名和上海演化動漫科技有限公司加蓋的印章，被告雖對該份協(xié)議書的真實性未予認(rèn)可，但因其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信其質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告認(rèn)可原告提供的證據(jù)4記載的出勤時間與其提供的證據(jù)7即考勤表中的出勤打卡時間一致，表示因其不能確認(rèn)原告提供的考勤表中其他員工的簽名是否系員工本人的簽字而未予認(rèn)可真實性，由于被告認(rèn)可原告提供的考勤表的內(nèi)容與被告提供的考勤表的內(nèi)容相同，本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)4的真實性予以確認(rèn)；原告確認(rèn)被告法定代表人焦冠華的妻子莫夏蕓在企業(yè)微信群中辭退原告及因其被移出企業(yè)微信群，導(dǎo)致企業(yè)微信群中的聊天記錄不復(fù)存在而無法提供莫夏蕓辭退原告的該部分內(nèi)容，由于原告不能提供莫夏蕓在企業(yè)微信群中解除原告勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，本院采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)6中的企業(yè)微信群的聊天記錄的真實性不予確認(rèn)；因原告不能提供被告辭退原告的原始證據(jù)，故本院采信被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)6中的原告與法定代表人的微信聊天記錄的真實性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)6中其與同事火怡蕓的微信聊天記錄，其中的內(nèi)容不涉及被告辭退原告一事，本院對該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；證人于某系案外人上海演化動漫科技有限公司員工，于某認(rèn)可其系由原告招聘后與上海演化動漫科技有限公司建立勞動關(guān)系，其與原告之間存在利害關(guān)系，所作證言的證明效力相對低下，本院采信被告的質(zhì)證意見，對于某證言的真實性不予確認(rèn)；證人盧某某的證言系單一證據(jù)，不能形成有效的證據(jù)鏈證明原告的主張，本院采信被告的質(zhì)證意見，對其證言的真實性不予確認(rèn)。
　　原告對被告提供的其余證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。因原告對被告提供的證據(jù)9的真實性無異議，該證據(jù)記載了原告于2019年3月6日的仲裁庭審中，認(rèn)可收到對被告提供的證據(jù)3的通知，故本院不予采信原告對被告提供的證據(jù)3的質(zhì)證意見，對被告提供的該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)4中的順豐快遞記錄，并無相關(guān)快遞企業(yè)加蓋的單位印章，難以證明原告收到該份快遞，本院采信原告的質(zhì)證意見，對被告提供的證據(jù)4的真實性不予確認(rèn)；原告雖對被告提供的證據(jù)7的真實性不予認(rèn)可，但因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予采信原告的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月19日原告于某與被告上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂期限為2018年7月19日至2020年3月28日的勞動合同，合同約定原告如有加班需要的，應(yīng)向被告提出加班申請，進(jìn)行加班審批；被告認(rèn)可原告在上海演化動漫科技有限公司自2018年3月29日至2018年7月19日的工作年限，并且合并計入為被告的工作年限。原告與上海演化動漫科技有限公司解除勞動關(guān)系時，該公司未支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金。原告在被告處最后出勤至2019年1月2日。2019年1月10日被告為原告辦理網(wǎng)上退工手續(xù)。被告在該網(wǎng)上退工手續(xù)中“合同結(jié)束日期”一欄未填寫具體時間、在“工作結(jié)束日期”一欄內(nèi)填寫了“XXXXXXXX”、在“退工登記日期”一欄內(nèi)填寫了“XXXXXXXX”。2019年2月12日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提出的仲裁申請，原告要求被告：1、支付違法解除勞動合同的賠償金36,000元；2、支付2018年3月29日至2018年12月31日期間的延時加班工資16,672.41元。2019年3月15日該委作出裁決，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金32,000元，對原告要求被告支付延時加班工資的請求未予支持。
　　另查明，由原告提供的銀行賬戶歷史交易明細(xì)表顯示，被告于2018年11月支付原告工資14,592.50元和報銷款2,000元、于2018年12月支付原告工資14,673.50元和11月報銷款及個人補貼2,008元。
　　由被告提供的2018年10月和11月的工資發(fā)放表，記載2018年10月份應(yīng)發(fā)工資(基本工資5,000元、績效工資10,590元、午餐補貼410元)、其他應(yīng)發(fā)(自愿留崗0、全勤獎金300元、小計710元)、應(yīng)扣工資0、應(yīng)扣保險(個人部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、公積金小計875元、單位部分的社保1,555元、公積金350)、應(yīng)發(fā)工資15,245元、個人所得稅835.50元、實發(fā)工資14,592.50元；記載2018年11月份應(yīng)發(fā)工資(基本工資5,000元、績效工資10,590元、午餐補貼410元)、其他應(yīng)發(fā)(自愿留崗90元、全勤獎金300元、小計800元)、應(yīng)扣工資0、應(yīng)扣保險(個人部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、公積金小計875元、單位部分的社保1,555元、公積金350元)、應(yīng)發(fā)工資15,535元、個人所得稅841.50元、實發(fā)工資14,673.50元。
　　2018年12月10日原告向被告提交《調(diào)薪申請》，原告向被告提出調(diào)薪原因為“8月工資原本調(diào)薪到18,000，其中2k以發(fā)票報銷方式”、調(diào)整月份為“12月”、原薪資為“18,000”、調(diào)整后薪資為“18,000”，并在“說明”欄內(nèi)注明“公司把行政人事部門增加到我這里，工資從原來的15,000元到18,000元，其中有3,000元用的發(fā)票沖抵。后來音質(zhì)佳商務(wù)部給我并把工資提升到2萬元，其中基本工資改為16,000元，發(fā)票沖抵4,000元，2個月內(nèi)公司覺得商務(wù)部門沒出業(yè)績，又把工資降到18,000元，基本工資16,000元未改變，發(fā)票沖抵降至2,000元。現(xiàn)在因個稅改革，直接把工資調(diào)整為18,000元”，2018年12月13日被告法定代表人拒絕了原告的調(diào)薪申請。
　　2019年1月7日被告委托上海正策律師事務(wù)所律師肖雄向原告發(fā)出手機(jī)短信，內(nèi)容為“于某，你好，我是肖雄，上海正策律師事務(wù)所律師，現(xiàn)在代表上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，正式通知，請在接到本短信及公司的通知函后，盡快恢復(fù)正常上班；若對此短信及公司的通知函內(nèi)容繼續(xù)視而不見，則一切法律后果自行承擔(dān)”。
　　同一天，肖雄代表被告通過微信向原告發(fā)出《通知書》，通知書載明：“公司正式通知你，在你接到本通知書當(dāng)日，請立即按照公司的正?？记谥贫冗M(jìn)行正常上班；若你繼續(xù)拒絕正常上班，則由此造成的全部法律責(zé)任，由你自行承擔(dān)?！?、2019年1月2日至1月4日你未經(jīng)請假曠工2天……6、你主動在2019年2月7日18∶00前到公司辦理申請離職手續(xù)，則公司會出于人情考慮補償給你2個月的工資；若超過此時間，你未到公司上班，也未到公司辦理離職手續(xù)，則公司將自行辦理退工手續(xù)……”。
　　上海演化動漫科技有限公司制定并實行的《員工手冊》和被告制定并實行的《員工手冊》的第7章“考勤制度”中“日常出勤規(guī)定”均規(guī)定：每日工作時間為早09∶00-晚18∶00，其中12∶00-13∶00為午餐時間；“考勤制度”中關(guān)于“曠工”均規(guī)定：季度內(nèi)累積曠工時間在3天以上(包括3天)，或年度內(nèi)累計曠工時間在4天以上(含4天)，公司有權(quán)對曠工人員進(jìn)行開除處理；“考勤制度”中關(guān)于“加班與調(diào)休”均規(guī)定：(一)公司安排員工加班應(yīng)當(dāng)遵照以下程序：1、員工需要的，應(yīng)當(dāng)由本人事先在釘釘OA系統(tǒng)上提交加班申請后(申請內(nèi)容需寫明具體需要加班的原因)，向部門經(jīng)理提出加班申請，經(jīng)部門經(jīng)理審核通過；2、員工加班的申請流程在部門經(jīng)理通過后提交公司人事行政部門，公司人事行政部門收到加班申請后，經(jīng)審查認(rèn)為確有加班必要的，應(yīng)當(dāng)CEO批復(fù)意見并抄送事業(yè)部負(fù)責(zé)人，經(jīng)審查認(rèn)為無加班必要的，人事行政部門應(yīng)拒絕申請，并在流程反饋上寫明原因；3、加班申請經(jīng)CEO或其指定代理人批準(zhǔn)后方可執(zhí)行；4、因特殊情況無法事先提出加班申請的，經(jīng)部門經(jīng)理或主管會同人事行政部門事后追認(rèn)，并報CEO或其指定代理人批注后，公司可以認(rèn)可所追認(rèn)的加班時間……。(二)員工自愿晚于下班時間離崗(以下稱為自愿待崗)的，不視為加班，不享受加班福利……。
　　審理中，原告主張其于2018年3月至5月的月工資15,000元；6月工資18,000元，其中3,000元為補貼；7月、8月的月工資為20,000元，其中4,000元是補貼；9月補貼調(diào)整為2,000元，月工資為18,000元。被告認(rèn)為原告入職時的月工資為15,000元，之后調(diào)整至16,000元，什么時候調(diào)整不清楚；原告的工資組成沒有補貼，但有最高額度2,000元的報銷費用。
　　本院認(rèn)為，在勞動爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告主張雙方的勞動合同系被告于2019年1月2日單方面解除，該項舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。由于原告不能提供其手機(jī)中保存的被告在企業(yè)微信群中辭退原告的原始記錄，原告自應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院實難采信原告關(guān)于被告于2019年1月2日單方面解除勞動合同的主張。根據(jù)網(wǎng)上退工記錄顯示，被告為原告辦理退工日期為2019年1月10日，而非2018年12月31日。原告實際在被告處最后出勤至2019年1月2日，因此原告的工作結(jié)束日期應(yīng)為“2019年1月2日”。依據(jù)被告提供的2019年1月7日被告委托上海正策律師事務(wù)所肖雄律師發(fā)送給原告的短信通知和微信聊天記錄中的《通知書》可知，被告已經(jīng)告知原告于2019年1月3日和4日的二天曠工，并要求原告在接到短信和通知函后，盡快恢復(fù)正常上班，或于2019年1月7日18時前到公司辦理離職手續(xù)，否則將自行辦理退工相關(guān)手續(xù)。被告主張因原告自2019年1月2日后未再出勤提供勞動，被告乃于2019年1月10日解除與原告勞動關(guān)系的行為，與其制定并實行的《員工手冊》中關(guān)于“曠工”規(guī)定相符，本院自可認(rèn)定被告的解除行為合法。因此原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持，被告要求不需支付原告違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。
　　原告和被告各自提供的考勤表，均顯示了原告存在于大部分工作日遲于《員工手冊》中規(guī)定的晚6時下班的情形，但由于被告執(zhí)行的《員工手冊》中規(guī)定了員工加班實行審批制度，現(xiàn)原告既未能提供被告于上述時間安排原告加班的相關(guān)證據(jù)，又不能提供原告提出加班申請并獲被告批準(zhǔn)的相應(yīng)證據(jù)，其要求被告支付2018年3月29日至2018年12月31日期間延時加班工資的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、第三十九條第(二)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告于某的全部訴訟請求；
　　二、被告上海焦某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不需支付原告于某違法解除勞動合同賠償金32,000元。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密