原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　被告：上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)馬吉路1301H室。
　　法定代表人：焦冠華，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊莉，上海市浩信律師事務所律師。
　　原告于某與被告上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月21日、6月12日、6月18日公開開庭進行了審理。原告于某、被告上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司的委托訴訟代理人楊莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于某向本院提出訴訟請求：要求被告支付2018年12月1日至2019年1月2日工資人民幣17,434.58元。事實和理由：原告于2018年3月29日進入被告處工作。2019年1月2日被告強行辭退原告，至今未支付原告2018年12月1日至2019年1月2日工資。
　　被告上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司辯稱，原告與被告履行勞動關(guān)系期間，原告的月工資標準為16,000元，雙方約定被告按照5,000元基數(shù)為原告繳納社會保險。之后雙方達成共識，由被告為原告補繳社會保險和公積金，補繳的費用在被告支付原告2018年12月1日至2019年1月2日期間工資中扣除?，F(xiàn)被告已經(jīng)為原告補繳了社會保險和公積金，且已經(jīng)支付原告剩余部分的工資132.48元，不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告于某提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、勞動合同2份，證明原告在上海演化動漫科技有限公司工作年限應當計入為被告的工作年限；
　　3、2018年10月2日至2019年3月4日銀行賬戶歷史交易明細表，證明原告實際工資標準為18,000元，其中2,000元系被告要求原告用發(fā)票來沖抵該部分工資。
　　被告上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司提供如下證據(jù)：1、承諾書，證明原告于2019年2月27日作出書面承諾，要求被告按實際工資標準補繳2018年3月29日至2018年12月31日的社保，個人補繳部分從2018年12月1日至2019年1月2日的工資中扣除；
　　2、個人社保賬戶繳費基數(shù)調(diào)整核定表，證明被告為原告補繳了社會保險；
　　3、工資支付憑證，證明原告的每月工資標準為16,000元；
　　4、調(diào)薪申請，證明2018年12月原告曾經(jīng)申請調(diào)整工資至18,000元，被告沒有核準；
　　5、支付憑證，證明被告于2019年3月4日支付原告132.48元；
　　6、上海市住房公積金繳費憑證，證明被告為原告補繳了公積金。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)3，以及原告對被告提供的證據(jù)1至證據(jù)6的真實性均不持異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月19日原告于某與被告上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司簽訂期限為2018年7月19日至2020年3月28日的勞動合同，合同約定原告如有加班需要的，應向被告提出加班申請，進行加班審批；被告認可原告在上海演化動漫科技有限公司自2018年3月29日至2018年7月19日的工作年限，合并計入被告處。原告與上海演化動漫科技有限公司解除勞動關(guān)系時，該公司未支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。原告在被告處最后出勤至2019年1月2日。2019年1月30日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會立案受理原告提出的仲裁申請，原告要求被告支付2018年12月1日至2019年1月2日期間的工資差額2,197.30元。2019年3月15日該委作出裁決，被告應支付原告2018年12月1日至2019年1月2日期間的工資差額699.75元。
　　另查明，由原告提供的銀行賬戶歷史交易明細表顯示，被告于2018年11月支付原告工資14,592.50元和報銷款2,000元、于2018年12月支付原告工資14,673.50元和11月報銷款及個人補貼2,008元。
　　由被告提供的2018年10月和11月的工資發(fā)放表，記載2018年10月份應發(fā)工資(基本工資5,000元、績效工資10,590元、午餐補貼410元)、其他應發(fā)(自愿留崗0、全勤獎金300元、小計710元)、應扣工資0、應扣保險(個人部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、公積金小計875元、單位部分的社保1,555元、公積金350元)、應發(fā)工資15,245元、個人所得稅835.50元、實發(fā)工資14,592.50元；記載2018年11月份應發(fā)工資(基本工資5,000元、績效工資10,590元、午餐補貼410元)、其他應發(fā)(自愿留崗90元、全勤獎金300元、小計800元)、應扣工資0、應扣保險(個人部分的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、公積金小計875、單位部分的社保1,555元、公積金350元)、應發(fā)工資15,535元、個人所得稅841.50元、實發(fā)工資14,673.50元。
　　2018年12月10日原告向被告提交《調(diào)薪申請》，原告向被告提出調(diào)薪原因為“8月工資原本調(diào)薪到18,000，其中2k以發(fā)票報銷方式”、調(diào)整月份為“12月”、原薪資為“18,000”、調(diào)整后薪資為“18,000”，并在“說明”欄內(nèi)注明“公司把行政人事部門增加到我這里，工資從原來的15,000元到18,000元，其中有3,000元用的發(fā)票沖抵。后來音質(zhì)佳商務部給我并把工資提升到2萬元，其中基本工資改為16,000元，發(fā)票沖抵4,000元，2個月內(nèi)公司覺得商務部門沒出業(yè)績，又把工資降到18,000元，基本工資16,000元未改變，發(fā)票沖抵降至2,000元?，F(xiàn)在因個稅改革，直接把工資調(diào)整為18,000元”，2018年12月13日被告法定代表人拒絕了原告的調(diào)薪申請。
　　2019年2月27日原告向被告出具書面承諾書，要求被告按實際工資標準為原告補繳2018年3月29日至2018年12月31日的社保，個人補繳部分從2018年12月1日至2019年1月2日的工資中扣除。
　　審理中，原告堅持認為其工資為每月18,000元，因此要求被告按照該工資標準支付補繳社會保險和公積金后的工資差額。
　　原告和被告確認被告需扣發(fā)原告2018年12月至2019年1月2日期間的2天病假工資573.43元、遲到扣款30元、以及按照5,000元基數(shù)繳納社會保險和公積金中個人承擔部分合計875元；此外，雙方還確認被告為原告補繳了2018年3月至2018年12月的社會保險(其中原告?zhèn)€人應承擔部分為10,126.40元)和2018年4月至2018年12月的住房公積金(其中原告?zhèn)€人應承擔部分為5,869.50元)。
　　原告認可如按照16,000元標準計算，被告應發(fā)原告2018年12月1日至2019年1月2日的工資為17,471.26元。
　　本院認為，由本案已經(jīng)查明的事實可知，被告按照原告16,000元標準發(fā)放原告每月工資，雖然被告同時按月發(fā)放原告報銷款，但由原告于2018年12月10日向被告提交《調(diào)薪申請》，可以證明該部分報銷款不屬于工資范疇，2018年12月13日被告法定代表人拒絕了原告的調(diào)薪申請，故本院應予認定原告于2018年12月1日至2019年1月2日期間的月工資標準為16,000元。原告認為其每月工資標準為18,000元并要求按照該工資標準計算上述期間工資的主張，無事實依據(jù)，本院不予采信。
　　勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。原告向被告出具的書面承諾書系原告的真實意思表示，該承諾合法有效，原告理應遵守?，F(xiàn)被告已經(jīng)為原告補繳2018年3月至12月的社會保險和2018年4月至12月的公積金后，在應發(fā)原告2018年12月1日至2019年1月2日工資17,471.26元中扣除原告?zhèn)€人應承擔的社會保險部分10,126.40元和個人應承擔公積金部分5,869.50元，在扣除雙方確認的被告需扣發(fā)原告2018年12月至2019年1月2日期間的2天病假工資573.43元、遲到扣款30元、以及按照5,000元基數(shù)繳納社會保險和公積金中個人承擔部分合計875元后，被告本不需支付原告該期間的工資差額。因此，原告要求被告支付2018年12月1日至2019年1月2日期間工資17,434.58元的訴訟請求，本院不予支持。但因被告未就仲裁裁決提起訴訟，視為其接受裁決結(jié)果，故被告應支付原告該期間工資差額699.75元。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海焦某網(wǎng)絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告于某2018年12月1日至2019年1月2日期間工資差額699.75元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密