原告：于某某。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。。
法定代表人：趙鋼，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司。。
法定代表人：張偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉斬峰、李佳興，公司職員。

原告于某某與被告趙金龍、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)河支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人、被告趙金龍、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司到庭了參加訴訟。被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告趙金龍為冀Ｊ×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車在被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失為精神損害撫慰金為40000元、死亡賠償金為221020元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金40000元和死亡賠償金中的70000元，共計(jì)110000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)沒(méi)有損失，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。被告趙金龍還為冀Ｊ×××××號(hào)“雪佛蘭”牌小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)河支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)滄縣公安交警大隊(duì)作出的滄公交認(rèn)字第130921201602013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告趙金龍和受害人楊某負(fù)事故同等責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條的規(guī)定，本院酌情確定由被告中銀保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告75%的其余部分損失。原告的其余部分損失為218111.47元，按照上述賠償比例，被告中國(guó)人壽運(yùn)河支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告163583.6元。原告的損失已由被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)河支公司承擔(dān)，故被告趙金龍不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。根據(jù)滄公交認(rèn)字第130921201602013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙金龍?jiān)诓恢榈那闆r下駛離現(xiàn)場(chǎng)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)河支公司稱其不知情不符合常理，趙金龍的行為屬于逃逸，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范疇予以免賠，但未提出相反證據(jù)認(rèn)定其行為屬于肇事逃逸，因此本院對(duì)其主張不予支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)河支公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告于某某110000元（直接匯入原告的委托訴訟代人李博輝的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行62×××70賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告于某某163583.6元（直接匯入原告的委托訴訟代人李博輝的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行62×××70賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告趙金龍不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2847元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)976元，由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司負(fù)擔(dān)1590元，由原告于某某負(fù)擔(dān)281元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　馮飛

書記員：孫巖