上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住東光縣。
被上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住東光縣。
委托代理人：劉康寧，河北海岳律師事務所律師。

上訴人于某某因土地承包經營權糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2015）東民初字第1007號判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2007年3月13日，原告于某某和被告于某某簽訂互換耕種協(xié)議一份。協(xié)議約定原告將村南楊樹地東西科70米，南北科17.2米，折畝1.8畝，村北陳家墳東西科12.56畝，南北科152米，折畝2.86畝；兌換被告方楊樹地東西科7.85米，南北科220米，折畝2.59畝互換耕種，互換耕種期間雙方各自按原畝數向村集體繳納各種費用，雙方按自己原畝數享受上級各種補貼，在兌換期間雙方互不干涉雙方土地的使用，互換期間到村集體土地調整時終止。協(xié)議簽訂當時甲方為于某某、乙方為于仲芬，但是協(xié)議實際簽字人是被告于某某，簽的是于仲芬的名字，于仲芬是于某某的父親，實際從協(xié)商、到簽訂協(xié)議、到實際耕種都是于某某所為。協(xié)議簽訂后，雙方互換耕種以上土地直至2015年相安無事，2015年原告要求與被告解除互換協(xié)議，遭到被告拒絕。原告于某某將其京滬高鐵兩側的4.5畝土地流轉給了李福純和徐建才耕種用于種植，其行為系奉上級指示所為。
原審認為：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。本案中，原告于某某除與被告于某某互換的土地外，其他土地響應上級號召進行了流轉用于高鐵兩側綠化，如果雙方繼續(xù)按照其2007年3月13日簽訂協(xié)議履行，會造成于某某僅有1.8畝土地耕種糧食。而雙方簽訂協(xié)議是出于自愿，且多年未出現糾紛，鑒于此，本院酌定雙方按照協(xié)議履行至2017年秋季農作物收獲期結束后。據此，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，遂判決：原、被告的協(xié)議于2017年秋季農作物收獲期結束后解除。
案件受理費50元，由原告承擔。
宣判后，于某某不服，上訴至本院。其主要上訴理由：雙方當事人簽訂的協(xié)議書應當解除，原審判決該協(xié)議在2017年秋季農作物收獲期結束后解除錯誤，應在2015年秋季農作物收獲期結束后解除。
本院審理過程中，上訴人主張在2016年春季解除雙方簽訂的合同。
經本院查明的其他事實與原審一致，雙方當事人均未提交新證據。

本院認為，原審判令解除雙方當事人簽訂的協(xié)議后，被上訴人并未上訴，應視為對解除協(xié)議的認可。關于解除協(xié)議的期限問題，本院認為，雙方簽訂協(xié)議系出于自愿，雙方對土地均予投入，且多年未出現糾紛。鑒于此，原審參照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：當事人對轉包、出租地流轉期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。除當事人另有約定或者屬于林地承包經營權外，承包地交回的時間應當在農作物收獲期結束后或者下一耕種期開始前。原審酌定雙方按照協(xié)議履行至2017年秋季農作物收獲期結束后，亦無不妥。上訴人的上訴主張不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元，均由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　馬秀奎

書記員：李靜