上訴人（原審被告）：于亞江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東?？h。被上訴人（原審原告）：林祥華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資中縣。二被上訴人委托訴訟代理人：劉廷國、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。

于亞江上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3110號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、兩審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人2015年3月承包涿州市槐林西街商住樓，二被上訴人又承包上訴人部分工程，2015年8月30日雙方結(jié)算，上訴人共欠被上訴人317450元，此后被上訴人于2015年8月31日從業(yè)主孟慶武處支取了112000元，2015年9月4日從上訴人處支取了165000元，2016年2月7日從孟凡寶處支取了30000元，即2015年8月30日簽訂結(jié)算單之后，二被上訴人又支取了307000元，至此上訴人共欠款10450元，且上訴人在結(jié)算單中特別注明了“如再有預(yù)支在15萬余款當(dāng)中扣除”，因此，一審法院僅以結(jié)算單確定欠款數(shù)額明顯錯(cuò)誤。徐某某、林祥華辯稱，一、上訴人于2016年12月30日為二被上訴人出具最終結(jié)算單，結(jié)算單載明下欠15萬元，此款于2017年春節(jié)前付清，該結(jié)算單是最終結(jié)算的依據(jù)。二、被上訴人沒有從業(yè)主孟慶武及孟慶武之子處支取工程款，雙方關(guān)于支取工程款都需要直接與上訴人對(duì)接，并為上訴人出具收款收條，被上訴人無需與業(yè)主直接對(duì)接。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。徐某某、林祥華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告給付勞務(wù)費(fèi)150000元及利息；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月份二原告在被告承包的涿州市槐林西街一商住樓工程做木工模板工作。被告稱其承包的工程于2015年8月15日完工。被告于2016年12月30日為二原告出具人工費(fèi)單據(jù)一份“徐某某、林祥華涿州槐林西街孟XX工程和人工費(fèi)（已付24萬元含于亞江、孟XX付）下欠15萬元，此款在2017年春節(jié)前付清（超出24萬部分在15萬尾款中扣除）（此為最后手續(xù)）”。被告稱二原告共取得勞務(wù)費(fèi)357600元超支43000元，包括：原告林祥華在業(yè)主處支款152600元、徐某某收款165000元、林祥華被告處支款共10000元、徐某某支款30000元、應(yīng)扣除2550元；二原告認(rèn)可扣除2550元，并稱徐某某于2015年9月6日出具的收條中包括2015年8月4日其領(lǐng)取的30000元及林祥華領(lǐng)取的10000元，不認(rèn)可被告所稱的在業(yè)主處支款152600元。被告另稱因二原告原因造成業(yè)主方罰款不給結(jié)算，此損失應(yīng)由二原告與被告共同負(fù)擔(dān)。上述有，原告提交的被告出具的人工費(fèi)單據(jù)一份；被告提交的結(jié)算單一份、收條三份、證明一份、工程索賠單兩份；以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，二原告為被告提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給二原告相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，故本院對(duì)原告要求被告支付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中，被告稱是由于二原告造成工程質(zhì)量問題，并提交工程索賠單兩份，因該證據(jù)證明人未出庭作證，且被告稱的工程質(zhì)量問題未經(jīng)有資質(zhì)的部門出具鑒定與二原告有直接關(guān)聯(lián)，故對(duì)被告的主張不予采信。被告主張二原告超支勞務(wù)費(fèi)應(yīng)返還的請(qǐng)求，并未提交充分證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。因該勞務(wù)款約定有還款期限，應(yīng)自二原告主張之日起按中國銀行同期銀行貸款利率計(jì)算逾期利息至給付完畢止?！吨腥A人民共和國合同法》第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：被告于亞江于本判決生效后五日內(nèi)給付二原告徐某某、林祥華勞務(wù)款150000元。并自2017年9月13日起按中國銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息至履行完畢止。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取即1650元，由被告于亞江負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人于亞江提交了三份證據(jù)：1、證據(jù)一為孟慶武簽字的借款條，證實(shí)被上訴人林祥華從孟慶武處支取了112000元，并未經(jīng)過上訴人；2、證據(jù)二為林祥華、林建輝書寫的收條，證實(shí)林祥華支取了工程款30000元；證據(jù)三為銀行流水一份，證實(shí)徐某某從孟凡寶處支取了工程款。上述三份證據(jù)同時(shí)證實(shí)欠二被上訴人的工程款已經(jīng)結(jié)清。被上訴人徐某某、林祥華對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對(duì)證據(jù)一的證明目的、證據(jù)形式均不認(rèn)可，該借款條中的收款人是于亞江，與被上訴人無關(guān)；2、對(duì)證據(jù)二中林祥華的簽字予以認(rèn)可，但該30000元已在2016年12月30日的結(jié)算單中扣除，2015年8月15日曾有過一次結(jié)算，結(jié)算的工程款共計(jì)393050元，扣除林祥華支取的30000元、徐某某支取的40000元，余款是320000元，之后2015年9月4日被上訴人徐某某向上訴人出具了一張165000元的收條，至2016年12月30日結(jié)算時(shí)，仍欠150000元；3、證據(jù)三與本案無關(guān)，如果是徐某某支取的工程款，最終應(yīng)向上訴人出具收條。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人于亞江因與被上訴人徐某某、林祥華勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，上訴人于2016年12月30日書寫的結(jié)算單中明確載明仍欠二被上訴人人工費(fèi)15萬元，且注明“此為最后手續(xù)”，現(xiàn)上訴人主張雙方于2015年8月30日結(jié)算之后，二被上訴人又從上訴人及業(yè)主處支取了工程款共計(jì)307000元，對(duì)此，二被上訴人并不認(rèn)可，而根據(jù)上訴人提供的證據(jù)顯示，此307000元的收款人并非全部系二被上訴人，且支取款項(xiàng)或匯款的時(shí)間均在2016年12月30日上訴人出具最后手續(xù)之前，因此，上訴人主張二上訴人已支取了工程款307000元既缺乏證據(jù)支持，亦不符合常理，本院不予支持。綜上所述，于亞江的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人于亞江負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　娟
審判員　劉克偉
審判員　王明生

書記員：何軍