原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：曾芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告：東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)，所在地黑龍江省東寧市，社會統(tǒng)一信用代碼：92231024MA19GWWT26。
代表人：王洪杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王威，男，1970年6月12日，住黑龍江省東寧市。
被告：東寧黑某生物科技有限公司，所在地黑龍江省東寧市，社會統(tǒng)一信用代碼：91231024093023606H。
法定代表人：程福文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李姝霖，吉林耘鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜學(xué)成，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鶴壁市。

原告于某某與被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)、東寧黑某生物科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某某委托訴訟代理人曾芳、盧紀(jì)筱均到庭參加了訴訟，被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)委托訴訟代理人王威到庭參加了訴訟，被告東寧黑某生物科技有限公司委托訴訟代理人李姝霖、杜學(xué)成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償因出售給原告的黑木耳菌包質(zhì)量不合格及未盡到技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)對原告造成的經(jīng)濟損失56000袋共計168000元，扣除已售木耳300斤，價款27.5元/斤計8250元，共計賠償金額159750元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2018年2月，原告等農(nóng)戶委托穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會與被告簽訂銷售合同及補充合同，約定“向被告購買菌包總數(shù)量為1000000包，每包價格1.95元，交貨地點是穆棱市泉眼河新村，交貨時間為2018年3月21日至2018年4月15日等”。并口頭約定被告對原告等購買戶提供管理方面的指導(dǎo)。2018年4月，被告陸續(xù)將菌包送到農(nóng)戶菌棚，原告共購買115000包菌袋，放置在6個菌棚中。約在6月中旬發(fā)現(xiàn)菌包僅出一茬木耳后就不出了，要求被告到現(xiàn)場提供技術(shù)指導(dǎo)，被告沒來，給原告造成巨大經(jīng)濟損失。原告現(xiàn)在也認可原告主張的三個菌棚中，產(chǎn)了一點木耳具體是兩個菌棚共計40000袋菌包產(chǎn)量100斤干木耳，另一個菌棚16000袋產(chǎn)了200斤干木耳與正常的同等條件的菌棚，每棚2000斤相比，近于絕產(chǎn)。原告之所以在訴狀中闡述出一茬后不出指的就是出了上述產(chǎn)量的木耳，訴訟時原告寄希望于通過司法鑒定確認產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任及損失的數(shù)額，所以做了上述表述，但訴訟后通過咨詢鑒定機構(gòu)明確告知沒有留存的菌包樣品，無法進行鑒定，所以原告所稱的出一茬，并不是指正常情況下的一茬，原告實際三個棚的產(chǎn)量等于絕產(chǎn)。
被告東寧黑某生物科技有限公司辯稱，一、答辯人公司已履行交付115000包黑木耳菌的合同義務(wù)；二、答辯人公司已向原告交貨，原告接收115000包黑木耳菌，原告接收答辯人公司交付的黑木耳菌視為驗收合格。雙方之間所簽訂的合同履行完畢；三、根據(jù)黑木耳菌種行業(yè)慣例，答辯人銷售給原告的菌種只要出耳即為合格菌種。后期的生長情況、形態(tài)、性狀、收獲情況與種植戶在購買黑木耳菌后的后期管理及氣候情況影響直接相關(guān)，原告接受的上述菌袋視為驗收合格。四、合同中使用須知已明確寫明：用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣……樣品留存時間為提貨后45天。原告如認為產(chǎn)品存在問題應(yīng)在45天內(nèi)提出異議，但原告并未提出，也證明原告收到的115000包黑木耳菌包系合格產(chǎn)品；四、答辯人從未與原告口頭約定對原告等購買戶提供管理方面的技術(shù)指導(dǎo)，原告的該主張沒有事實依據(jù)。而且按照答辯人公司的規(guī)定，如購買戶需要技術(shù)指導(dǎo)需要與答辯人另行簽訂技術(shù)指導(dǎo)合同并交納相應(yīng)費用。原告提供的起訴狀中所稱造成的經(jīng)濟損失是由于菌包僅出一茬木耳后就不出木耳了，而在今天的庭審中又稱其經(jīng)濟損失是由于不出耳造成的，明顯前后矛盾，原告自己否認自己說過的事實，而且關(guān)于原告所稱不出耳產(chǎn)生的原因以及數(shù)量均應(yīng)由原告提出確實充分的證予以證實系被告公司生產(chǎn)的菌包存在質(zhì)量問題造成的，現(xiàn)原告無法提出明確證據(jù)。而且在新村大棚指導(dǎo)日志當(dāng)中5月15日、5月16日、5月12日、5月13日中明確寫明于某某的大棚存在高溫問題，最低溫度為28度，明顯超過菌種生長適宜溫度，所以即使存在原告所稱不出耳的情況，也是由于原告?zhèn)€人管理及氣候原因造成，而不是被告公司菌種質(zhì)量存在問題。同時原告在明顯高溫的情況下又自行在菌包上又覆蓋一層塑料布，造成溫度嚴(yán)重過高。
被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)答辯意見與被告東寧黑某生物科技有限公司答辯意見一致。同時認為，買賣合同是原告與被告東寧黑某生物科技有限公司之間發(fā)生的，與東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無關(guān)，東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)并未向原告出售菌袋，故不承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)認定如下：

原告于某某提供證據(jù)一、穆棱鎮(zhèn)泉眼河村委會與東寧市綏陽鎮(zhèn)綠茵濕地菌業(yè)簽訂的黑木耳三級菌種銷售合同及補充合同、抵押合同，證明：泉眼河村民委員會代理原告等菌戶向綠茵濕地菌業(yè)簽訂黑木耳三級菌種銷售合同，購買菌單總數(shù)量1000000袋，每袋價格1.95元，并明確約定雙方應(yīng)該保留由菌戶親筆簽字的菌包進行留樣，以備以后復(fù)查鑒定，被告承諾菌包使用的鋸末完全是柞樺木，不能用其他鋸末代替，綠茵濕地菌業(yè)向村委會提供營業(yè)執(zhí)照作為擔(dān)保。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)稱，樣品都留了，但過了45天后，原告沒有提供異議，就銷毀了。被告東寧黑某生物科技有限公司對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議。根據(jù)該份合同附件中已明確告知了，樣品留存時間為45天，即原告提出異議時間為提貨后45天內(nèi)，但原告并沒有提出相應(yīng)的證據(jù)證明曾向我公司針對菌種質(zhì)量問題提出異議，同時我公司在送貨后也完全按照規(guī)定，將菌種樣品進行留存，但由于原告未在45日提出異議，所以我公司按程序已將相應(yīng)樣品進行銷毀，因此原告無證據(jù)證明其收到菌種有質(zhì)量問題。留樣由東寧黑某生物科技有限公司統(tǒng)一存放，沒有明確對各戶，是標(biāo)注為泉眼河村。委托王威送貨。存放了總數(shù)的百分之五共計50000袋，45天后不提異議就將樣品銷毀。東寧黑某生物科技有限公司沒有直接接到反映質(zhì)量問題。王威當(dāng)時是東寧黑某生物科技有限公司的銷售總監(jiān)。本院認為，該合同的真實性，本院予以采信。但未實際履行，實際買賣合同關(guān)系發(fā)生在原告與被告東寧黑某生物科技有限公司之間。對原告以此向被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)主張權(quán)利的舉證意圖不予采信，對交易菌袋提出樣品用以解決糾紛的相關(guān)約定，雙方無異議，故本院予以采信。
證據(jù)二、光盤一張、光盤中涉及對話書面材料一份以及錄音中涉及的張胡良所在公司營業(yè)執(zhí)照一份，證明：1.2018年5月19日發(fā)現(xiàn)所購的菌包，在出菌過程中出現(xiàn)問題后，王利新到菌棚與菌農(nóng)對話的視頻；2.2018年8月28日張立軍與王利新找到的東寧市神農(nóng)菌種研究所技術(shù)人員張胡良微信對話的內(nèi)容；3.2018年9月30日法庭組織到菌棚現(xiàn)場勘驗菌包不出數(shù)量的視頻。證明目的在5月17日原告等菌農(nóng)發(fā)現(xiàn)購買的菌包存在諸多的質(zhì)量問題，并向王利新提出，王利新到達現(xiàn)場，但并未按合同約定進行相關(guān)的鑒定，以確定責(zé)任，王利新找到的技術(shù)人員張胡良在與張立軍的對話過程中明確說明，菌包出現(xiàn)的質(zhì)量問題是由于銷售方在養(yǎng)菌過程中傷熱造成的，原告種的六個菌棚采用同樣的管理方式，其中三個出菌，三個絕產(chǎn)，因此在相同的管理條件下不出菌的菌包一定存在質(zhì)量問題，而不是管理問題造成的。通過法庭到現(xiàn)場實地勘驗明確，原告的菌棚中有兩個分別掛袋20000袋，一個菌棚掛袋16000袋絕產(chǎn)，這些菌包是完全不出菌的合計數(shù)量56000袋，同時向法庭說明原告購菌每包1.95元加上卸車費、掛袋費、開口費等成本是2.06元，按照木耳菌的慣例每袋純收入1元，因此原告每袋實際損失3.06元，原告主張每袋按以3元賠償損失。被告東寧黑某生物科技有限公司認對該組證據(jù)均有異議。1.5月19日視頻無法證實原告主張，而且在視頻中王利新也明確說明了原告在菌種種植過程中存在著不通風(fēng)、高溫的情況；2.王利新只是黑某公司的銷售代理并不是該公司的員工，黑某公司對王利新找張胡良一事并不知情，根據(jù)該通話錄音也無法證實張胡良的身份，同時如果對菌種質(zhì)量存有異議，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)的鑒定機構(gòu)以及具有資質(zhì)的鑒定人員進行鑒定，所以張胡良所稱沒有任何依據(jù)；3.9月30日該組視頻拍攝時間也遠遠超出黑木耳第一茬產(chǎn)出時間，無法證實不出耳；4.原告所稱其損失包括卸車費、掛袋費、開口費等沒有證據(jù)予以證實，同時其所主張的純收入1元不屬于直接損失，因為產(chǎn)品產(chǎn)出后是否能夠出售以及出售價格均無法確定，所以原告主張純收入1元沒有依據(jù)，其主張每袋3元損失沒有確實的證據(jù)及事實予以證實。原告沒有證據(jù)證明存在不出耳的情況及不出耳的數(shù)量。同時對于法庭勘驗現(xiàn)場時，東寧黑某生物科技有限公司工作人員沒有到達現(xiàn)場的原因，1.首先因為原告接受菌包時并未提出異議；2.按照常規(guī)管理黑木耳應(yīng)在25天左右出耳，如果沒有出耳原告應(yīng)及時向東寧黑某生物科技有限公司提出異議，并且在銷售合同上風(fēng)險提示中第五條“公司設(shè)立客服專線，及時接受客戶咨詢和反饋”，原告期間并未向東寧黑某生物科技有限公司撥打電話或提出異議；3.所以在9月30日已經(jīng)無法證實是否出耳的情況下，東寧黑某生物科技有限公司公司沒有參加現(xiàn)場勘驗。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)意見與被告東寧黑某生物科技有限公司一致。原告所舉光盤內(nèi)容是音、視頻資料，并未發(fā)現(xiàn)有造假痕跡，其內(nèi)容是客觀真實的，上述內(nèi)容反映了原告及其他種植戶所購菌袋不同程度的存在質(zhì)量問題，并向銷售方代表反映這一客觀事實，也反映了原告所訴問題菌袋的數(shù)量和質(zhì)量，其反映的時間，應(yīng)當(dāng)在合同約定的共同認可提取保管的樣品銷毀期限內(nèi)，同時也反映被告在該合同履行過程中，未依合同約定，提取共同認可樣品待出現(xiàn)質(zhì)量糾紛時用于鑒定。雙方未嚴(yán)格履行這一約定，被告自稱并沒有接收到質(zhì)量問題的反饋，已銷毀樣品。上述證據(jù)，本院予以采信。
證人徐秀梅證明：到三個菌棚撿木耳，幾乎沒有撿到木耳。拎著桶進去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)就出來了，大概三、四桶，記不清了，菌袋上零星長著木耳。被告東寧黑某生物科技有限公司認為，證人無法證實原告所謂的木耳不出耳的具體情況及數(shù)量，而且是否存在不出耳的情況所以證人證言無法作為認定依據(jù)。東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)與東寧黑某生物科技有限公司質(zhì)證意見一樣。本院認為，此證言可以證明原告菌袋近乎絕產(chǎn)的生產(chǎn)狀況，即無耳可撿，結(jié)合現(xiàn)場勘驗問題菌棚不出耳菌袋的狀況相呼應(yīng)，該組證據(jù)，本院予以采信。
證人高松花證明：6月22日開始給于某某家撿木耳，有的菌袋3片或者4片，有的菌袋上沒有菌，具體幾桶記不清了，大約撿了兩次。被告東寧黑某生物科技有限公司對證人的關(guān)聯(lián)性、真實性均有異議。首先證人與原告均是同一村村民存在利害關(guān)系，而且證人無法說清原告所謂的木耳不出耳的具體情況及數(shù)量，而且是否存在不出耳的情況所以證人證言無法作為認定依據(jù)。東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)與東寧黑某生物科技有限公司質(zhì)證意見一樣。本院認為，該證據(jù)與現(xiàn)場勘驗結(jié)果相吻合，絕大部分是不出耳的狀態(tài)，與原告陳述近乎絕產(chǎn)的狀態(tài)相呼應(yīng)，該組證據(jù)，本院予以采信。
被告東寧黑某生物科技有限公司提供證據(jù)一、東寧黑某生物科技有限公司與穆棱市泉眼河村簽訂黑木耳三級菌種銷售合同1份、產(chǎn)品說明書1份，證明：1.合同第七條“乙方自提”，第八條“交貨時間2018年4月15日至5月1日，最終交貨時間需根據(jù)氣候條件及菌種成熟度雙方另行商議提前或延后時間。”；第十條“收貨視為驗收合格”。后因原告自身吊袋大棚交付時間延長，被告黑某公司經(jīng)與原告協(xié)商后將交貨時間及方式變更為2018年4月至6月期間，由被告送至原告指定地點并由原告收貨，且原告已將菌種實際使用。被告不存在違約情況；2.合同附件《黑木耳三級菌種使用須知（風(fēng)險提示）》中第二條“用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣，樣品留存時間至2018年6月15日或提貨后45天”，第三條“雙方留存樣品為唯一復(fù)檢、鑒定依據(jù)......鑒定時間應(yīng)在菌種留存有限期內(nèi)提出，逾期即視為無爭議?！北桓婧谀彻疽寻凑占s定留存樣本，但原告未在約定期限內(nèi)提出異議，證明原告接受的黑木耳菌包不存在質(zhì)量問題；3.合同附件黑木耳三級菌種使用須知風(fēng)險提示中第四條“因氣候異常、個人管理因素，不同的品種每年在形態(tài)、性狀上可能會發(fā)生改變。對有可能會造成的出牙緩慢、憋芽、感染、退菌、流耳、青苔等現(xiàn)象造成的減產(chǎn)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任?！北桓婧谀彻疽厌槍谀径N植的相關(guān)風(fēng)險進行了告知；4.原告在被告購買菌種時，被告已將菌種銷售合同和產(chǎn)品說明書一并交付原告。合同第十二條約定“其他約定見附件”，產(chǎn)品說明書中明確寫明了原告所購買菌種的名稱、類別以及風(fēng)險提示。與村委會簽訂合同，所以將風(fēng)險提示發(fā)放給村委會，具體經(jīng)辦人員，而且村委會與綠蔭公司簽訂的合同也有風(fēng)險提示。由于被告與村委會簽訂合同沒有義務(wù)將風(fēng)險提示發(fā)放到菌戶手中，原告主張是委托村委會購買菌種，那么村委會作為代理人有義務(wù)向委托人菌戶告知合同內(nèi)容及相應(yīng)風(fēng)險。原告對該組證據(jù)的真實性及證明目的均有異議。1.通過庭審查明該合同在本案訴訟過程中補簽訂的，而原告舉證的證據(jù)1明確證明了泉眼村委會是綠茵濕地菌業(yè)簽訂的購菌合同，黑某公司主動承認是本案供貨人原告不持異議，但并不能由此免除綠茵菌業(yè)向原告承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，雙方應(yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由于合同是補簽的對于被告有利的解釋證明效力較低；2.被告主張合同約定接受貨物就視為合格，該條款依法不能作為免責(zé)事由，不能證明產(chǎn)品合格，原告是在2018年5月25日至5月29日接收菌包，在7月4日向王利新提出菌包有質(zhì)量問題，在雙方合同約定的45天內(nèi)，被告在合同風(fēng)險提示條款中明確寫明用戶提貨時必須與銷售方簽字留樣菌包，及明確約定留存樣品為復(fù)檢、鑒定的依據(jù)，被告沒有盡到留存菌包的責(zé)任，也沒有根據(jù)約定在發(fā)生質(zhì)量問題是對留存樣品進行鑒定，應(yīng)承擔(dān)不利的舉證責(zé)任。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，上述證據(jù)可以證明原告與被告黑某生物科技公司存在事實上的買賣關(guān)系，相關(guān)合同條款和附件內(nèi)容也是客觀事實，本院予以采信。對交貨即為合格的“質(zhì)量條款”解釋，因菌袋質(zhì)量并非肉眼直觀能發(fā)現(xiàn)的，必須經(jīng)一定的生產(chǎn)階段后才能發(fā)現(xiàn)，這也是雙方為什么約定對交易樣本封存45天的原因，即為質(zhì)量糾紛提供科學(xué)有效的檢驗，確定是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。對這一主張，本院予以支持。
證據(jù)二、檢驗報告1份，食用菌菌種生產(chǎn)經(jīng)營許可證1份，東寧黑某生物科技有限公司企業(yè)信息1份，吉林黑某生物科技股份有限公司企業(yè)信用信息公示報告1份，證明：1.原告接收的黑某4號菌種系經(jīng)農(nóng)業(yè)部微生物肥料和食用菌菌種質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心檢驗的合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量問題；2.吉林黑某生物科技股份有限公司已獲得銷售一級、二級菌種的經(jīng)營許可，可以銷售黑某4號。被告公司作為吉林黑某生物科技股份有限公司的子公司享有銷售黑某4號的權(quán)利；3.2015年8月14日，蛟河黑某生物科技有限公司企業(yè)名稱變更為吉林黑某生物科技股份有限公司。原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。即使黑某公司有生產(chǎn)資質(zhì)，相應(yīng)的檢測報告，但不能證明供給原告的菌包質(zhì)量合格，根據(jù)食用菌管理辦法二十四條的規(guī)定，銷售菌種的企業(yè)應(yīng)向購買方提供產(chǎn)品合格證、品種說明、栽培要點等相關(guān)的證件，才符合法律規(guī)定的合法條件，被告對此應(yīng)進一步舉證。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，上述證據(jù)的真實性本院予以采信，但其只能證明其有技術(shù)條件和資格從其菌包生產(chǎn)，并不能直接排除爭議菌袋不存在質(zhì)量問題。且黑某公司并未提供爭議菌袋的產(chǎn)品合格證、品種證明及相關(guān)證據(jù)，故對被告舉證意圖，本院不予采信。
證據(jù)三、黑木耳液體菌包標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)工藝流程圖1份，食用菌菌種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程1份，被告黑某公司2018年1-2月份木屑檢驗報告58張，2018年3月培養(yǎng)間溫度記錄觀察表6張，2018年3月育種生產(chǎn)記錄20張，2018年3月拌料裝袋滅菌日報表16張，2018年3月冷卻接種日報表20張，2018年3月培養(yǎng)班日報表及不合格處置申請單37張，2018年3月成品班日報表15張、2018年3月報損單15張，證明：被告黑某生物科技股份有限公司完全按照食用菌菌種標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)工藝及生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進行菌種培育，每一道流程均有相應(yīng)的記錄，并有質(zhì)量檢測人員針對不合格成品及時予以處理。原告接收的黑木耳菌包均是符合食用菌菌種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程的合格產(chǎn)品。原告對該組證據(jù)真實性沒有異議，對證明目的有異議。不能證明生產(chǎn)的產(chǎn)品與銷售給原告的菌包有關(guān)聯(lián)性，因此不能認定原告購買的菌包完全合格。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，對該組證據(jù)的真實性，本院予以采信，因與本案產(chǎn)品質(zhì)量無直接關(guān)聯(lián)，故對被告的舉證意圖，本院不予采信。
證據(jù)四、東寧黑某生物科技有限公司銷售產(chǎn)成品出庫單13張，庫房租賃合同1份，證明：2018年4-6月期間，被告公司將原告所購黑某4號菌包送至原告指定地點并由原告收貨。原告接收的4號菌種都是由被告公司生產(chǎn)的合格產(chǎn)品。被告公司為方便在穆棱市的銷售及運送產(chǎn)品，2018年1月13日在穆棱市下城子鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)租賃庫房一處，用于存放生產(chǎn)的黑木耳菌，原告收到的黑木耳菌包系被告公司生產(chǎn)的合格產(chǎn)品。原告對該組證據(jù)真實性沒有異議，對證明目的有異議。出庫單不能代表合格證，不能證明產(chǎn)品合格同時出庫單供貨單位為王洪杰，也與原告提供的綠蔭濕地菌種購銷合同中負責(zé)人一致，綠蔭濕地應(yīng)與黑某公司共同向原告承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任問題。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，被告舉證證明原告訴爭該批菌種與其生產(chǎn)、儲存、銷售的過程，本院予以采信，原告對所購菌袋生產(chǎn)者存疑，無證據(jù)證明，本院不予采信。
證據(jù)五、棚室食用菌技術(shù)指導(dǎo)日志1份，食用菌對環(huán)境條件的要求1份，證明：泉眼河新村的新村大棚吊袋大棚等多種不利于菌種培養(yǎng)的情況，包括原告在內(nèi)的菌戶的培養(yǎng)食用菌的大棚溫度最低溫度為28度，明顯高出黑木耳菌子實體適應(yīng)溫度24-27度的標(biāo)準(zhǔn)。證明原告所稱木耳僅出一茬就不出了是由于其后期管理與氣候因素所致，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)。該指導(dǎo)日志中明確寫明了原告大棚存在高溫情況分別是在5月15日、16日，而且在已存在高溫的情況下原告又于5月19日自行扣膜，造成大棚溫度嚴(yán)重高溫所以即使存在不出耳的情況，也是由于原告的個人管理造成的，被告公司的菌包并不存在質(zhì)量問題。原告對組證明真實性及證明目的均有異議。指導(dǎo)日志中簽字人洪福錄明確表示不是簽字中的日期不是每天跟著到現(xiàn)場，也就是有一部分是在沒在現(xiàn)場查看下簽字，該日志中涉及的事項是菌農(nóng)，但恰恰沒有原告的簽字，不能作為認定案件事實的證據(jù)，食用菌環(huán)境的要求無法證明出處，也無法證明了對菌戶進行了告知及技術(shù)指導(dǎo)，不能作為認定案件事實的證據(jù)。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，對被告所舉證據(jù)，形式上有機打和手寫兩種，雖然不是一次形成的，且不能證明手寫為原告所寫，其真實性，本院不予采信。村干部簽名的指導(dǎo)日志與實際不完全不相符，對村干部認可的內(nèi)容，本院予以采信。對不認可的部分，本院不予采信。
證據(jù)六、原告于某某黑木耳菌包培養(yǎng)及生長情況影音材料1組，證明：原告所培養(yǎng)的菌包均已出耳，而且出耳非常好，證明被告公司的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。原告對該組證據(jù)真實性沒有異議，證明目的有異議。原告向被告購買菌種11.6萬包，被告舉證視頻是原告為了向朋友掩飾種菌失敗而將三個出菌棚出菌情況向朋友炫耀而在朋友圈中發(fā)的，不能證明本案原告主張的另外三個棚不出菌的事實。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，因原告所購菌袋數(shù)量較多，并未完全出現(xiàn)問題，只主張證據(jù)中的這批部分存在問題，故未出現(xiàn)問題的部分，出耳正常也合乎情理，不能因其有正常的而推斷全部正常，對被告舉證意圖，本院不予采信。
證據(jù)七、被告東寧黑某生物科技有限公司的報損單7張，證明：2018年7月10日至7月23日期間，被告公司已經(jīng)按照合同內(nèi)容將原告所購買的菌種樣品予以銷毀，證明被告公司按照約定留存了樣本但由于原告未向被告針對木耳質(zhì)量提出異議，也未向被告公司提出配合進行鑒定的事宜，因此被告公司完全按照菌種留樣程序?qū)N樣品進行銷毀處理，符合合同約定，被告公司不存在過錯。原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，證明目的有異議。不能證明該證明與銷售給原告的菌包有關(guān)系，不能證明被告出售給原告的菌包全部合格，也不能免除被告的責(zé)任。既然按規(guī)定要求由購菌菌戶簽字留存樣品，原告理解應(yīng)該在銷毀時也應(yīng)該有原告簽字，被告不能提供相關(guān)的證據(jù)應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)無異議。本院認為，該組證據(jù)系被告單方形成的記錄，無原告方的認可，無視頻佐證，不能證明銷毀的樣品與原告訴爭樣品的對應(yīng)性，并且是在出現(xiàn)問題后自行銷毀并未對原告進行必要的提示，故被告的舉證意圖，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：
2018年2月，原告等農(nóng)戶委托穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會與被告綠蔭公司簽訂《黑木耳三級菌種銷售合同》及補充合同，約定“向被告購買菌包總數(shù)量為1000000包，每包價格1.95元，交貨地點是穆棱市泉眼河新村，交貨時間為2018年3月21日至2018年4月15日等”。并口頭約定被告綠蔭對原告等購買戶提供管理方面的指導(dǎo)。因買賣合同交易數(shù)量較大，其生產(chǎn)規(guī)模無法滿足合同，被告綠蔭將此合同轉(zhuǎn)由黑某公司履行，穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會與被告黑某生物公司簽訂銷售合同及補充合同，合同內(nèi)容無變化，黑某公司將其生產(chǎn)的菌袋銷售給原告，由原告向其支付價款。雙方當(dāng)事人為防范事后菌袋質(zhì)量糾紛，在合同附件風(fēng)險提示中第二條“用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣，樣品留存時間至2018年6月15日或提貨后45天”、第三條“雙方留存樣品為唯一復(fù)檢、鑒定依據(jù)......鑒定時間應(yīng)在菌種留存有限期內(nèi)提出，逾期即視為無爭議?！痹婀操徺I115000包，到貨時間為4月22日、4月23日，在2018年5月19日與王利新反映菌袋質(zhì)量問題的視頻證據(jù)。被告黑某公司系有生產(chǎn)資質(zhì)的菌袋生產(chǎn)企業(yè)，提供了相應(yīng)的書面技術(shù)規(guī)范和流程文件，在原告的生產(chǎn)過程中進了相應(yīng)的技術(shù)支持并形成了技術(shù)日志，但未對爭議的菌袋未提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證。審理過程中，原告咨詢鑒定部門，未留存樣品無法檢驗出廠時菌袋質(zhì)量，原告將購買菌袋放置在6個菌棚中，約6月中旬發(fā)現(xiàn)菌包僅出一茬木耳后就不出了。其中三個棚，分別放置20000袋，2個棚共產(chǎn)出100斤木耳，一個棚16000袋，產(chǎn)出木耳200斤，共計300斤，其它三個棚產(chǎn)量正常。經(jīng)現(xiàn)場勘驗其中三個棚近60%菌袋未出耳，約40%零星出耳，共計菌袋數(shù)量為56000袋。在合同履行過程中，雙方并未按照合同約定簽字確認留存樣品，被告稱已單方留存樣品，在約定的期限屆滿后，被告自行將樣品菌袋銷毀了。以上為本案事實。
本院認為，原告委托穆棱市穆棱鎮(zhèn)泉眼河村民委員會簽定的購買黑木耳菌袋的合同，先與被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)簽定，最后由該公司介紹又與被告東寧黑某生物科技有限公司達成買賣協(xié)議，該公司將其生產(chǎn)的菌袋銷售給原告，并向農(nóng)戶收取了價款，應(yīng)認定買賣合同雙方為原告與被告東寧黑某生物科技有限公司，單價及合同條款附件內(nèi)容，雙方并無爭議。對合同條款的理解存在差異。本案爭議的焦點是訴爭的菌袋交貨前是否存在質(zhì)量問題，及生產(chǎn)銷售菌袋的黑某生物公司是否因承擔(dān)質(zhì)量不合格的違約責(zé)任。1.根據(jù)食用菌菌種管理辦法第二十四條“銷售的菌種應(yīng)當(dāng)附有標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注菌種種類、品種、級別、接種日期、保藏條件、保質(zhì)期、菌種生產(chǎn)經(jīng)營許可證編號、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)地點。標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷售菌種相符。菌種經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向購買者提供菌種的品種種性說明、栽培要點及相關(guān)咨詢服務(wù)，并對菌種質(zhì)量負責(zé)?！敝?guī)定被告黑某生物公司未出具菌種質(zhì)量合格證，也并未提供栽培要點；2.相同的生產(chǎn)管理條件下，有出耳正常的大棚，有不出耳的大棚和一部分出耳一部分不出耳的大棚，從邏輯上應(yīng)排除環(huán)境條件、人工管理等因素的影響，推定為菌袋自身有質(zhì)量問題；3.出現(xiàn)質(zhì)量問題后，被告聘用的技術(shù)人員初步分析為菌袋生產(chǎn)時傷熱所致；4.作為生產(chǎn)出售菌袋的被告黑某生物公司未嚴(yán)格履行合同作為合同的一部分“風(fēng)險提示”第二條“用戶在提貨時必須配合銷售部門對所購買菌包進行留樣，樣品留存時間至2018年6月15日或提貨后45天”、第三條“雙方留存樣品為唯一復(fù)檢、鑒定依據(jù)......鑒定時間應(yīng)在菌種留存有限期內(nèi)提出，逾期即視為無爭議。”把確定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的方式限定在對樣品的鑒定上，但未有充足的證據(jù)證明被告黑某生物公司按約定提取、保管了樣品，而卻稱留存后銷毀了致使鑒定無法進行，將唯一能夠通過樣品鑒定來確認產(chǎn)品質(zhì)量的渠道堵塞。對此被告黑某生物公司負有過錯；5.訴爭菌袋到貨時間為4月22日、4月23日，在5月17日發(fā)現(xiàn)菌袋有問題與被告反映，而被告卻在菌袋出現(xiàn)問題，原告未申請鑒定的情況下，已于時間屆滿將樣品菌袋銷毀，被告履行合同有違誠信；6.被告的合同約定“收貨視為驗收合格”而否認菌袋有問題，有違法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“人民法院具體認定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則進行判斷?！敝?guī)定，檢驗質(zhì)量應(yīng)綜合考量，對外觀質(zhì)量菌袋是否破損很直觀，當(dāng)即判斷檢驗，對內(nèi)在質(zhì)量必需給一定的生產(chǎn)時間來檢驗，顯然被告得抗辯即非雙方對此約定的真實意思表示，按非法律規(guī)定，故其抗辯意見不予采納；7.被告抗辯無質(zhì)量問題的證據(jù)、生產(chǎn)資質(zhì)、工藝流程、技術(shù)規(guī)范等不能直接證明該爭議菌袋無質(zhì)量問題，故本院不予支持；8.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！薄⒌诰攀粭l第二項“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”之規(guī)定，原告已就出現(xiàn)質(zhì)量的基本事實完成了舉證證明責(zé)任，即問題的狀況、存在問題的菌袋數(shù)量完成了舉證證明。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”之規(guī)定，綜合認定被告應(yīng)對生產(chǎn)、出售菌袋質(zhì)量合格承擔(dān)舉證證明責(zé)任，未完成舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)不利后果。本院依法進行勘驗，未出耳的菌袋數(shù)量為56000袋，共計168000元，扣除已售木耳300斤，價款27.5元/斤計8250元，共計賠償金額159750元。每袋購買價1.95元，后續(xù)加生產(chǎn)成本每袋0.11元和可得利益1元，每袋原告損失3.06元，原告主張每袋賠償損失額為3元，根據(jù)正常每袋的產(chǎn)量和當(dāng)年的木耳市場的售價并無不妥。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！保谝话傥迨鍡l“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任?！敝?guī)定，被告東寧黑某生物科技有限公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失。
綜上所述，被告東寧黑某生物科技有限公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失159750元。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第二項，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，判決如下：

一、被告東寧黑某生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日賠償原告于某某經(jīng)濟損失159750元；
二、駁回原告對被告東寧市綏陽鎮(zhèn)綠蔭濕地菌業(yè)的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理3495元，減半收取1748元，由被告東寧黑某生物科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 高克俊

書記員： 肖楠