上訴人（原審原告）于某某，男。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬某，男。
委托代理人朱朝陽(yáng)，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇宋民初字第90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月15日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人于某某及委托代理人姜靜春、被上訴人馬某及委托代理人朱朝陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院判決查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人于某某與被上訴人馬某于2012年11月18日簽訂的“馬某磚混未完成工程量預(yù)算表協(xié)議書(shū)”，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。依該協(xié)議雙方對(duì)被上訴人馬某未完成工程量進(jìn)行預(yù)算，將未完成工程款25.7萬(wàn)元從總工程款中扣除。并約定收尾工程轉(zhuǎn)給上訴人于某某施工，收尾各項(xiàng)工程出現(xiàn)一切質(zhì)量驗(yàn)收與馬某沒(méi)有任何責(zé)任，都由于某某承擔(dān)。在此約定基礎(chǔ)上，雙方對(duì)此工程進(jìn)行了決算并由上訴人于某某給被上訴人馬某出具了欠馬某工程費(fèi)103，194.00元的欠條。是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人于某某上訴稱(chēng)被上訴人馬某完成的工程量出現(xiàn)返工，上訴人于某某提交的2份工作聯(lián)系單未蓋單位公章及10張收據(jù)不足以證明是否發(fā)生返工，不符合建筑行業(yè)關(guān)于質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)定，且上訴人沒(méi)有及時(shí)通知被上訴人馬某即自行組織返工，亦有悖常理。且上訴人于某某同意接受收尾工程并為被上訴人馬某出具欠人工費(fèi)欠條，視為對(duì)馬某已完成的勞動(dòng)成果的認(rèn)可。綜上，上訴人上訴稱(chēng)被上訴人己完成工程存在的質(zhì)量問(wèn)題予以返工，上訴人支付了返工人工費(fèi)及材料款，被上訴人應(yīng)予返還的理由不充分，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2469.00元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書(shū)記員：郭旭