于某某
王春利
張讓生（木蘭縣赤日法律服務(wù)所）
汪某
王燕君（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
董崟（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）

原告于某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住木蘭縣。
委托代理人王春利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住木蘭縣。
委托代理人張讓生，男，木蘭縣赤日法律服務(wù)所法律工作者。
被告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住木蘭縣。
委托代理人王燕君，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人董崟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告汪某運輸合同糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告于某某委托代理人王春利、張讓生，被告汪某及其委托代理人王燕君、董崟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告于某某、被告汪某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告于某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1，道路交通事故認定書。擬證明:這起事故的發(fā)生和對事故責任認定認為在認定程序上嚴重違法，其表現(xiàn)是第一，公安部門沒有查清事故車輛，拖車部分是被告制造的，也沒有查清該托斗沒有安裝制動裝置。程序違法先送達交通事故認定書，后送達的司法鑒定許可證號車輛鑒定書。雖然是結(jié)論是同一天，但是郵寄到木蘭晚于事故認定書。
被告汪某對原告于某某的證據(jù)質(zhì)證認為:僅就原告提出復印件所記載的內(nèi)容進行質(zhì)證，該證據(jù)證明一個事實是道路交通事故所形成的直接原因是王春明無證駕駛且遇到情況采取情況不當沒有保持安全車速，該證據(jù)舉示無法證明被告與原告之間形成任何法律關(guān)系，也無法證實被告與原告丈夫王春明之間存在義務(wù)幫工關(guān)系，對于原告所稱對該交通事故認定書不服的情形，應(yīng)向上一級交警部門進行復核，且原告已經(jīng)放棄申請復核的權(quán)利。該事故認定書在道路交通事故發(fā)生部分，將王春明駕駛的農(nóng)用車拖車情況已經(jīng)有表述，不存在原告所稱公安部門沒有查清事故車輛拖車部分的事實，此情況下，交警支隊仍然認定王春明在無證駕駛的情況下既沒有采取安全車速遇情況處理不當是事故發(fā)生原因，由此該認定書形式要件和實質(zhì)要件符合法律要求。該認定書明確王春明拖帶平板拖車與其發(fā)生交通事故無任何因果關(guān)系。
證據(jù)A2,車輛鑒定書一份。擬證明:原告的丈夫死亡與被告制造的拖車沒有安裝制動裝置，不是主車的責任，與原告丈夫死亡存在必然的因果關(guān)系。
被告汪某對原告于某某的證據(jù)質(zhì)證認為:真實性沒有異議。證明問題有異議，該份鑒定報告鑒定意見中恰好說明無牌照四輪拖拉機制動性能不符合機動車安全技術(shù)條件和交通事故車輛技術(shù)鑒定的規(guī)定。原告代理人對證明問題無限延伸，該證據(jù)只能證明事故車輛制動是否合格，該鑒定是交通事故認定的相關(guān)依據(jù)，但該事故結(jié)論性意見仍然是原告自身無照駕駛，未保持安全車速，遇情況采取措施不當。原告舉示證據(jù)不能表述原告要證明問題。
證據(jù)A3，武警醫(yī)院費用清單武警醫(yī)院收費票據(jù)一張，以及木蘭票據(jù)14張。擬證明:原告木蘭治療花費2100元，武警醫(yī)院治療花費37762.12元。
被告汪某對原告于某某的證據(jù)質(zhì)證認為:真實性沒有異議。證明問題有異議。2014年9月14日門診票據(jù)以及武警總隊醫(yī)院住院票據(jù)真實性沒有異議，但認為上述證據(jù)產(chǎn)生費用要求由被告承擔，原告舉證并不充分，與本案沒有關(guān)聯(lián)。2014年11月產(chǎn)生票據(jù)是否是于某某因其丈夫駕駛受傷產(chǎn)生的費用，該證據(jù)無法證實。
證據(jù)A4，病歷、檢查報告單。擬證明:原告住院39天，病歷所使用藥品與于某某住院用藥有關(guān)。
被告汪某對原告于某某的證據(jù)質(zhì)證認為:真實性有異議，原告舉示的證據(jù)A3是黑龍江省武警總隊醫(yī)院，病歷專用章是武警黑龍江省總隊醫(yī)院。其余質(zhì)證意見同證據(jù)A3，檢查報告單沒有醫(yī)院公章也沒有醫(yī)生名章對這份證據(jù)的真實性有異議。
證據(jù)A5,發(fā)票15張。擬證明:于某某司法鑒定以及出院用車費用。
被告汪某對原告于某某的證據(jù)質(zhì)證認為:真實性和證明問題均有異議。
證據(jù)A6，結(jié)婚證和戶口。擬證明:于某某與王春明是夫妻關(guān)系，證明王春明已死亡戶口已經(jīng)注銷。
被告汪某對原告于某某的證據(jù)質(zhì)證認為:真實性和證明問題沒有異議。
證據(jù)A7，證人劉某某出庭作證。我替于某某作證，我是于某某的嫂子，汪某上我家找王春明幫他送貨，王春明沒在我家，其他我不知道。
原告于某某對證人質(zhì)證認為:沒有異議。
被告汪某對證人質(zhì)證認為:有異議，我沒說幫。
被告汪某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)B1，徐春的詢問筆錄及身份信息、叢某某的詢問筆錄及身份信息、羅彥海的詢問筆錄及身份信息。擬證明:死者王春明與汪某之間系運輸承攬合同關(guān)系，汪某支付運費，死者王春明負責運載貨物。
原告于某某對被告汪某的證據(jù)質(zhì)證認為:羅彥海詢問筆錄，證明不了雙方存在運輸合同，證人還某某出庭陳述，沒有證明掛在王春明主車上拖車是否存在制動裝置。未依據(jù)證據(jù)規(guī)則55條出庭陳述，數(shù)量多了一臺；徐春的詢問筆錄，徐春是聽汪某說的不是親眼見的，屬于傳來證據(jù)，不能證明有運輸合同關(guān)系，間接證據(jù)不能作為定案依據(jù)。叢某某詢問筆錄第一，叢某某溜達的時候已經(jīng)裝車不可能知道約定裝車的運輸合同；第二，忽視了平板拖車也是汪某的事實。車上裝上5個，下面還有1個，證言不屬實。
證據(jù)B2，《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》、鑒定證書。擬證明:汪某系合法經(jīng)營者，其經(jīng)營范圍有農(nóng)機具修理、農(nóng)機配件、1.5農(nóng)用半掛車制造。本案中死者王春明所運載即為汪某制造1.5農(nóng)用半掛車。王春明所運載的汪某修理部平板拖車是合格產(chǎn)品。
原告于某某對被告汪某的證據(jù)質(zhì)證認為:營業(yè)執(zhí)照在2014年已經(jīng)改版，營業(yè)執(zhí)照副本也不是這個樣子，年檢貼在副本上貼，原告出示的正本。同時營業(yè)執(zhí)照不是本人的經(jīng)營資質(zhì)；特種行業(yè)許可沒有出示。原告沒有經(jīng)營資質(zhì)也沒有技術(shù)制造許可。組織形式是個人經(jīng)營不是合伙經(jīng)營，不能代表汪某有營業(yè)執(zhí)照。營業(yè)執(zhí)照沒年檢。鑒定證書不是原被告雙方也不是辦案機關(guān)申請鑒定的，證書有可能是汪子云的，而且是2010年，不能證明拖車上有制動裝置。汪某是故意不安裝制動許可。
證據(jù)B3,證人叢某某出庭作證。
證人:我替汪某作證。證明，2014年具體月份記不住了，在汪某家修理部裝車，我?guī)兔ρb車，我和司機（我不認識）我問往哪里送，他說往巴彥送，我問一趟多少錢，他說一趟300塊錢，司機和汪某說這活兒給我留著，裝完車，我說快走吧一會黑了。別的沒什么。
原告于某某對證人質(zhì)證認為:證人是綜某某的正式職工，王春明已經(jīng)在那里干了4年，他們在一個庫。證言不屬實。證人已經(jīng)證明不知道運輸合同，還有給錢。
被告汪某對證人質(zhì)證認為:證人當某某證言和書面證言是一致。證人與被告沒有親屬關(guān)系。
庭審過程中，本院出具了于某某司法鑒定意見書及票據(jù)一份。
原告于某某質(zhì)證認為:沒有異議。
被告汪某質(zhì)證認為:沒有異議，但與本案無關(guān)。
本院確認:證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、B1、B2、B3具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。證據(jù)A7為單一證據(jù)，未有其他證據(jù)予以佐證，且與案件有利害關(guān)系，不足以證實王春明與汪某為義務(wù)幫工關(guān)系，本院不予確認。
本院認為:義務(wù)幫工受害責任糾紛是指為他人無償提供勞務(wù)的義務(wù)幫工人，在幫工活動中遭受人身傷害或者財產(chǎn)損失所引起的糾紛。本案中通過當事人的陳述以及對證據(jù)的分析認定，并非為義務(wù)幫工關(guān)系，而是一種運輸合同關(guān)系。運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。當事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式。汪某與王春明口頭約定，王春明將貨物從木蘭縣運輸?shù)桨蛷┛h，汪某支付運輸費用，雙方實際形成了口頭運輸合同關(guān)系。雙方權(quán)利義務(wù)平等，承運人應(yīng)當對全程運輸承擔一定的風險責任。王春明在運輸貨物過程中發(fā)生交通事故。經(jīng)過道路交通事故認定書認定為駕駛未注冊登記的無號牌四輪拖拉機，未取得機動車駕駛證駕駛機動車在道路上行駛，遇情況采取措施不當，沒有保持安全車速，并且沒有確保安全的違法行為是造成此事故的根本原因。而被告實際經(jīng)營的修理部生產(chǎn)的1.5農(nóng)用半掛車，是一種簡易平板拖車，是合格產(chǎn)品，生產(chǎn)設(shè)計時未有剎車裝置。而王春明采取這種運輸方式，是為了將貨物送到約定地點，造成交通事故。為此，原告的訴訟請求本院不予支持，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告于某某的訴訟請求。
案件受理費50元，鑒定費3200元，由原告于某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:義務(wù)幫工受害責任糾紛是指為他人無償提供勞務(wù)的義務(wù)幫工人，在幫工活動中遭受人身傷害或者財產(chǎn)損失所引起的糾紛。本案中通過當事人的陳述以及對證據(jù)的分析認定，并非為義務(wù)幫工關(guān)系，而是一種運輸合同關(guān)系。運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。當事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式。汪某與王春明口頭約定，王春明將貨物從木蘭縣運輸?shù)桨蛷┛h，汪某支付運輸費用，雙方實際形成了口頭運輸合同關(guān)系。雙方權(quán)利義務(wù)平等，承運人應(yīng)當對全程運輸承擔一定的風險責任。王春明在運輸貨物過程中發(fā)生交通事故。經(jīng)過道路交通事故認定書認定為駕駛未注冊登記的無號牌四輪拖拉機，未取得機動車駕駛證駕駛機動車在道路上行駛，遇情況采取措施不當，沒有保持安全車速，并且沒有確保安全的違法行為是造成此事故的根本原因。而被告實際經(jīng)營的修理部生產(chǎn)的1.5農(nóng)用半掛車，是一種簡易平板拖車，是合格產(chǎn)品，生產(chǎn)設(shè)計時未有剎車裝置。而王春明采取這種運輸方式，是為了將貨物送到約定地點，造成交通事故。為此，原告的訴訟請求本院不予支持，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告于某某的訴訟請求。
案件受理費50元，鑒定費3200元，由原告于某某負擔。

審判長：韓文
審判員：郭純?nèi)A
審判員：王洪輝

書記員：孫虹