原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：趙芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被告：高某記，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
被告：南皮縣中泰運輸有限公司，住所地南皮縣北環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼：91130927308042987B。
法定代表人：張勝，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)中環(huán)中路運河橋西，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責人：李彥君，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告高某記、南皮縣中泰運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告訴訟代理人趙芳、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司訴訟代理人張琳到庭參加了訴訟，被告高某記及被告南皮縣中泰運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月17日8時許，被告高某記駕駛冀Ｊ×××××-冀JVD32掛號重型半掛牽引車，沿滄州市永濟東路由東向西行駛至飛達石油路口東側(cè)，與前方同車道順行的李春福駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞碾軋，推行中又與前方韓福明駕駛的冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車相撞，此次事故致李春福受傷、三車不同程度損壞。滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字[2016]第6171號道路交通事故認定書認定，被告高某記負本次事故的全部責任，李春福、韓福明無責任。以上事實有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實。
韓福明駕駛的冀Ｊ×××××重型倉柵式貨車登記所有人為本案原告，經(jīng)原告委托，滄州市鑒正價格事務(wù)所作出滄鑒正價字[2016]第11號價格評估報告認定，冀Ｊ×××××號車損金額為9490元。經(jīng)原告申請，本院委托，滄州鑒真價格事務(wù)所作出滄鑒真價字[2016]第245號價格評估報告書認定，冀Ｊ×××××號車輛的日停運損失為223元。以上事實有行駛證、價格評估報告等證據(jù)予以證實。
被告高某記駕駛的冀Ｊ×××××-冀JVD32掛號車輛登記車主為被告南皮縣中泰運輸有限公司，冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和責任限額為100萬元的第三者責任保險（不計免賠）。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。以上事實有機動車行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)予以證實。
原告主張的各項損失及證據(jù)如下：1、車輛損失9490元，證據(jù)為價格評估報告；2、停運損失7582元，按照日停運損失223元的標準計算34天，證據(jù)為韓福明的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，價格評估報告書，滄州市交警二大隊發(fā)還機動車、行車證、非機動車通知單，滄州市新華區(qū)大路汽車定損維修中心出具的維修證明；3、交通費3000元，證據(jù)為交通費票據(jù)；4、停車費700元，證據(jù)為停車費發(fā)票；5、評估費2569元，證據(jù)為評估費發(fā)票2張。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被告高某記駕駛機動車與李春福駕駛機動車相撞，后在推行中又與韓福明駕駛的機動車相撞，造成李春福受傷，三車不同程度損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告高某記負本次事故的全部責任，李春福及韓福明無責任。被告高某記駕駛的冀Ｊ×××××號牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和責任限額為100萬元的第三者責任保險（不計免賠）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額予以賠償；不足部分，由該保險公司在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)予以承擔。又因本次交通事故為三輛機動車相撞，李春福為無責任方，承保李春福所駕車輛的保險公司應(yīng)在無責任財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)分擔100元，即減輕被告保險公司100元的賠償責任。
對于車輛維修費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司對評估報告提出異議，因出具該評估報告的機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，且該鑒定意見依據(jù)充分，被告亦未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以采信。車輛維修費應(yīng)為9490元。
對于停運損失，經(jīng)鑒定冀Ｊ×××××號車輛日停運損失為223元，原告提交的滄州市新華區(qū)大路汽車定損維修中心出具的證明該車輛修復期間為20天，與原告的車輛損壞情況相符，故停運損失應(yīng)為4460元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司主張停運損失屬于間接損失，保險公司不予賠償，并提交機動車第三者責任保險條款予以佐證。但該證據(jù)尚不足以證明保險公司就停運損失免責條款依法履行了提示、明確說明義務(wù)。故該免責條款不產(chǎn)生效力，原告的該項損失應(yīng)由保險公司予以賠償。
對于交通費，原告的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
對于停車費，為原告因本次事故實際發(fā)生的費用，故本院予以支持。
對于評估費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司予以承擔。
原告各項損失及具體分配如下：車輛維修費9490元，停運損失4460元，停車費700元，評估費2569元，以上共計17219元，由承保李春福所駕車輛的保險公司應(yīng)在無責任財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)分擔100元，不足部分17119元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計17119元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費387元，由原告承擔105元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔282元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　李英杰代理審判員耿文樂 人民陪審員　楊　　　　立　　　　新

書記員：李 揚