于中建
于浩源（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
李晶石（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
尹某某
尹洪偉
劉文玉
楊世亮

上訴人（原審原告）于中建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）尹洪偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）劉文玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住大慶市讓胡路區(qū)麥家屯恒興餐具消毒廠。身份證號(hào)xxxx。
被上訴人（原審被告）楊世亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。住所地:大慶市讓胡路區(qū)愛國(guó)路2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼70286437-2。
法定代表人李少亭，總經(jīng)理。
原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司。住所地:大慶市讓胡路區(qū)奧林國(guó)際公寓商業(yè)區(qū)G區(qū)寫字樓1305、1306、1310及1311室。組織機(jī)構(gòu)代碼58810958-3。
法定代表人胥光遠(yuǎn)，
負(fù)責(zé)人。
上訴人于中建為與被上訴人尹某某、尹洪偉、劉文玉、楊世亮，原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2014年9月2日10時(shí)40分許，劉文玉駕駛黑EML555號(hào)解放牌廂貨車沿天湖路由西向東行駛于東湖街十字交叉路口處時(shí)，與由南向北行駛的楊世亮駕駛的黑ECD166號(hào)標(biāo)志牌轎車相撞，解放牌貨車失控，又與由東向西于中建駕駛的摩托車相撞，造成于中建受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉文玉負(fù)事故主要責(zé)任，楊世亮負(fù)事故次要責(zé)任，于中建無(wú)責(zé)任。劉文玉駕駛的貨車車主為尹某某，該車輛在太平財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，楊世亮駕駛的轎車車主為其本人，該車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。平安財(cái)險(xiǎn)在原告起訴后已賠付原告120000元。于中建受傷后在大慶油田總醫(yī)院兩次住院治療，第一次2014年9月2日至9月16日，住院14天。第二次2014年9月15日至2015年3月22日，住院188天。于中建住院期間，楊世亮為其墊付4000元治療費(fèi)用，尹某某為其墊付2000元治療費(fèi)用。于中建傷情經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定為:1、于中建顱腦損傷植物狀態(tài)評(píng)定為（壹）級(jí)傷殘；于中建醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后七個(gè)月；于中建醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)二人護(hù)理，之后評(píng)定為完全護(hù)理依賴；于中建需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；于中建如發(fā)生再治療費(fèi)用以實(shí)際合理支持計(jì)算。鑒定費(fèi)用3300元。另查，于中建住院期間有證據(jù)證明發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)195611.33元。其外購(gòu)藥發(fā)生的藥費(fèi)無(wú)醫(yī)囑。
原審法院審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉文玉和楊世亮所駕駛車輛分別在太平財(cái)險(xiǎn)和平安財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于中建的損失，先由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，每個(gè)保險(xiǎn)公司賠償于中建120000元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額之外的部分，按照責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，劉文玉負(fù)主要責(zé)任即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，楊世亮負(fù)次要責(zé)任即承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。劉文玉所駕車輛車主為尹某某，尹某某自認(rèn)劉文玉系其雇傭人員，由于劉文玉在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，屬于有重大過失的行為，劉文玉應(yīng)與尹某某負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，依法保護(hù)于中建醫(yī)療費(fèi)用195611.33元。外購(gòu)藥費(fèi)用無(wú)醫(yī)囑不予支持。于中建主張的傷殘賠償金452180元、醫(yī)療期內(nèi)護(hù)理費(fèi)80670元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21000元、誤工費(fèi)32538元、被撫養(yǎng)人孩子生活費(fèi)82335元符合法律規(guī)定，予以支持。于中建主張被贍養(yǎng)人即其母親生活費(fèi)443709元，因于中建沒有出示其母親已喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)不予支持。鑒定費(fèi)3300元予以支持。精神撫慰金根據(jù)于中建所受損傷程度酌情保護(hù)20000元。交通費(fèi)2339元過高，但因此筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，酌情保護(hù)500元。于中建主張醫(yī)療期后護(hù)理費(fèi)986400元予以支持。合計(jì)各項(xiàng)應(yīng)保護(hù)的費(fèi)用為1894734元。太平財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)在各自交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別賠償于中建各項(xiàng)費(fèi)用120000元。其余費(fèi)用按照劉文玉和楊世亮之間的責(zé)任比例，由楊世亮賠償于中建496420元，扣除其墊付的4000元，還需賠償于中建492420元。劉文玉賠償于中建1162314元，因劉文玉系在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，其雇主尹某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉文玉因重大過失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉文玉駕駛的車輛所有人系尹某某，尹某某又自認(rèn)系劉文玉雇主，故尹洪偉不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?？鄢衬诚绕趬|付的2000元，還需賠償于中建1160314元。原審判決，一、被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告于中建120000元（已賠償完畢）；被告太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告于中建120000元，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；被告楊世亮于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告于中建492420元；四、被告尹某某于判決生效之日起一次性賠償原告于中建1160314元，被告劉文玉承擔(dān)連帶責(zé)任。五、駁回原告于中建其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人母親撫養(yǎng)費(fèi)問題，上訴人僅舉證證明其母親年齡，未能舉證證實(shí)其母親喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)主張給付其母親扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)否增加問題。上訴人身體健康遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，原審法院綜合考慮案情、后果、所在地平均生活水平等因素，裁量給付20000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于尹洪偉與尹某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任問題。劉文玉駕駛登記車主為尹某某的車輛從事運(yùn)輸，二者之間形成雇傭關(guān)系。原審時(shí)上訴人方出示的律師調(diào)查石立英、石立波、趙鵬、劉文玉調(diào)查筆錄證明劉文玉受雇傭的過程，即恒興消毒餐具廠尹洪偉欲雇傭司機(jī)，趙鵬聯(lián)系石立波、石立波聯(lián)系石立英，石立英找到劉文玉，劉文玉同意到恒興消毒餐具廠從事司機(jī)工作，尹洪偉表示同意劉文玉到恒興消毒餐具廠工作。尹洪偉稱聯(lián)系劉文玉從事司機(jī)工作系代理其母親尹某某進(jìn)行雇傭，無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，上訴人在原審舉證的以上證據(jù)足以證實(shí)劉文玉受雇于恒興消毒餐具廠。該廠性質(zhì)系個(gè)體工商戶，登記業(yè)主為尹洪偉。尹洪偉在二審答辯時(shí)自認(rèn)該廠由其母親管理財(cái)務(wù)，在辯論時(shí)又自認(rèn)“劉文玉是我們雇傭”，故可認(rèn)定尹某某、尹洪偉共同經(jīng)營(yíng)恒興餐具消毒廠，形成共同雇傭劉文玉從事勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系，故尹某某、尹洪偉應(yīng)共同承擔(dān)雇主替代清償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九第、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1163號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)。
二、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1163號(hào)民事判決第四項(xiàng)。
三、被上訴人尹某某、尹洪偉共同賠償上訴人于中建各項(xiàng)損失1160314元，被上訴人劉文玉承擔(dān)連帶責(zé)任。
前述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按判決指定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22598元，上訴人于中建負(fù)擔(dān)904元，被上訴人尹某某、尹洪偉、劉文玉負(fù)擔(dān)15186元，被上訴人楊世亮負(fù)擔(dān)6508元，一審郵寄送達(dá)費(fèi)154元，上訴人于中建負(fù)擔(dān)66元，被上訴人尹某某、尹洪偉、劉文玉負(fù)擔(dān)44元，被上訴人楊世亮負(fù)擔(dān)44元。二審案件受理費(fèi)15822元，由被上訴人尹洪偉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人母親撫養(yǎng)費(fèi)問題，上訴人僅舉證證明其母親年齡，未能舉證證實(shí)其母親喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)主張給付其母親扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)否增加問題。上訴人身體健康遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，原審法院綜合考慮案情、后果、所在地平均生活水平等因素，裁量給付20000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于尹洪偉與尹某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任問題。劉文玉駕駛登記車主為尹某某的車輛從事運(yùn)輸，二者之間形成雇傭關(guān)系。原審時(shí)上訴人方出示的律師調(diào)查石立英、石立波、趙鵬、劉文玉調(diào)查筆錄證明劉文玉受雇傭的過程，即恒興消毒餐具廠尹洪偉欲雇傭司機(jī)，趙鵬聯(lián)系石立波、石立波聯(lián)系石立英，石立英找到劉文玉，劉文玉同意到恒興消毒餐具廠從事司機(jī)工作，尹洪偉表示同意劉文玉到恒興消毒餐具廠工作。尹洪偉稱聯(lián)系劉文玉從事司機(jī)工作系代理其母親尹某某進(jìn)行雇傭，無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，上訴人在原審舉證的以上證據(jù)足以證實(shí)劉文玉受雇于恒興消毒餐具廠。該廠性質(zhì)系個(gè)體工商戶，登記業(yè)主為尹洪偉。尹洪偉在二審答辯時(shí)自認(rèn)該廠由其母親管理財(cái)務(wù)，在辯論時(shí)又自認(rèn)“劉文玉是我們雇傭”，故可認(rèn)定尹某某、尹洪偉共同經(jīng)營(yíng)恒興餐具消毒廠，形成共同雇傭劉文玉從事勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系，故尹某某、尹洪偉應(yīng)共同承擔(dān)雇主替代清償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九第、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八之規(guī)定，判決如下:

一、維持黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1163號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)。
二、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1163號(hào)民事判決第四項(xiàng)。
三、被上訴人尹某某、尹洪偉共同賠償上訴人于中建各項(xiàng)損失1160314元，被上訴人劉文玉承擔(dān)連帶責(zé)任。
前述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按判決指定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22598元，上訴人于中建負(fù)擔(dān)904元，被上訴人尹某某、尹洪偉、劉文玉負(fù)擔(dān)15186元，被上訴人楊世亮負(fù)擔(dān)6508元，一審郵寄送達(dá)費(fèi)154元，上訴人于中建負(fù)擔(dān)66元，被上訴人尹某某、尹洪偉、劉文玉負(fù)擔(dān)44元，被上訴人楊世亮負(fù)擔(dān)44元。二審案件受理費(fèi)15822元，由被上訴人尹洪偉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：米滄星

書記員：王素杰