于某某
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
劉某某
劉玉鳳（河北秦鏡律師事務(wù)所）
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉高偉

原告于某某，農(nóng)民。
委托代理人魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
住所地:滄州市
負(fù)責(zé)人，曾兆艷，系公司總經(jīng)理。
委托代理人劉高偉，系公司職員。
原告于某某與被告劉某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某某的委托代理人魏艷杰、被告劉某某及委托代理人劉玉鳳、保險公司委托代理人劉高偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2014年9月24日7時50分許，被告劉某某駕駛冀J×××××號輕型普通貨車沿聚賢街由南向北行駛至蔬菜批發(fā)市場門前路段時，撞向推行電動自行車的原告，造成原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)肅寧縣交警隊認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
因此，對原告在此事故中造成的損失，被告負(fù)有賠償責(zé)任，因被告拒絕賠償，特向法院起訴，望法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、××賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計30000元，訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，答辯人劉某某駕駛的冀J×××××號貨車在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期間。
原告因此事故所受損失，應(yīng)由被告保險公司依法承擔(dān)，對于超出部分，原告和被告劉某某已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
被告不再承擔(dān)超出部分的相關(guān)損失。
被告保險公司辯稱，在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)，承擔(dān)原告的各項損失，不承擔(dān)原告的鑒定費、訴訟費等間接性損失。
本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第714號道路交通事故認(rèn)定書予以證實，且原、被告均無異議，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費7378.82元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)，住院病歷、診斷證明等，其中病歷取證費9元是原告因此事故實際損失，應(yīng)予以支持，票據(jù)號022576063、022576064的醫(yī)療費收據(jù)系原告出院后依醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)行的定期復(fù)查費用，亦應(yīng)支持。
故原告醫(yī)療費7378.82元本院認(rèn)定；原告住院病歷中顯示住院22天，被告保險公司主張原告有掛床行為，主張住院為14天沒有證據(jù)證實，對該辯解意見本院不予采納；原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天按100元計算，沒有提交相關(guān)依據(jù)，應(yīng)按每天50元計算，50元×22天＝1100元；原告提交診斷證明中，建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合司法鑒定意見書中鑒定原告營養(yǎng)期為60日，每天按30元計算，營養(yǎng)費合計1800元；原告提交肅寧縣贠家莊村委會的證明及袁某、郭某的證言用以證實原告及護(hù)理人員于東山從事建筑技工，日工資150元，缺乏其他證據(jù)相印證，本院不予支持。
原告于某某及護(hù)理人員于東的常住人口登記卡中顯示二人為城鎮(zhèn)居民，故于某某的誤工費標(biāo)準(zhǔn)可按2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院期間的護(hù)理費參照上年度職工平均工資計算，出院后護(hù)理費參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)鑒定，原告誤工期為120天，護(hù)理期為60天，以此計算，原告誤工費為7423元；原告住院期間護(hù)理費為22天×116元＝2563元，出院后的護(hù)理費為38天×62元＝2356元；原告之傷評為10級傷殘，主張××賠償金按農(nóng)村居民人均年純收入計算，但2014年農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，原告主張10186元沒有依據(jù)，故原告××賠償金應(yīng)為9102×20年×10%＝18204元；原告主張精神損失費8000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合被告劉某某在事故中的責(zé)任，本院認(rèn)定原告精神損失費5000元；原告主張被撫養(yǎng)人生活費，提交了被撫養(yǎng)人戶口本，肅寧縣贠家莊村委會證明，可以證實被撫養(yǎng)人及子女情況，但2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為6134元，原告主張2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為8248元沒有依據(jù)，故原告父親被撫養(yǎng)費計算10年，母親被撫養(yǎng)人生活費計算8年，被撫養(yǎng)人生活費共計5520元；原告主張鑒定費1400元，提交了鑒定費收據(jù)，本院認(rèn)定；原告主張交通費600，提交了相應(yīng)票據(jù)，本院認(rèn)定。
綜上，原告損失共計53344.82元。
被告劉某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險，原告及被告保險公司均沒有異議，本院認(rèn)定；原告與被告劉某某所簽定的超出交強(qiáng)險限額的部分及訴訟費等不再要求被告劉某某承擔(dān)的協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對協(xié)議書本院認(rèn)定，故原告的損失由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險限額的部分不再由被告劉某某承擔(dān)賠付責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷××項下賠付原告誤工費、護(hù)理費、××賠償金、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費43066元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第714號道路交通事故認(rèn)定書予以證實，且原、被告均無異議，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費7378.82元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)，住院病歷、診斷證明等，其中病歷取證費9元是原告因此事故實際損失，應(yīng)予以支持，票據(jù)號022576063、022576064的醫(yī)療費收據(jù)系原告出院后依醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)行的定期復(fù)查費用，亦應(yīng)支持。
故原告醫(yī)療費7378.82元本院認(rèn)定；原告住院病歷中顯示住院22天，被告保險公司主張原告有掛床行為，主張住院為14天沒有證據(jù)證實，對該辯解意見本院不予采納；原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天按100元計算，沒有提交相關(guān)依據(jù)，應(yīng)按每天50元計算，50元×22天＝1100元；原告提交診斷證明中，建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合司法鑒定意見書中鑒定原告營養(yǎng)期為60日，每天按30元計算，營養(yǎng)費合計1800元；原告提交肅寧縣贠家莊村委會的證明及袁某、郭某的證言用以證實原告及護(hù)理人員于東山從事建筑技工，日工資150元，缺乏其他證據(jù)相印證，本院不予支持。
原告于某某及護(hù)理人員于東的常住人口登記卡中顯示二人為城鎮(zhèn)居民，故于某某的誤工費標(biāo)準(zhǔn)可按2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告住院期間的護(hù)理費參照上年度職工平均工資計算，出院后護(hù)理費參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)鑒定，原告誤工期為120天，護(hù)理期為60天，以此計算，原告誤工費為7423元；原告住院期間護(hù)理費為22天×116元＝2563元，出院后的護(hù)理費為38天×62元＝2356元；原告之傷評為10級傷殘，主張××賠償金按農(nóng)村居民人均年純收入計算，但2014年農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，原告主張10186元沒有依據(jù)，故原告××賠償金應(yīng)為9102×20年×10%＝18204元；原告主張精神損失費8000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合被告劉某某在事故中的責(zé)任，本院認(rèn)定原告精神損失費5000元；原告主張被撫養(yǎng)人生活費，提交了被撫養(yǎng)人戶口本，肅寧縣贠家莊村委會證明，可以證實被撫養(yǎng)人及子女情況，但2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為6134元，原告主張2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為8248元沒有依據(jù)，故原告父親被撫養(yǎng)費計算10年，母親被撫養(yǎng)人生活費計算8年，被撫養(yǎng)人生活費共計5520元；原告主張鑒定費1400元，提交了鑒定費收據(jù)，本院認(rèn)定；原告主張交通費600，提交了相應(yīng)票據(jù)，本院認(rèn)定。
綜上，原告損失共計53344.82元。
被告劉某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險，原告及被告保險公司均沒有異議，本院認(rèn)定；原告與被告劉某某所簽定的超出交強(qiáng)險限額的部分及訴訟費等不再要求被告劉某某承擔(dān)的協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對協(xié)議書本院認(rèn)定，故原告的損失由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險限額的部分不再由被告劉某某承擔(dān)賠付責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷××項下賠付原告誤工費、護(hù)理費、××賠償金、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費43066元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，由原告于某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李景漢

書記員：黃玉