于某某
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
劉某某
劉玉鳳（河北秦鏡律師事務(wù)所）
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉高偉

原告于某某，農(nóng)民。
委托代理人魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
住所地:滄州市
負責人，曾兆艷，系公司總經(jīng)理。
委托代理人劉高偉，系公司職員。
原告于某某與被告劉某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告于某某的委托代理人魏艷杰、被告劉某某及委托代理人劉玉鳳、保險公司委托代理人劉高偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，2014年9月24日7時50分許，被告劉某某駕駛冀J×××××號輕型普通貨車沿聚賢街由南向北行駛至蔬菜批發(fā)市場門前路段時，撞向推行電動自行車的原告，造成原告受傷的交通事故，此事故經(jīng)肅寧縣交警隊認定，被告劉某某負事故的全部責任，原告不負事故責任。
因此，對原告在此事故中造成的損失，被告負有賠償責任，因被告拒絕賠償，特向法院起訴，望法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、××賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計30000元，訴訟費、鑒定費由被告承擔。
被告劉某某辯稱，答辯人劉某某駕駛的冀J×××××號貨車在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間。
原告因此事故所受損失，應由被告保險公司依法承擔，對于超出部分，原告和被告劉某某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議。
被告不再承擔超出部分的相關(guān)損失。
被告保險公司辯稱，在交強險各分項限額內(nèi)，承擔原告的各項損失，不承擔原告的鑒定費、訴訟費等間接性損失。
本院認為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責任，有肅公交認字（2014）第714號道路交通事故認定書予以證實，且原、被告均無異議，對事故認定書本院認定。
原告主張醫(yī)療費7378.82元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)，住院病歷、診斷證明等，其中病歷取證費9元是原告因此事故實際損失，應予以支持，票據(jù)號022576063、022576064的醫(yī)療費收據(jù)系原告出院后依醫(yī)生醫(yī)囑進行的定期復查費用，亦應支持。
故原告醫(yī)療費7378.82元本院認定；原告住院病歷中顯示住院22天，被告保險公司主張原告有掛床行為，主張住院為14天沒有證據(jù)證實，對該辯解意見本院不予采納；原告主張住院伙食補助費每天按100元計算，沒有提交相關(guān)依據(jù)，應按每天50元計算，50元×22天＝1100元；原告提交診斷證明中，建議原告加強營養(yǎng)，結(jié)合司法鑒定意見書中鑒定原告營養(yǎng)期為60日，每天按30元計算，營養(yǎng)費合計1800元；原告提交肅寧縣贠家莊村委會的證明及袁某、郭某的證言用以證實原告及護理人員于東山從事建筑技工，日工資150元，缺乏其他證據(jù)相印證，本院不予支持。
原告于某某及護理人員于東的常住人口登記卡中顯示二人為城鎮(zhèn)居民，故于某某的誤工費標準可按2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準計算，原告住院期間的護理費參照上年度職工平均工資計算，出院后護理費參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準計算，經(jīng)鑒定，原告誤工期為120天，護理期為60天，以此計算，原告誤工費為7423元；原告住院期間護理費為22天×116元＝2563元，出院后的護理費為38天×62元＝2356元；原告之傷評為10級傷殘，主張××賠償金按農(nóng)村居民人均年純收入計算，但2014年農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，原告主張10186元沒有依據(jù)，故原告××賠償金應為9102×20年×10%＝18204元；原告主張精神損失費8000元，標準過高，結(jié)合被告劉某某在事故中的責任，本院認定原告精神損失費5000元；原告主張被撫養(yǎng)人生活費，提交了被撫養(yǎng)人戶口本，肅寧縣贠家莊村委會證明，可以證實被撫養(yǎng)人及子女情況，但2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為6134元，原告主張2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為8248元沒有依據(jù)，故原告父親被撫養(yǎng)費計算10年，母親被撫養(yǎng)人生活費計算8年，被撫養(yǎng)人生活費共計5520元；原告主張鑒定費1400元，提交了鑒定費收據(jù)，本院認定；原告主張交通費600，提交了相應票據(jù)，本院認定。
綜上，原告損失共計53344.82元。
被告劉某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保有交強險，原告及被告保險公司均沒有異議，本院認定；原告與被告劉某某所簽定的超出交強險限額的部分及訴訟費等不再要求被告劉某某承擔的協(xié)議書，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對協(xié)議書本院認定，故原告的損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出交強險限額的部分不再由被告劉某某承擔賠付責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷××項下賠付原告誤工費、護理費、××賠償金、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費43066元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，由原告于某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責任，有肅公交認字（2014）第714號道路交通事故認定書予以證實，且原、被告均無異議，對事故認定書本院認定。
原告主張醫(yī)療費7378.82元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費收據(jù)，住院病歷、診斷證明等，其中病歷取證費9元是原告因此事故實際損失，應予以支持，票據(jù)號022576063、022576064的醫(yī)療費收據(jù)系原告出院后依醫(yī)生醫(yī)囑進行的定期復查費用，亦應支持。
故原告醫(yī)療費7378.82元本院認定；原告住院病歷中顯示住院22天，被告保險公司主張原告有掛床行為，主張住院為14天沒有證據(jù)證實，對該辯解意見本院不予采納；原告主張住院伙食補助費每天按100元計算，沒有提交相關(guān)依據(jù)，應按每天50元計算，50元×22天＝1100元；原告提交診斷證明中，建議原告加強營養(yǎng)，結(jié)合司法鑒定意見書中鑒定原告營養(yǎng)期為60日，每天按30元計算，營養(yǎng)費合計1800元；原告提交肅寧縣贠家莊村委會的證明及袁某、郭某的證言用以證實原告及護理人員于東山從事建筑技工，日工資150元，缺乏其他證據(jù)相印證，本院不予支持。
原告于某某及護理人員于東的常住人口登記卡中顯示二人為城鎮(zhèn)居民，故于某某的誤工費標準可按2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準計算，原告住院期間的護理費參照上年度職工平均工資計算，出院后護理費參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標準計算，經(jīng)鑒定，原告誤工期為120天，護理期為60天，以此計算，原告誤工費為7423元；原告住院期間護理費為22天×116元＝2563元，出院后的護理費為38天×62元＝2356元；原告之傷評為10級傷殘，主張××賠償金按農(nóng)村居民人均年純收入計算，但2014年農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，原告主張10186元沒有依據(jù)，故原告××賠償金應為9102×20年×10%＝18204元；原告主張精神損失費8000元，標準過高，結(jié)合被告劉某某在事故中的責任，本院認定原告精神損失費5000元；原告主張被撫養(yǎng)人生活費，提交了被撫養(yǎng)人戶口本，肅寧縣贠家莊村委會證明，可以證實被撫養(yǎng)人及子女情況，但2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為6134元，原告主張2014年農(nóng)村居民人均年消費性支出為8248元沒有依據(jù)，故原告父親被撫養(yǎng)費計算10年，母親被撫養(yǎng)人生活費計算8年，被撫養(yǎng)人生活費共計5520元；原告主張鑒定費1400元，提交了鑒定費收據(jù)，本院認定；原告主張交通費600，提交了相應票據(jù)，本院認定。
綜上，原告損失共計53344.82元。
被告劉某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保有交強險，原告及被告保險公司均沒有異議，本院認定；原告與被告劉某某所簽定的超出交強險限額的部分及訴訟費等不再要求被告劉某某承擔的協(xié)議書，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對協(xié)議書本院認定，故原告的損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出交強險限額的部分不再由被告劉某某承擔賠付責任。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷××項下賠付原告誤工費、護理費、××賠償金、精神損失費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費43066元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決事項在判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1950元，由原告于某某負擔。

審判長：李景漢

書記員：黃玉