上訴人(原審被告)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司。住所地:北京市。
負(fù)責(zé)人王茁,該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃海洋,北京市國(guó)漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人高錚錚,該公司總職工。
被上訴人(原審原告)劉存剛,男,1982年11月8日生,漢族,現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托代理人李劍鋒,河北中庭律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)段巨清,男,1975年3月21日生,漢族,現(xiàn)住河北省懷安縣。
被上訴人(原審被告)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷安支公司。住所地:懷安縣。
負(fù)責(zé)人張志金,該公司經(jīng)理。
委托代理人張慧萍,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司職員。
上訴人因健康權(quán)、糾紛一案,不服河北省懷安縣人民法院(2014)安民初字第218號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱:2013年4月10日,原告受雇從天津塘沽往柴溝堡鎮(zhèn)拉大理石,在柴溝堡原82團(tuán)院內(nèi)石材廠內(nèi),被告段巨清的冀G88991車進(jìn)行卸載石料作業(yè)時(shí),所吊的石料撞傷了原告,現(xiàn)請(qǐng)求被告及被告吊車的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
原審法院查明,2013年4月10日,原告劉存剛受雇從天津塘沽往懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)拉大理石。當(dāng)日,在柴溝堡鎮(zhèn)原82團(tuán)院內(nèi)石料廠,被告段巨清駕駛冀G88991吊車從原告駕駛車上吊卸石料,在卸料過(guò)程中,吊車收臂肘時(shí),所吊石料撞到了原告的右前臂左腕及肩部。原告當(dāng)即被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急救,后轉(zhuǎn)入解放軍251醫(yī)院住院治療9天。被診斷為右尺橈骨骨折。經(jīng)委托張家口市法醫(yī)鑒定中心,原告被鑒定為1.X級(jí)傷殘。2.自鑒定書(shū)出具之日起醫(yī)療終結(jié)。3.護(hù)理期3個(gè)月(1人)。4.二次手術(shù)取內(nèi)固定費(fèi)用約lOOOO元。
原審法院認(rèn)為,公民的人身權(quán)利受到侵犯,受害人因此遭受損失的,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。本案車輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的損害賠償,不屬于交通事故,不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),二被告提出異議認(rèn)為應(yīng)按2013年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,支持二被告質(zhì)證意見(jiàn),對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為:12531元×15年×10%÷2=9398.25元。對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)32610.94元,二次手術(shù)費(fèi)10000元,誤工費(fèi)16434元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元,護(hù)理費(fèi)3600元,精神撫慰金3000元,二被告質(zhì)證均無(wú)異議,且該主張符合規(guī)定,予以支持。原告主張殘疾賠償金按2014年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,要求原告提供懷安縣統(tǒng)計(jì)局出具的2014年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn),原告未在指定期限內(nèi)提供,不予支持。支持按2013年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為41086元。原告主張交通費(fèi)1200元,因系實(shí)際發(fā)生費(fèi)用,酌情支持800元。鑒定費(fèi)2600元系間接損失,依法應(yīng)由被告段巨清賠償。依法確認(rèn)原告損失共計(jì)120069.19元。遂判決,一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉存剛醫(yī)藥費(fèi)32610.94元,二次手術(shù)費(fèi)l0000元,誤工費(fèi)16434元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元,護(hù)理費(fèi)3600元,殘疾賠償金41086元,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9398.25元,交通費(fèi)800元,共計(jì)1l4469.19元,己履行33150.94元,實(shí)際賠償原告劉存剛各項(xiàng)費(fèi)用為81318.25元。二、被告段巨清賠償原告劉存剛鑒定費(fèi)2600元,精神撫慰金3000元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。
本院認(rèn)為,本案車輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的損害賠償,不屬于交通事故,不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被上訴人劉存剛損失,在車輛第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,不足部分由被上訴人段巨清賠償,原審法院確認(rèn)賠償數(shù)額并無(wú)不妥,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人上訴理由不成立,請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費(fèi)2700元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司營(yíng)業(yè)三部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王少博 審判員 馬瑞云 審判員 武建君
書(shū)記員:武岳
成為第一個(gè)評(píng)論者