抗訴機關(guān)（原公訴機關(guān)）盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院。

原審被告人王某某，男，1986年8月15日出生,捕前住盤錦市雙臺子區(qū)。2010年1月26日因盜竊被盤錦市公安局雙臺子分局行政拘留十日；2014年9月24日因犯盜竊罪被盤錦市雙臺子區(qū)人民法院判處罰金人民幣五千元。因涉嫌犯盜竊罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2016年10月31日被取保候?qū)彙?/span>

盤錦市雙臺子區(qū)人民法院審理盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某犯盜竊罪一案，于2016年10月31日作出（2015）雙刑初字第00177號刑事判決。盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院不服，以雙檢公訴訴刑抗[2016]3號刑事抗訴書提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年6月5日公開開庭審理了本案，盤錦市人民檢察院指派檢察員張蒙蒙、李彥霖出庭履行職務(wù)，原審被告人王某某及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，關(guān)于被告人提出第一次回來發(fā)現(xiàn)家門敞開著，進屋把工作鞋換下來，放在家門口外，換上另外一雙鞋后離開家中，懷疑有人將其換下來的工作鞋拿到601室案發(fā)現(xiàn)場。

經(jīng)查，本案中鑒定意見證實送檢的現(xiàn)場鞋印是被告人王某某穿著的右腳鞋所留，（盤）公（刑）鑒（DNA）字[2015]333號鑒定文書證實被告人王某某使用過的塑料袋遺留在現(xiàn)場，上述證據(jù)屬于間接證據(jù)，具有可移動性，無法證明被告人王某某進入到失主家中并且留下痕跡的唯一性，不能排除他人作案的可能性懷疑。關(guān)于辯護人提供雙臺子區(qū)旌旗小區(qū)東門監(jiān)控錄像，用以證明2015年10月28日17點50分至17點52分左右被告人經(jīng)過雙臺子區(qū)旌旗小區(qū)東門所穿的鞋是其在第一次回家后換上的另外一雙鞋，而將工作鞋換下來，放在家門口外。經(jīng)查，監(jiān)控錄像不清晰，難以辨清確定真實情況，需通過技術(shù)手段進行鑒定。

公訴機關(guān)提供的證據(jù)存在以下不足之處：

1、通過技術(shù)偵查手段只能反映被告人到過現(xiàn)場，無法直接的證明被告人實施盜竊行為。

2、從立案到庭審均未查到贓物，被告人的所有訊問筆錄一直否認(rèn)其實施盜竊行為。

3、辯護人提供雙臺子區(qū)旌旗小區(qū)東門監(jiān)控錄像，反映2015年10月28日17點50分至17點52分左右被告人經(jīng)過雙臺子區(qū)旌旗小區(qū)東門，錄像未反映被告人攜帶被盜兩件大衣的情況。而公安機關(guān)未能提供監(jiān)控錄像，未對上述監(jiān)控錄像進行收集調(diào)取，未查明該錄像全程是否有相關(guān)涉案線索。

4、關(guān)于作案工具。

（1）、失主劉某一陳述“一開始上樓的時候就發(fā)現(xiàn)對門家的門也是半開著，后來我感覺到我家里進來人，找對門求助的時候，我開門進了他家客廳，我發(fā)現(xiàn)他家家具附近有一些電線和電鉆，有些亂”。

（2）、雙公（刑）勘[2015]776號現(xiàn)場勘察檢查筆錄、照片證實，中心現(xiàn)場為防盜門結(jié)構(gòu)，門鎖整體被破壞，門鎖處門體面上可見雜亂擦劃，撬壓痕跡，門口處地面上可見散落門鎖碎塊，其中可見一小塊黃色螺絲刀柄碎塊。

根據(jù)上述兩個證據(jù)，難以確定作案工具的種類，公安機關(guān)未能查明作案工具的下落，也未對失主劉某一陳述的電線和電鉆是否真實存在進行核實。

5、關(guān)于現(xiàn)場足跡和物品。

雙公（刑）勘[2015]776號現(xiàn)場勘查檢查筆錄、照片證實“L”形樓梯，樓梯靠底部臺階面上可見一枚殘缺足跡，對應(yīng)下方臺階面上可見一標(biāo)有“濱河超市”字樣白色塑料袋，樓梯頂部臺階面上可見一枚殘缺足跡，該臺階面上可見一標(biāo)有“圣士食品”字樣白色塑料袋。

關(guān)于現(xiàn)場物品，雙公（刑）勘[2015]776號現(xiàn)場勘查檢查筆錄反映樓梯臺階面上可見一標(biāo)有“濱河超市”和“圣士食品”字樣白色塑料袋，而公安機關(guān)只對“圣士食品”字樣白色塑料袋進行鑒定，而沒有對“濱河超市”字樣白色塑料袋進行鑒定，因此，無法確定該物品是被告人王某某使用過的塑料袋。公訴機關(guān)指控被告人使用兩個塑料袋套在鞋上而遺留在現(xiàn)場，但關(guān)于現(xiàn)場足跡，只有被告人王某某穿著的右腳鞋所留，現(xiàn)場勘查檢查筆錄沒有左腳鞋印的相關(guān)情況，并且只有樓梯頂部和底部臺階面上的兩枚足跡，中間樓梯臺階也沒有完整的、連續(xù)的足跡。

綜上，公訴機關(guān)在沒有查到贓物且被告人一直否認(rèn)實施盜竊的情況下，僅有現(xiàn)場足跡和塑料袋上DNA作為間接證據(jù)，因此，公訴機關(guān)指控被告人實施盜竊犯罪的證據(jù)未能形成完整的、相互印證的鏈條，不能達到刑事證據(jù)確實充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，故公訴機關(guān)指控被告人實施盜竊犯罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，宣告被告人王某某無罪。

盤錦市雙臺子區(qū)人民檢察院的抗訴意見：

一、有確實、充分證據(jù)證明有罪而判無罪。判決書認(rèn)定“公訴機關(guān)在沒有查到贓物且被告人一直否認(rèn)實施盜竊的情況下，僅有現(xiàn)場足跡和塑料袋上DNA作為間接證據(jù)”的表述是斷章取義、以偏概全，確有錯誤。本案雖沒有被告人供述，但其他證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實，已形成完整的證明體系，能夠得出排他、唯一的結(jié)論，可以證明王某某的行為構(gòu)成盜竊犯罪。

二、采用未經(jīng)庭審質(zhì)證材料作為判決書定案根據(jù)，存在程序違法。判決書中兩次提及的“辯護人提供雙臺子區(qū)旌旗小區(qū)東門監(jiān)控錄像”并未當(dāng)庭出示或舉證，也不可能當(dāng)庭質(zhì)證，這從當(dāng)庭的庭審筆錄清晰地得以證明。判決書采信了與本案無關(guān)且來源不明的“證據(jù)”作為判決被告人無罪的根據(jù)，顯然違反了法律規(guī)定，程序不合法。

三、判決采信王某某當(dāng)庭辯解不具有合理性。

四、判決書中存在嚴(yán)重的邏輯錯誤。

原審被告人王某某及其辯護人認(rèn)為：沒有充分的證據(jù)證明原審被告人王某某有罪，一審宣判王某某無罪是正確的，要求二審法院維持原判。

二審?fù)徶?，檢察機關(guān)當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：

1、視頻錄像證明：案發(fā)當(dāng)天被害人劉某一、原審被告人王某某居住的小區(qū)的東門對照平臺、單元門的位置距離以及小區(qū)出口分布情況。

2、證人王某一的證言證明：接警后其出現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)被盜劉某一家鄰居是之前被其處理過的有盜竊前科的王某某。報案人的丈夫敘述自己回來的時候，王某某家的門也是半開著，也被盜了，王回家后進屋轉(zhuǎn)了一圈又鎖門外出了。王某某說自己家丟失一枚戒指，等姜某勘查完劉某一家，就跟王某某說把門打開，也勘查一下現(xiàn)場，當(dāng)時對王某某家里門口的鞋底和王某某腳上所穿的鞋進行查看，發(fā)現(xiàn)王某某腳上所穿鞋印與劉某一家所留鞋印相互吻合。并且姜某表示在勘查時劉某一第一次看見王某某時就表示和看見盜竊的人的衣著樣貌都一致。于是其就表示要帶王某某回去做報案記錄，這時王某某從屋里出來到門口準(zhǔn)備換鞋，被其當(dāng)場制止了。

3、證人姜某的證言證明：因為了解案情的時候劉某一說嫌疑人是從她家閣樓的樓梯下來的，所以其就重點對閣樓的樓梯進行了勘查，在閣樓樓梯臺階面上發(fā)現(xiàn)有數(shù)枚足跡，劉某一告訴其她和她女兒及她丈夫進入過現(xiàn)場，進行逐一查看對照，發(fā)現(xiàn)樓梯上發(fā)現(xiàn)的足跡中有兩枚同種類花紋的殘缺足跡與家人的鞋底都不相符，應(yīng)該是嫌疑人留下的。在勘查過程中，劉某一就到其身邊低聲對其說，在門口剛上樓的和她對象說話的那個男的，就是剛才蒙著她家貂皮大衣出來的那個男的一模一樣，其看了一眼那個男的，就問劉某一能不能確定就是這個人，當(dāng)時劉某一說確定，他倆都是小細(xì)腿，穿的衣服、褲子和鞋都是一樣的。其聽說劉某一剛才指認(rèn)的那個小伙就是他家的鄰居，這個小伙說他家也被盜了，當(dāng)時因為劉某一在屋里的時候就指認(rèn)他家這個鄰居就是從她家屋里盜竊出來的那個人，其就對鄰居家也進行了勘查，知道這個鄰居叫王某某。后來對王某某腳上穿的鞋比對發(fā)現(xiàn)與劉某一家中樓梯上發(fā)現(xiàn)的兩枚殘缺的清晰足跡的紋路是一樣的。王某某一直沒有更換過腳上的鞋，從劉某一和其說王某某就是從她家屋里偷完東西出去的那個人開始，一直到王某某被帶走，他腳上始終穿著那雙黑色的皮鞋。但是王某一準(zhǔn)備帶王某某走的時候，王某某在房間門口想把腳上穿的黑色皮鞋換掉，穿別的鞋走，但是被王某一制止了，沒有換成。現(xiàn)場勘查的時間是從18點30分到19點30分?？辈橛涗?0時55分到21時50分結(jié)束是后來在電腦上制作時出現(xiàn)的筆誤。

4、被害人劉某一的陳述證明:……其當(dāng)時嚇得夠嗆，孩子也嚇得夠嗆，驚慌中其翻電話找了半天，又猶豫了一會，大約幾分鐘之后其領(lǐng)著孩子下樓，在樓道里面其給對象掛了電話說家里被盜了，其還看見偷東西的人了，掛完電話就領(lǐng)著孩子追了出去，在小區(qū)東門張望了一下，沒看見偷東西的人。其對象過了十來分鐘就回來了，見其和孩子嚇得夠嗆，就讓其和孩子在沙發(fā)上躺著，然后報的案，警察十來分鐘也到了。警察來了以后又過了一會，其看見門外站著一個男的和其對象在說話，其一看這個人就是剛才腦袋上蒙著其家貂皮盜竊其家的人，因為體型衣褲、鞋都是和其家出來的男的一模一樣的，也是細(xì)腿。那時候屋里有警察出現(xiàn)場，其就告訴警察說門口這個和其對象說話的人就是盜竊其家的那個人。第一次詢問的時候，說了這個細(xì)節(jié)但沒細(xì)看筆錄，其受了驚嚇，簽了字就回家了。

5、被害人孫某某的陳述證明：當(dāng)時其正和韓某某在一起準(zhǔn)備吃飯，李某一往飯店找他們，這時候其媳婦劉某一打電話說家里被盜了，其就趕緊回家了，剛到家，問了一下怎么回事，韓某某給其打電話問怎么了，之后韓某某和李某一就趕到了。韓某某和李某一到了不一會其鄰居王某某就從外邊回來了，王某某回來之后就進自家屋了。他進屋轉(zhuǎn)了一圈就出來下樓走了。王某某剛下樓不一會其侄子孫某就來了，孫某來了不一會警察就來了。之后張某也來了，不一會王某某又從外邊回來了。再后來其就給開鎖的老馬打電話讓他來換鎖，不一會老馬來了。其回家的時候，王某某家房門是開著的。當(dāng)時沒有看到鞋子在他家門口擺放，兩家的門口外邊都沒有放著鞋。王某某第一次回家的時候是穿著鞋進屋的?；匚莸臅r候順手帶了一下門，但是沒有關(guān)上，當(dāng)時其還和他說別碰門啊，其已經(jīng)報案了，別把指紋破壞了。其問他家里都丟什么東西了，當(dāng)時王某某沒有理其，直接走到屋里的茶幾把一個盒子踢了一腳。之后其就回家了。等其從家再出來的時候，王某某已經(jīng)從屋里出來，順手把門關(guān)上了就往樓下走了，其當(dāng)時還和他說別關(guān)門啊，其已經(jīng)報警了。王某某也沒有搭理其就下樓了。王某某從屋里出來把門帶上就走了，門口沒有鞋子。大約十多分鐘左右，王某某就又回來了，第二次回來的時候警察已經(jīng)來了。

6、證人韓某某、李某一的證言證明：二人到的時候就看見孫某某在門口站著，孫某某的媳婦在屋里站著，他們家的房門和他鄰居家的房門都開著，孫某某家的門鎖都被撬壞了在地上扔著。正說話的時候從樓下上來王某某，王某某上樓后直接就進了孫某某他家旁邊的屋里了。當(dāng)時孫某某還問那個小伙這是你家啊，你家也被盜了。王某某沒有吱聲進屋之后順手帶了一下門，但是門沒有關(guān)上，開著一個縫。當(dāng)時孫某某在這個小伙家門口站著，二人在旁邊。過了一會，小伙從屋里出來了，出來順手把門關(guān)上就往樓下走。當(dāng)時孫某某還和他說，已經(jīng)報案了，你別走啊，那個小伙也沒有吱聲直接下樓走了。之后孫某來了，之后警察來了開始勘查現(xiàn)場。這個時候鄰居小伙又從樓下上來了，那個小伙說他家丟了一枚戒指，那個小伙還回自己屋里看了一圈出來了，二人在門口等著警察看現(xiàn)場。沒有看見他們倆家門口有鞋子，當(dāng)時我記得地上只有孫某某家被撬壞的門鎖。

7、證人張某的證言證明：其到孫某某家的時候看見孫某某在門口站著，還有韓某某、李某一、孫某及幾個警察。之后鄰居小伙從樓下上來，小伙說他家里丟了一枚金戒指。其沒有注意門口地上是否擺放鞋子，印象中這個小伙穿著一身深色的衣服，鞋子其沒有印象了。

8、證人李某的證言證明：其和王某一、李某二、姜某、張某二在現(xiàn)場，張某二在樓下繪制案發(fā)現(xiàn)場外圍方位圖，李某、王某一、李某二、姜某上樓，李某二帶著執(zhí)法記錄儀。姜某在室內(nèi)勘查，王某一、李某二和李某在門外等著。這時王某某從樓下上來，說自己家丟了一枚戒指，王某某開門進屋，王某一喊他不要破壞現(xiàn)場，王某某轉(zhuǎn)了一圈就出來了，在門口等著。楊某也到了現(xiàn)場進劉某一家勘查。

9、證人李某二的證言證明：當(dāng)天晚上18時左右接警后出警，當(dāng)時五個人出的現(xiàn)場，執(zhí)法記錄儀掛在李某二的肩牌上，抵達現(xiàn)場樓道的時候打開，上樓以后女主人和女孩在屋內(nèi)，男主人和幾個男性朋友在門口，其一直在門口。張某二在樓下繪制現(xiàn)場方位圖，沒有上樓，姜某進行現(xiàn)場勘查，過了一會王某某回來，說他家也被盜了，還丟了一枚金戒指，王某某還打開自己家門進去了一趟。后來楊某也趕到了現(xiàn)場。錄制大約二三十分鐘。出警的四人上樓的時候，報警人家門外沒有鞋子之類的東西，報警人家門前地上是被撬壞的門鎖器件，樓道內(nèi)沒有別的雜物。兩家門口沒有鞋子。

10、證人楊某的證言證明：到現(xiàn)場后姜某向其匯報，發(fā)現(xiàn)閣樓上有兩枚嫌疑人遺留下來的足跡，兩個白色塑料袋，在一樓沒有采集到清晰足跡，因為報案人和其家屬在一樓活動頻繁，對現(xiàn)場出入口足跡破壞嚴(yán)重。對于勘查出的足跡是否與王某某核實，以及是否屬于王某某的其并不知情。

11、情況說明及現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄草錄證明：在2015年10月28日劉某一家現(xiàn)場勘查卷宗中出現(xiàn)時間筆誤問題說明如下，在電腦制作現(xiàn)場勘查筆錄時使用筆錄模板進行修改保存，在修改過程中，接警時間、開始勘查時間及勘查結(jié)束時間忘記對照原始草錄進行修改，以致出現(xiàn)時間筆誤錯誤?，F(xiàn)經(jīng)查看原始勘查草錄記載，接警時間為2015年10月28日18:03分接到刑偵大隊值班民警電話出警，現(xiàn)場勘查時間于2016年10月28日18:19分開始，至2016年10月28日19時35分結(jié)束。

12、情況說明以及雙臺子分局接處警信息查詢詳細(xì)信息證明：2015年10月28日劉某一家中被盜一案中，偵查員佩戴的執(zhí)法記錄儀時間與北京時間有誤差。經(jīng)查看執(zhí)法記錄儀視頻資料確定，在劉某一家中被盜案現(xiàn)場中，民警王某一電話接到110指揮中心派發(fā)的興隆二百警情時間為2015年10月28日19時11分，經(jīng)與110指揮中心核對，實際派出時間為北京時間18時50分，所以該執(zhí)法記錄儀顯示時間比北京時間快21分鐘。

13、王某某家現(xiàn)場勘查記錄、照片及情況說明證明：2015年10月28日劉某一家被盜案件現(xiàn)場勘查中，報案人劉某一向技術(shù)勘查民警反映其鄰居王某某為作案嫌疑人，技術(shù)民警為了證實王某某的作案嫌疑，在對劉某一家勘查完畢后，以王某某自稱家中被盜為由進入其鄰居王某某家進行拍照，為獲取鞋底信息，技術(shù)人員對王某某家鞋及王某某當(dāng)時所穿鞋進行查看，經(jīng)查看王某某當(dāng)時所穿鞋鞋底花紋與劉某一家提取到的嫌疑人足跡花紋種類相同。雙臺子分局刑偵大隊技術(shù)中隊，2016年11月9日。

14、東門監(jiān)控視頻證明：案發(fā)當(dāng)日17時45分37秒劉某一與其女兒從其居住小區(qū)東門進入，17時49分50秒左右慌張出來，在小區(qū)東門口打電話；17時51分王某某從小區(qū)東門出來外出，手中無任何物品，大約過1分鐘后，回來從東門進入小區(qū)。

原審被告人王某某及其辯護人對以上證據(jù)均提出異議，認(rèn)為以上證據(jù)均是一年以后形成的，在一審宣判王某某無罪后制作的，且有的偵查人員出具的證據(jù)不能作為有效證據(jù)使用，詢問筆錄存在嚴(yán)重雷同，證據(jù)相互矛盾，程序存在嚴(yán)重瑕疵，內(nèi)容的真實性存在質(zhì)疑，不能作為定案根據(jù)。

本院對原判庭審質(zhì)證的證據(jù)及二審期間出現(xiàn)的新證據(jù)綜合分析評判如下：

公安機關(guān)的案件來源及抓捕經(jīng)過、被害人劉某一的陳述、證人孫某某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄證明，2015年10月28日17點40分，位于盤錦市雙臺子區(qū)小區(qū)X號樓X單元XX室的劉某某家中被盜；證人袁某某的證言證明，案發(fā)當(dāng)日18點12分，丈夫王某某電話告知其家中被盜及謊稱丟失一枚戒指；證人張一的證言證明，案發(fā)當(dāng)日王某某于15點左右離開盤山井下地區(qū)；證人劉彩艷的證言及劉某一與孫某某的生活照片、購物小票證明，丟失的黃金項鏈的重量及價值；鑒定意見證明，被盜物品的價格；情況說明及足跡鑒定證明，案發(fā)現(xiàn)場鞋印是被告人王某某穿著的右腳鞋所留；（DNA）鑒定證明，現(xiàn)場提取的塑料袋上，檢出被告人王某某的DNA；行政處罰決定書、刑事判決書證明，被告人王某某有盜竊前科；被告人王某某的供述證明，否認(rèn)實施盜竊行為，案發(fā)后沒有進入過被害人家中，當(dāng)晚回家后沒有換鞋子。

上述證據(jù)中，證人袁某某、張一的證言及被告人王某某的供述與本案不具備關(guān)聯(lián)性，不能證明原公訴機關(guān)指控的案件事實。其余證據(jù)均為間接證據(jù)，僅能證明本起盜竊案件的發(fā)生、被盜物品的價值，亦不能指向案件系被告人王某某所為。案中現(xiàn)有間接證據(jù)也無法形成能夠證明被告人王某某實施了盜竊的證據(jù)鏈。原公訴機關(guān)指控的事實中“王某某用盜竊的一件貂皮大衣蓋住頭部，攜帶兩條黃金項鏈及另一件貂皮大衣離開現(xiàn)場”，對上述事實的指控，缺乏證據(jù)支撐。從間接證據(jù)角度出發(fā)，本案的關(guān)鍵性證據(jù)系現(xiàn)場提取鞋印系王某某右腳鞋所留及現(xiàn)場提取的塑料袋上檢出被告人王某某的DNA，該兩份證據(jù)均系間接證據(jù)，且不能排除合理懷疑。

二審?fù)徶袡z察機關(guān)出示的證據(jù)，1、視頻錄像證明被害人劉某一居住的小區(qū)的外部環(huán)境；2、被害人劉某一于2016年11月4日所作的陳述“我看見門外站著一個男的和我對象在說話，我一看這個人就是剛才腦袋上蒙著我家貂皮盜竊我家的人，因為體型衣褲、鞋都是和從我家出來的男的一模一樣的，也是細(xì)腿”、“那時候屋里有警察出現(xiàn)場，我就告訴警察我說門口這個和我對象說話的人就是盜竊我家的那個人，警察還問了我身高什么都像嗎，我說就是”與2015年10月28日案發(fā)當(dāng)日其陳述“我看我對象一直和一名男子在那聊天，我就感覺這名男子穿的衣服和偷我家東西的那名男子有點像”相互矛盾；3、證人王某一的證言證明，接警后到現(xiàn)場的情況，及發(fā)現(xiàn)被害人劉某一家鄰居是之前因盜竊行為被其處理過的王某某，及王某某當(dāng)時的表現(xiàn)，提取王某某腳上所穿鞋的過程；4、證人姜某證實勘查現(xiàn)場時聽劉某一說剛才蒙著她家貂皮大衣出來的那個男的就是剛上樓和她對象說話的那個男的，與案發(fā)當(dāng)日被害人劉某一的陳述相矛盾；5、證人孫某某、韓某某、李某一、張某證明案發(fā)后到現(xiàn)場見到的情況，與王某某是否實施盜竊行為無關(guān)聯(lián)性；6、證人李某、李某二、楊某的證言證明接警后出警情況及見到的當(dāng)時現(xiàn)場情況；7、王某某家的現(xiàn)場勘查記錄及照片中，并未見到屋地上有電鉆及鏍絲刀類物品，與被害人劉某一案發(fā)時陳述不能相互印證；8、東門監(jiān)控視頻證明，案發(fā)當(dāng)日17時45分37秒劉某一與其女兒從其居住小區(qū)東門進入，17時49分50秒左右慌張出來，在小區(qū)東門口打電話；17時51分王某某從小區(qū)東門出來外出，手中無任何物品，與被害人劉某一陳述看到一個男的從其家閣樓的樓梯走下來，右手舉著貂皮大衣，貂皮大衣的帽子蓋在他的頭上，還夾著東西，然后像正常人一樣慢悠悠的從其家里出來走下樓了，然后其就下樓追那個人…不能相互印證。

此案中，能夠獨立證明案件主要事實的直接證據(jù)并不具備。首先，沒有證據(jù)能夠證明原審被告人王某某進入到被害人劉某一家中；其次，沒有證據(jù)證明原審被告人王某某實施了盜竊行為。

本院認(rèn)為，認(rèn)定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)，認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無的原則。

原審法院依據(jù)疑罪從無的原則宣告王某某無罪并無不當(dāng)。抗訴機關(guān)的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原審被告人王某某及其辯護人的辯護意見，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。