抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院。

原審被告人王某某，男，1986年8月15日出生,捕前住盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)。2010年1月26日因盜竊被盤(pán)錦市公安局雙臺(tái)子分局行政拘留十日；2014年9月24日因犯盜竊罪被盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民法院判處罰金人民幣五千元。因涉嫌犯盜竊罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2016年10月31日被取保候?qū)彙?/span>

盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民法院審理盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某犯盜竊罪一案，于2016年10月31日作出（2015）雙刑初字第00177號(hào)刑事判決。盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院不服，以雙檢公訴訴刑抗[2016]3號(hào)刑事抗訴書(shū)提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，盤(pán)錦市人民檢察院指派檢察員張蒙蒙、李彥霖出庭履行職務(wù)，原審被告人王某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，關(guān)于被告人提出第一次回來(lái)發(fā)現(xiàn)家門(mén)敞開(kāi)著，進(jìn)屋把工作鞋換下來(lái)，放在家門(mén)口外，換上另外一雙鞋后離開(kāi)家中，懷疑有人將其換下來(lái)的工作鞋拿到601室案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

經(jīng)查，本案中鑒定意見(jiàn)證實(shí)送檢的現(xiàn)場(chǎng)鞋印是被告人王某某穿著的右腳鞋所留，（盤(pán)）公（刑）鑒（DNA）字[2015]333號(hào)鑒定文書(shū)證實(shí)被告人王某某使用過(guò)的塑料袋遺留在現(xiàn)場(chǎng)，上述證據(jù)屬于間接證據(jù)，具有可移動(dòng)性，無(wú)法證明被告人王某某進(jìn)入到失主家中并且留下痕跡的唯一性，不能排除他人作案的可能性懷疑。關(guān)于辯護(hù)人提供雙臺(tái)子區(qū)旌旗小區(qū)東門(mén)監(jiān)控錄像，用以證明2015年10月28日17點(diǎn)50分至17點(diǎn)52分左右被告人經(jīng)過(guò)雙臺(tái)子區(qū)旌旗小區(qū)東門(mén)所穿的鞋是其在第一次回家后換上的另外一雙鞋，而將工作鞋換下來(lái)，放在家門(mén)口外。經(jīng)查，監(jiān)控錄像不清晰，難以辨清確定真實(shí)情況，需通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行鑒定。

公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)存在以下不足之處：

1、通過(guò)技術(shù)偵查手段只能反映被告人到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法直接的證明被告人實(shí)施盜竊行為。

2、從立案到庭審均未查到贓物，被告人的所有訊問(wèn)筆錄一直否認(rèn)其實(shí)施盜竊行為。

3、辯護(hù)人提供雙臺(tái)子區(qū)旌旗小區(qū)東門(mén)監(jiān)控錄像，反映2015年10月28日17點(diǎn)50分至17點(diǎn)52分左右被告人經(jīng)過(guò)雙臺(tái)子區(qū)旌旗小區(qū)東門(mén)，錄像未反映被告人攜帶被盜兩件大衣的情況。而公安機(jī)關(guān)未能提供監(jiān)控錄像，未對(duì)上述監(jiān)控錄像進(jìn)行收集調(diào)取，未查明該錄像全程是否有相關(guān)涉案線索。

4、關(guān)于作案工具。

（1）、失主劉某一陳述“一開(kāi)始上樓的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)對(duì)門(mén)家的門(mén)也是半開(kāi)著，后來(lái)我感覺(jué)到我家里進(jìn)來(lái)人，找對(duì)門(mén)求助的時(shí)候，我開(kāi)門(mén)進(jìn)了他家客廳，我發(fā)現(xiàn)他家家具附近有一些電線和電鉆，有些亂”。

（2）、雙公（刑）勘[2015]776號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘察檢查筆錄、照片證實(shí)，中心現(xiàn)場(chǎng)為防盜門(mén)結(jié)構(gòu)，門(mén)鎖整體被破壞，門(mén)鎖處門(mén)體面上可見(jiàn)雜亂擦劃，撬壓痕跡，門(mén)口處地面上可見(jiàn)散落門(mén)鎖碎塊，其中可見(jiàn)一小塊黃色螺絲刀柄碎塊。

根據(jù)上述兩個(gè)證據(jù)，難以確定作案工具的種類(lèi)，公安機(jī)關(guān)未能查明作案工具的下落，也未對(duì)失主劉某一陳述的電線和電鉆是否真實(shí)存在進(jìn)行核實(shí)。

5、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)足跡和物品。

雙公（刑）勘[2015]776號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘查檢查筆錄、照片證實(shí)“L”形樓梯，樓梯靠底部臺(tái)階面上可見(jiàn)一枚殘缺足跡，對(duì)應(yīng)下方臺(tái)階面上可見(jiàn)一標(biāo)有“濱河超市”字樣白色塑料袋，樓梯頂部臺(tái)階面上可見(jiàn)一枚殘缺足跡，該臺(tái)階面上可見(jiàn)一標(biāo)有“圣士食品”字樣白色塑料袋。

關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)物品，雙公（刑）勘[2015]776號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘查檢查筆錄反映樓梯臺(tái)階面上可見(jiàn)一標(biāo)有“濱河超市”和“圣士食品”字樣白色塑料袋，而公安機(jī)關(guān)只對(duì)“圣士食品”字樣白色塑料袋進(jìn)行鑒定，而沒(méi)有對(duì)“濱河超市”字樣白色塑料袋進(jìn)行鑒定，因此，無(wú)法確定該物品是被告人王某某使用過(guò)的塑料袋。公訴機(jī)關(guān)指控被告人使用兩個(gè)塑料袋套在鞋上而遺留在現(xiàn)場(chǎng)，但關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)足跡，只有被告人王某某穿著的右腳鞋所留，現(xiàn)場(chǎng)勘查檢查筆錄沒(méi)有左腳鞋印的相關(guān)情況，并且只有樓梯頂部和底部臺(tái)階面上的兩枚足跡，中間樓梯臺(tái)階也沒(méi)有完整的、連續(xù)的足跡。

綜上，公訴機(jī)關(guān)在沒(méi)有查到贓物且被告人一直否認(rèn)實(shí)施盜竊的情況下，僅有現(xiàn)場(chǎng)足跡和塑料袋上DNA作為間接證據(jù)，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人實(shí)施盜竊犯罪的證據(jù)未能形成完整的、相互印證的鏈條，不能達(dá)到刑事證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人實(shí)施盜竊犯罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，宣告被告人王某某無(wú)罪。

盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)：

一、有確實(shí)、充分證據(jù)證明有罪而判無(wú)罪。判決書(shū)認(rèn)定“公訴機(jī)關(guān)在沒(méi)有查到贓物且被告人一直否認(rèn)實(shí)施盜竊的情況下，僅有現(xiàn)場(chǎng)足跡和塑料袋上DNA作為間接證據(jù)”的表述是斷章取義、以偏概全，確有錯(cuò)誤。本案雖沒(méi)有被告人供述，但其他證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，已形成完整的證明體系，能夠得出排他、唯一的結(jié)論，可以證明王某某的行為構(gòu)成盜竊犯罪。

二、采用未經(jīng)庭審質(zhì)證材料作為判決書(shū)定案根據(jù)，存在程序違法。判決書(shū)中兩次提及的“辯護(hù)人提供雙臺(tái)子區(qū)旌旗小區(qū)東門(mén)監(jiān)控錄像”并未當(dāng)庭出示或舉證，也不可能當(dāng)庭質(zhì)證，這從當(dāng)庭的庭審筆錄清晰地得以證明。判決書(shū)采信了與本案無(wú)關(guān)且來(lái)源不明的“證據(jù)”作為判決被告人無(wú)罪的根據(jù)，顯然違反了法律規(guī)定，程序不合法。

三、判決采信王某某當(dāng)庭辯解不具有合理性。

四、判決書(shū)中存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。

原審被告人王某某及其辯護(hù)人認(rèn)為：沒(méi)有充分的證據(jù)證明原審被告人王某某有罪，一審宣判王某某無(wú)罪是正確的，要求二審法院維持原判。

二審?fù)徶?，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：

1、視頻錄像證明：案發(fā)當(dāng)天被害人劉某一、原審被告人王某某居住的小區(qū)的東門(mén)對(duì)照平臺(tái)、單元門(mén)的位置距離以及小區(qū)出口分布情況。

2、證人王某一的證言證明：接警后其出現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)被盜劉某一家鄰居是之前被其處理過(guò)的有盜竊前科的王某某。報(bào)案人的丈夫敘述自己回來(lái)的時(shí)候，王某某家的門(mén)也是半開(kāi)著，也被盜了，王回家后進(jìn)屋轉(zhuǎn)了一圈又鎖門(mén)外出了。王某某說(shuō)自己家丟失一枚戒指，等姜某勘查完劉某一家，就跟王某某說(shuō)把門(mén)打開(kāi)，也勘查一下現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)對(duì)王某某家里門(mén)口的鞋底和王某某腳上所穿的鞋進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)王某某腳上所穿鞋印與劉某一家所留鞋印相互吻合。并且姜某表示在勘查時(shí)劉某一第一次看見(jiàn)王某某時(shí)就表示和看見(jiàn)盜竊的人的衣著樣貌都一致。于是其就表示要帶王某某回去做報(bào)案記錄，這時(shí)王某某從屋里出來(lái)到門(mén)口準(zhǔn)備換鞋，被其當(dāng)場(chǎng)制止了。

3、證人姜某的證言證明：因?yàn)榱私獍盖榈臅r(shí)候劉某一說(shuō)嫌疑人是從她家閣樓的樓梯下來(lái)的，所以其就重點(diǎn)對(duì)閣樓的樓梯進(jìn)行了勘查，在閣樓樓梯臺(tái)階面上發(fā)現(xiàn)有數(shù)枚足跡，劉某一告訴其她和她女兒及她丈夫進(jìn)入過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行逐一查看對(duì)照，發(fā)現(xiàn)樓梯上發(fā)現(xiàn)的足跡中有兩枚同種類(lèi)花紋的殘缺足跡與家人的鞋底都不相符，應(yīng)該是嫌疑人留下的。在勘查過(guò)程中，劉某一就到其身邊低聲對(duì)其說(shuō)，在門(mén)口剛上樓的和她對(duì)象說(shuō)話的那個(gè)男的，就是剛才蒙著她家貂皮大衣出來(lái)的那個(gè)男的一模一樣，其看了一眼那個(gè)男的，就問(wèn)劉某一能不能確定就是這個(gè)人，當(dāng)時(shí)劉某一說(shuō)確定，他倆都是小細(xì)腿，穿的衣服、褲子和鞋都是一樣的。其聽(tīng)說(shuō)劉某一剛才指認(rèn)的那個(gè)小伙就是他家的鄰居，這個(gè)小伙說(shuō)他家也被盜了，當(dāng)時(shí)因?yàn)閯⒛骋辉谖堇锏臅r(shí)候就指認(rèn)他家這個(gè)鄰居就是從她家屋里盜竊出來(lái)的那個(gè)人，其就對(duì)鄰居家也進(jìn)行了勘查，知道這個(gè)鄰居叫王某某。后來(lái)對(duì)王某某腳上穿的鞋比對(duì)發(fā)現(xiàn)與劉某一家中樓梯上發(fā)現(xiàn)的兩枚殘缺的清晰足跡的紋路是一樣的。王某某一直沒(méi)有更換過(guò)腳上的鞋，從劉某一和其說(shuō)王某某就是從她家屋里偷完?yáng)|西出去的那個(gè)人開(kāi)始，一直到王某某被帶走，他腳上始終穿著那雙黑色的皮鞋。但是王某一準(zhǔn)備帶王某某走的時(shí)候，王某某在房間門(mén)口想把腳上穿的黑色皮鞋換掉，穿別的鞋走，但是被王某一制止了，沒(méi)有換成。現(xiàn)場(chǎng)勘查的時(shí)間是從18點(diǎn)30分到19點(diǎn)30分?？辈橛涗?0時(shí)55分到21時(shí)50分結(jié)束是后來(lái)在電腦上制作時(shí)出現(xiàn)的筆誤。

4、被害人劉某一的陳述證明:……其當(dāng)時(shí)嚇得夠嗆，孩子也嚇得夠嗆，驚慌中其翻電話找了半天，又猶豫了一會(huì)，大約幾分鐘之后其領(lǐng)著孩子下樓，在樓道里面其給對(duì)象掛了電話說(shuō)家里被盜了，其還看見(jiàn)偷東西的人了，掛完電話就領(lǐng)著孩子追了出去，在小區(qū)東門(mén)張望了一下，沒(méi)看見(jiàn)偷東西的人。其對(duì)象過(guò)了十來(lái)分鐘就回來(lái)了，見(jiàn)其和孩子嚇得夠嗆，就讓其和孩子在沙發(fā)上躺著，然后報(bào)的案，警察十來(lái)分鐘也到了。警察來(lái)了以后又過(guò)了一會(huì)，其看見(jiàn)門(mén)外站著一個(gè)男的和其對(duì)象在說(shuō)話，其一看這個(gè)人就是剛才腦袋上蒙著其家貂皮盜竊其家的人，因?yàn)轶w型衣褲、鞋都是和其家出來(lái)的男的一模一樣的，也是細(xì)腿。那時(shí)候屋里有警察出現(xiàn)場(chǎng)，其就告訴警察說(shuō)門(mén)口這個(gè)和其對(duì)象說(shuō)話的人就是盜竊其家的那個(gè)人。第一次詢(xún)問(wèn)的時(shí)候，說(shuō)了這個(gè)細(xì)節(jié)但沒(méi)細(xì)看筆錄，其受了驚嚇，簽了字就回家了。

5、被害人孫某某的陳述證明：當(dāng)時(shí)其正和韓某某在一起準(zhǔn)備吃飯，李某一往飯店找他們，這時(shí)候其媳婦劉某一打電話說(shuō)家里被盜了，其就趕緊回家了，剛到家，問(wèn)了一下怎么回事，韓某某給其打電話問(wèn)怎么了，之后韓某某和李某一就趕到了。韓某某和李某一到了不一會(huì)其鄰居王某某就從外邊回來(lái)了，王某某回來(lái)之后就進(jìn)自家屋了。他進(jìn)屋轉(zhuǎn)了一圈就出來(lái)下樓走了。王某某剛下樓不一會(huì)其侄子孫某就來(lái)了，孫某來(lái)了不一會(huì)警察就來(lái)了。之后張某也來(lái)了，不一會(huì)王某某又從外邊回來(lái)了。再后來(lái)其就給開(kāi)鎖的老馬打電話讓他來(lái)?yè)Q鎖，不一會(huì)老馬來(lái)了。其回家的時(shí)候，王某某家房門(mén)是開(kāi)著的。當(dāng)時(shí)沒(méi)有看到鞋子在他家門(mén)口擺放，兩家的門(mén)口外邊都沒(méi)有放著鞋。王某某第一次回家的時(shí)候是穿著鞋進(jìn)屋的?；匚莸臅r(shí)候順手帶了一下門(mén)，但是沒(méi)有關(guān)上，當(dāng)時(shí)其還和他說(shuō)別碰門(mén)啊，其已經(jīng)報(bào)案了，別把指紋破壞了。其問(wèn)他家里都丟什么東西了，當(dāng)時(shí)王某某沒(méi)有理其，直接走到屋里的茶幾把一個(gè)盒子踢了一腳。之后其就回家了。等其從家再出來(lái)的時(shí)候，王某某已經(jīng)從屋里出來(lái)，順手把門(mén)關(guān)上了就往樓下走了，其當(dāng)時(shí)還和他說(shuō)別關(guān)門(mén)啊，其已經(jīng)報(bào)警了。王某某也沒(méi)有搭理其就下樓了。王某某從屋里出來(lái)把門(mén)帶上就走了，門(mén)口沒(méi)有鞋子。大約十多分鐘左右，王某某就又回來(lái)了，第二次回來(lái)的時(shí)候警察已經(jīng)來(lái)了。

6、證人韓某某、李某一的證言證明：二人到的時(shí)候就看見(jiàn)孫某某在門(mén)口站著，孫某某的媳婦在屋里站著，他們家的房門(mén)和他鄰居家的房門(mén)都開(kāi)著，孫某某家的門(mén)鎖都被撬壞了在地上扔著。正說(shuō)話的時(shí)候從樓下上來(lái)王某某，王某某上樓后直接就進(jìn)了孫某某他家旁邊的屋里了。當(dāng)時(shí)孫某某還問(wèn)那個(gè)小伙這是你家啊，你家也被盜了。王某某沒(méi)有吱聲進(jìn)屋之后順手帶了一下門(mén)，但是門(mén)沒(méi)有關(guān)上，開(kāi)著一個(gè)縫。當(dāng)時(shí)孫某某在這個(gè)小伙家門(mén)口站著，二人在旁邊。過(guò)了一會(huì)，小伙從屋里出來(lái)了，出來(lái)順手把門(mén)關(guān)上就往樓下走。當(dāng)時(shí)孫某某還和他說(shuō)，已經(jīng)報(bào)案了，你別走啊，那個(gè)小伙也沒(méi)有吱聲直接下樓走了。之后孫某來(lái)了，之后警察來(lái)了開(kāi)始勘查現(xiàn)場(chǎng)。這個(gè)時(shí)候鄰居小伙又從樓下上來(lái)了，那個(gè)小伙說(shuō)他家丟了一枚戒指，那個(gè)小伙還回自己屋里看了一圈出來(lái)了，二人在門(mén)口等著警察看現(xiàn)場(chǎng)。沒(méi)有看見(jiàn)他們倆家門(mén)口有鞋子，當(dāng)時(shí)我記得地上只有孫某某家被撬壞的門(mén)鎖。

7、證人張某的證言證明：其到孫某某家的時(shí)候看見(jiàn)孫某某在門(mén)口站著，還有韓某某、李某一、孫某及幾個(gè)警察。之后鄰居小伙從樓下上來(lái)，小伙說(shuō)他家里丟了一枚金戒指。其沒(méi)有注意門(mén)口地上是否擺放鞋子，印象中這個(gè)小伙穿著一身深色的衣服，鞋子其沒(méi)有印象了。

8、證人李某的證言證明：其和王某一、李某二、姜某、張某二在現(xiàn)場(chǎng)，張某二在樓下繪制案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)外圍方位圖，李某、王某一、李某二、姜某上樓，李某二帶著執(zhí)法記錄儀。姜某在室內(nèi)勘查，王某一、李某二和李某在門(mén)外等著。這時(shí)王某某從樓下上來(lái)，說(shuō)自己家丟了一枚戒指，王某某開(kāi)門(mén)進(jìn)屋，王某一喊他不要破壞現(xiàn)場(chǎng)，王某某轉(zhuǎn)了一圈就出來(lái)了，在門(mén)口等著。楊某也到了現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)劉某一家勘查。

9、證人李某二的證言證明：當(dāng)天晚上18時(shí)左右接警后出警，當(dāng)時(shí)五個(gè)人出的現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法記錄儀掛在李某二的肩牌上，抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)樓道的時(shí)候打開(kāi)，上樓以后女主人和女孩在屋內(nèi)，男主人和幾個(gè)男性朋友在門(mén)口，其一直在門(mén)口。張某二在樓下繪制現(xiàn)場(chǎng)方位圖，沒(méi)有上樓，姜某進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，過(guò)了一會(huì)王某某回來(lái)，說(shuō)他家也被盜了，還丟了一枚金戒指，王某某還打開(kāi)自己家門(mén)進(jìn)去了一趟。后來(lái)?xiàng)钅骋糙s到了現(xiàn)場(chǎng)。錄制大約二三十分鐘。出警的四人上樓的時(shí)候，報(bào)警人家門(mén)外沒(méi)有鞋子之類(lèi)的東西，報(bào)警人家門(mén)前地上是被撬壞的門(mén)鎖器件，樓道內(nèi)沒(méi)有別的雜物。兩家門(mén)口沒(méi)有鞋子。

10、證人楊某的證言證明：到現(xiàn)場(chǎng)后姜某向其匯報(bào)，發(fā)現(xiàn)閣樓上有兩枚嫌疑人遺留下來(lái)的足跡，兩個(gè)白色塑料袋，在一樓沒(méi)有采集到清晰足跡，因?yàn)閳?bào)案人和其家屬在一樓活動(dòng)頻繁，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)出入口足跡破壞嚴(yán)重。對(duì)于勘查出的足跡是否與王某某核實(shí)，以及是否屬于王某某的其并不知情。

11、情況說(shuō)明及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄草錄證明：在2015年10月28日劉某一家現(xiàn)場(chǎng)勘查卷宗中出現(xiàn)時(shí)間筆誤問(wèn)題說(shuō)明如下，在電腦制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄時(shí)使用筆錄模板進(jìn)行修改保存，在修改過(guò)程中，接警時(shí)間、開(kāi)始勘查時(shí)間及勘查結(jié)束時(shí)間忘記對(duì)照原始草錄進(jìn)行修改，以致出現(xiàn)時(shí)間筆誤錯(cuò)誤。現(xiàn)經(jīng)查看原始勘查草錄記載，接警時(shí)間為2015年10月28日18:03分接到刑偵大隊(duì)值班民警電話出警，現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)間于2016年10月28日18:19分開(kāi)始，至2016年10月28日19時(shí)35分結(jié)束。

12、情況說(shuō)明以及雙臺(tái)子分局接處警信息查詢(xún)?cè)敿?xì)信息證明：2015年10月28日劉某一家中被盜一案中，偵查員佩戴的執(zhí)法記錄儀時(shí)間與北京時(shí)間有誤差。經(jīng)查看執(zhí)法記錄儀視頻資料確定，在劉某一家中被盜案現(xiàn)場(chǎng)中，民警王某一電話接到110指揮中心派發(fā)的興隆二百警情時(shí)間為2015年10月28日19時(shí)11分，經(jīng)與110指揮中心核對(duì)，實(shí)際派出時(shí)間為北京時(shí)間18時(shí)50分，所以該執(zhí)法記錄儀顯示時(shí)間比北京時(shí)間快21分鐘。

13、王某某家現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、照片及情況說(shuō)明證明：2015年10月28日劉某一家被盜案件現(xiàn)場(chǎng)勘查中，報(bào)案人劉某一向技術(shù)勘查民警反映其鄰居王某某為作案嫌疑人，技術(shù)民警為了證實(shí)王某某的作案嫌疑，在對(duì)劉某一家勘查完畢后，以王某某自稱(chēng)家中被盜為由進(jìn)入其鄰居王某某家進(jìn)行拍照，為獲取鞋底信息，技術(shù)人員對(duì)王某某家鞋及王某某當(dāng)時(shí)所穿鞋進(jìn)行查看，經(jīng)查看王某某當(dāng)時(shí)所穿鞋鞋底花紋與劉某一家提取到的嫌疑人足跡花紋種類(lèi)相同。雙臺(tái)子分局刑偵大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)，2016年11月9日。

14、東門(mén)監(jiān)控視頻證明：案發(fā)當(dāng)日17時(shí)45分37秒劉某一與其女兒從其居住小區(qū)東門(mén)進(jìn)入，17時(shí)49分50秒左右慌張出來(lái)，在小區(qū)東門(mén)口打電話；17時(shí)51分王某某從小區(qū)東門(mén)出來(lái)外出，手中無(wú)任何物品，大約過(guò)1分鐘后，回來(lái)從東門(mén)進(jìn)入小區(qū)。

原審被告人王某某及其辯護(hù)人對(duì)以上證據(jù)均提出異議，認(rèn)為以上證據(jù)均是一年以后形成的，在一審宣判王某某無(wú)罪后制作的，且有的偵查人員出具的證據(jù)不能作為有效證據(jù)使用，詢(xún)問(wèn)筆錄存在嚴(yán)重雷同，證據(jù)相互矛盾，程序存在嚴(yán)重瑕疵，內(nèi)容的真實(shí)性存在質(zhì)疑，不能作為定案根據(jù)。

本院對(duì)原判庭審質(zhì)證的證據(jù)及二審期間出現(xiàn)的新證據(jù)綜合分析評(píng)判如下：

公安機(jī)關(guān)的案件來(lái)源及抓捕經(jīng)過(guò)、被害人劉某一的陳述、證人孫某某的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證明，2015年10月28日17點(diǎn)40分，位于盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)小區(qū)X號(hào)樓X單元XX室的劉某某家中被盜；證人袁某某的證言證明，案發(fā)當(dāng)日18點(diǎn)12分，丈夫王某某電話告知其家中被盜及謊稱(chēng)丟失一枚戒指；證人張一的證言證明，案發(fā)當(dāng)日王某某于15點(diǎn)左右離開(kāi)盤(pán)山井下地區(qū)；證人劉彩艷的證言及劉某一與孫某某的生活照片、購(gòu)物小票證明，丟失的黃金項(xiàng)鏈的重量及價(jià)值；鑒定意見(jiàn)證明，被盜物品的價(jià)格；情況說(shuō)明及足跡鑒定證明，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)鞋印是被告人王某某穿著的右腳鞋所留；（DNA）鑒定證明，現(xiàn)場(chǎng)提取的塑料袋上，檢出被告人王某某的DNA；行政處罰決定書(shū)、刑事判決書(shū)證明，被告人王某某有盜竊前科；被告人王某某的供述證明，否認(rèn)實(shí)施盜竊行為，案發(fā)后沒(méi)有進(jìn)入過(guò)被害人家中，當(dāng)晚回家后沒(méi)有換鞋子。

上述證據(jù)中，證人袁某某、張一的證言及被告人王某某的供述與本案不具備關(guān)聯(lián)性，不能證明原公訴機(jī)關(guān)指控的案件事實(shí)。其余證據(jù)均為間接證據(jù)，僅能證明本起盜竊案件的發(fā)生、被盜物品的價(jià)值，亦不能指向案件系被告人王某某所為。案中現(xiàn)有間接證據(jù)也無(wú)法形成能夠證明被告人王某某實(shí)施了盜竊的證據(jù)鏈。原公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中“王某某用盜竊的一件貂皮大衣蓋住頭部，攜帶兩條黃金項(xiàng)鏈及另一件貂皮大衣離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)”，對(duì)上述事實(shí)的指控，缺乏證據(jù)支撐。從間接證據(jù)角度出發(fā)，本案的關(guān)鍵性證據(jù)系現(xiàn)場(chǎng)提取鞋印系王某某右腳鞋所留及現(xiàn)場(chǎng)提取的塑料袋上檢出被告人王某某的DNA，該兩份證據(jù)均系間接證據(jù)，且不能排除合理懷疑。

二審?fù)徶袡z察機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，1、視頻錄像證明被害人劉某一居住的小區(qū)的外部環(huán)境；2、被害人劉某一于2016年11月4日所作的陳述“我看見(jiàn)門(mén)外站著一個(gè)男的和我對(duì)象在說(shuō)話，我一看這個(gè)人就是剛才腦袋上蒙著我家貂皮盜竊我家的人，因?yàn)轶w型衣褲、鞋都是和從我家出來(lái)的男的一模一樣的，也是細(xì)腿”、“那時(shí)候屋里有警察出現(xiàn)場(chǎng)，我就告訴警察我說(shuō)門(mén)口這個(gè)和我對(duì)象說(shuō)話的人就是盜竊我家的那個(gè)人，警察還問(wèn)了我身高什么都像嗎，我說(shuō)就是”與2015年10月28日案發(fā)當(dāng)日其陳述“我看我對(duì)象一直和一名男子在那聊天，我就感覺(jué)這名男子穿的衣服和偷我家東西的那名男子有點(diǎn)像”相互矛盾；3、證人王某一的證言證明，接警后到現(xiàn)場(chǎng)的情況，及發(fā)現(xiàn)被害人劉某一家鄰居是之前因盜竊行為被其處理過(guò)的王某某，及王某某當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)，提取王某某腳上所穿鞋的過(guò)程；4、證人姜某證實(shí)勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)聽(tīng)劉某一說(shuō)剛才蒙著她家貂皮大衣出來(lái)的那個(gè)男的就是剛上樓和她對(duì)象說(shuō)話的那個(gè)男的，與案發(fā)當(dāng)日被害人劉某一的陳述相矛盾；5、證人孫某某、韓某某、李某一、張某證明案發(fā)后到現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)到的情況，與王某某是否實(shí)施盜竊行為無(wú)關(guān)聯(lián)性；6、證人李某、李某二、楊某的證言證明接警后出警情況及見(jiàn)到的當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況；7、王某某家的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及照片中，并未見(jiàn)到屋地上有電鉆及鏍絲刀類(lèi)物品，與被害人劉某一案發(fā)時(shí)陳述不能相互印證；8、東門(mén)監(jiān)控視頻證明，案發(fā)當(dāng)日17時(shí)45分37秒劉某一與其女兒從其居住小區(qū)東門(mén)進(jìn)入，17時(shí)49分50秒左右慌張出來(lái)，在小區(qū)東門(mén)口打電話；17時(shí)51分王某某從小區(qū)東門(mén)出來(lái)外出，手中無(wú)任何物品，與被害人劉某一陳述看到一個(gè)男的從其家閣樓的樓梯走下來(lái)，右手舉著貂皮大衣，貂皮大衣的帽子蓋在他的頭上，還夾著東西，然后像正常人一樣慢悠悠的從其家里出來(lái)走下樓了，然后其就下樓追那個(gè)人…不能相互印證。

此案中，能夠獨(dú)立證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)并不具備。首先，沒(méi)有證據(jù)能夠證明原審被告人王某某進(jìn)入到被害人劉某一家中；其次，沒(méi)有證據(jù)證明原審被告人王某某實(shí)施了盜竊行為。

本院認(rèn)為，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)，認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則。

原審法院依據(jù)疑罪從無(wú)的原則宣告王某某無(wú)罪并無(wú)不當(dāng)。抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立，本院不予支持。原審被告人王某某及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。