原告：乳山市華某勞務有限公司。住所地山東省威海市乳山市無錫路中段。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：孫建先，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金英剛，經(jīng)理，代理權限為一般代理。
委托訴訟代理人：劉艷軍，湖北今天律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：荊州市鷺橋建筑勞務有限公司。住所地湖北省荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)董場村四組58號。統(tǒng)一社會信用代碼91421000780931817W。
法定代表人：陳士洪，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹志林，湖北靖柏律師事務所律師，代理權限為

原告乳山市華某勞務有限公司訴被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司建設工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年5月8日公開開庭進行了審理。原告乳山市華某勞務有限公司的委托訴訟代理人金英剛和劉艷軍，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司的委托訴訟代理人占志林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告乳山市華某勞務有限公司向本院提出如下訴訟請求，1.被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司給付原告乳山市華某勞務有限公司建筑工程款435254.52元；2.被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司支付所欠工程款利息至清償之日止，利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由，2013年9月11日，原告乳山市華某勞務有限公司與被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司簽訂了湖北團風縣羅霍洲大橋鉆孔灌注樁建筑工程施工合同，其中對工程名稱、施工方式、工程質量要求、工期、工程款計價及支付、工程量的確定等相關內容作了具體詳實的約定。而實際履行的工期始自2013年9月11日，至同年12月底完工，工程量以實際完成量為準，工程款采用單價190元/立方米的固定價進行結算，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司則按原告當月完成實際工程量的70%支付進度款，余款在工程完工驗收合格后6個月內支付。原告依約履行合同義務后，經(jīng)原、被告雙方簽字確認，共計鉆孔灌注46根樁，實際樁長2318米，設計砼量共計5346.98立方米，工程總價款為1015926.2元。被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司支付了441000元，且原告在鉆孔機械作業(yè)時使用了被告提供的柴油計費139671.68元，余款435254.52元被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司未能如約支付，商談無果，訴至人民法院。
被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司辨稱，原告與我公司未進行結算，在施工過程中原告所施工的樁柱質量不合格，要求原告修復原告置之不理，后我公司聘請他人進行維修，再在施工過程中，原告使用了李新昌的機械設備，我公司將該機械設備費支付給李新昌了，所以該費用應抵扣工程款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1：原告乳山市華某勞務有限公司與被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司簽訂了《羅霍洲大橋鉆孔灌注樁合同》，其中對工程概況、質量要求、工期、工程每立方米單價及工程款支付、工程量的確定、設備與材料供應、施工安全、工程現(xiàn)場管理與驗收、質量保修責任及其他作了詳盡的約定。后原告乳山市華某勞務有限公司依約履行了合同義務，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司只給付了441000元工程和柴油款。2：關于原告乳山市華某勞務有限公司在羅霍洲大橋鉆孔灌注樁施工工程量的爭議焦點，本院認為：原告乳山市華某勞務有限公司提供的鉆孔樁工程量統(tǒng)計表中對工程量進行了確定，且上面有被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司在工地工作人員李荊州的的簽名，簽名時雖然備注樁頭扣除量未定，但不影響工程總量的確定，因為乳山市華某勞務有限公司實際完成的工程量是鉆孔樁工程量統(tǒng)計表中統(tǒng)計的工程量，其要求扣除樁頭在合同中并沒有約定也沒有法律依據(jù)，所以原告乳山市華某勞務有限公司提供的鉆孔樁工程量統(tǒng)計表中的工程量予以采信。3：關于被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司墊付了機械設備租憑費的爭議焦點，本院認為，原告乳山市華某勞務有限公司與被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司簽訂的《羅霍洲大橋鉆孔灌注樁合同》4.4施工期間乙方應承擔的施工機械租賃使用費、臨時設施費按乙方與甲方另行簽訂的租賃合同確定，7.5中約定租賃機械設備應以乙方自己的名義簽訂租賃合同，乙方將租賃合同交甲方備案，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司主張墊付了機械設備租憑費，沒有提供乙方與甲方另行簽訂的租賃合同也沒有提供乙方與他人簽訂的租賃合同，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司以支付了機械租賃使用費而抵扣工程款的理由不充分，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司墊付了機械設備租憑費的主張不予支持。4：關于被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司墊付了因工程質量的維修費用的爭議焦點，本院認為，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司雖然提供了墊付了因工程質量的維修費用，但被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司并沒有提供業(yè)主方因質量問題而發(fā)出的整改維修通知，也沒有提供要求原告整改維修的書面通知，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司陳述工程質量存在問題的理由不充分，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司墊付了因工程質量的維修費用的主張不予支持。

本院認為，原告乳山市華某勞務有限公司與被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司簽訂的《羅霍洲大橋鉆孔灌注樁合同》系雙方當事人真實意思表示，且其內容未違反法律規(guī)定，該合同依法成立，《羅霍洲大橋鉆孔灌注樁合同》對工程概況、質量要求、工期、工程每立方米單價及工程款支付、工程量的確定、設備與材料供應、施工安全、工程現(xiàn)場管理與驗收、質量保修責任及其他作了詳盡的約定，原、被告理應依約履行各自合同義務。后原告乳山市華某勞務有限公司以其依約履行了合同義務，完成了約定的工程量，本案中，原告乳山市華某勞務有限公司有權向被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司主張依照該合同約定而產生的債權。原告乳山市華某勞務有限公司向本院提交的鉆孔樁工程量統(tǒng)計表中確定了工程量為5346.98m3，合同中附件中約定了綜合單價190元／m3，所以依照完成工程總量的情況，然后結合合同約定單價計算出工程總價款1015926.2元，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司在訴前給付了工程款441000元和墊付柴油款139671.68元，所以仍下欠其工程款435254.52元未支付，原告乳山市華某勞務有限公司請求給付工程款本院依法予以支持，《羅霍洲大橋鉆孔灌注樁合同》5.1和5.3中約定了工程款的支付方式，被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司并未按約定支付工程款，所以其應承擔延期支付工程款的占用資金損失，原告乳山市華某勞務有限公司未提供竣工報告，占用資金損失應從其主張權利之日即起訴之日2015年6月17日起以人民銀行同期貸款利率計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，第二百六十九條、第二百七十五條、第二百六十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十七條、第六十八條之規(guī)定，判決如下：

一：被告荊州市鷺橋建筑勞務有限公司給付原告乳山市華某勞務有限公司工程款435254.52元及占用資金損失(占用資金損失應從其主張權利之日即起訴之日2015年6月17日起以人民銀行同期貸款利率計算)限判決生效后十日內付清。
二：駁回原告乳山市華某勞務有限公司的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7829元，減半后收取3914.5元，由原告乳山市華某勞務有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 舒小蘭
審判員 鄒銀林
人民陪審員 陳林華

書記員： 王慕菊