原告：買某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住河北省滄縣。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)清池大道425號中亞風情1號樓501室，統(tǒng)一社會信用代碼91130900795466428U。
負責人：盧紹濱，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉陽，系該公司職員。

原告買某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告買某某的委托訴訟代理人董連君、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人劉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告買某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償保險金241300元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告是冀Ｊ×××××號車實際車主，該車掛靠在青縣華旭汽車運輸有限公司，在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有車輛損失險等險種。2018年8月23日2時34分，馬明建駕駛該車行駛至青銀高速（銀青方向）980公里+900米處時，與前方由蓋衛(wèi)國駕駛排隊等候通行的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××追尾相撞，造成馬明建死亡、乘車人王龍飛受傷，兩車受損的交通事故。山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊八大隊道路交通事故認定書認定，馬明建負事故的主要責任，蓋衛(wèi)國負事故的次要責任。原、被告因賠償數(shù)額無法達成一致，故訴至貴院，請求依法判決，維護原告合法權(quán)益。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，1、請法院核實本案我司承保車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的行駛證、道路運輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，是否真實有效且按規(guī)定年檢。若相關(guān)證件缺失或不具有合法效力，我司不承擔賠償責任。2、出險時標的車只提供高速票據(jù)未提供過磅單，根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第十一條第三款的規(guī)定：若違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率。請法院核實冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車在此次交通事故發(fā)生時是否違反安全裝載規(guī)定，若違反安全裝載，我司商業(yè)險免賠10%。3、請法院核實原告買某某是否具有本案訴訟主體資格。且有請原告提供第一受益人證明，若原告買某某無法證明其為冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的所有人，我司不應(yīng)向原告進行賠償。4、對冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的重新鑒定報告我司不認可，我司認為鑒定金額過高，若法庭要求判決我司承擔賠償責任，我司要求按照重新鑒定的金額協(xié)商下浮10%。鑒定報告按照全損評估，我司認為殘值金額過低，要求殘值由我司回收，后按照保險合同車損承保金額折舊后賠付，如車輛已買賣，請?zhí)峁┸囕v買賣證明。5、原告主張的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛施救費金額過高，需要原告提供施救單位的施救資質(zhì)、施救車輛的類型、數(shù)目和施救車的公里數(shù)，施救費應(yīng)當按照事故發(fā)生后車輛實際施救里程計算，請法院依法核實。主掛車均在我司承保，但是貨物險未在我司承保，故我司要求施救費主掛貨分攤。請法院依法核實三者是否有墊付情況，因涉及追償，我司標的主責，后期需追償次責三者方，要求原告提供三者信息，包括三者車保險承保情況，車輛所有人信息，三者車輛證件，并且提供權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，賦予我司追償三者的權(quán)利。6、根據(jù)保險合同約定，鑒定費和訴訟費等間接損失并非保險賠償責任，我司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月23日2時34分許，馬明建駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車行駛至青銀高速（銀青方向）980公里+800米處時，與前方由蓋衛(wèi)國駕駛排隊等候通行的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車尾隨相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車駕駛?cè)笋R明建死亡、乘車人王龍飛受傷，兩車及路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊八大隊認定，馬明建負事故的主要責任，蓋衛(wèi)國負事故的次要責任，王龍飛無責任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車掛靠在青縣華旭汽車運輸有限公司處，該車的實際車主為原告買某某，該車主車在被告處投保保險限額為260000元的機動車損失保險。滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2018）損字第129號鑒定評估報告書認定，冀Ｊ×××××號車的事故損失為222000元。

本院認為，青縣華旭汽車運輸有限公司與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。事故車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告作為保險人，應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。原告買某某系事故車輛的實際車主，有權(quán)作為原告要求被告予以賠付。
關(guān)于車輛損失費，原告主張222000元，并提交滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2018）損字第129號鑒定評估報告書予以證明。被告雖對該公估報告不予認可，但其未提交能夠推翻上述鑒定意見的相反證據(jù)，且出具該份公估報告的鑒定機構(gòu)系原、被告雙方共同選定，由本院予以委托，其出具的鑒定意見客觀真實，本院予以采信，因此對于原告的該項主張本院予以支持。
關(guān)于施救費，原告主張8000元，并提交施救費發(fā)票予以證實，該發(fā)票備注處寫明：冀Ｊ×××××。該項費用系為減少損失支出的必要、合理性費用，本院予以認定。
對于鑒定費，原告主張11300元，并提交鑒定費發(fā)票予以證明，該項費用是為查明保險事故中車輛損失的大小所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當由被告承擔。
綜上，原告各項損失共計241300元（車輛損失222000元+施救費8000元+公估費11300元），由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告買某某各項損失共計241300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2459.75元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 祁偉

書記員： 王志艷