.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中級人民法院p t ” > 民 事 判 決 書(2018)晉09民終112號上訴人（原審被告）（反訴原告）：山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司，住址位于忻州市××縣。法定代表人，孫寶仁，系公司董事長兼礦長。委托訴訟代理人：暢麗麗，山西開杰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李彥峰，山西開杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）(反訴被告)：山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司，小店區(qū)建設(shè)南路447號院內(nèi)市場6216號。法定代表人：杜鵬波,系該公司董事長。委托訴訟代理人：杜占英，男，漢族，1971年2月23日生，河南省禹州市××鄉(xiāng)人，系該公司經(jīng)理。上訴人山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河曲縣人民法院(2017)晉0930民初304號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人之法定代表人孫寶仁、訴訟代理人李彥峰、暢麗麗，被上訴人法定代表人杜鵬波、訴訟代理人杜占英到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司請求：依法撤銷原審判決，駁回被上訴人一審全部訴訟請求。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤。上訴人與被上訴人之間不存在買賣法律關(guān)系，上訴人與被上訴人之間形成了合法有效的保管法律關(guān)系。1、基于被上訴人提供的2016年度山西晉神能源有限公司物資發(fā)貨函六份，一審法院認(rèn)定”原被告雙方先送貨后辦手續(xù)的交易習(xí)慣”，并以該交易習(xí)慣”佐證原被告雙方買賣關(guān)系成立”錯誤。2、認(rèn)定《送貨明細(xì)》”符合買賣合同貨物交付的特征”錯誤。3、認(rèn)定本案所涉交易習(xí)慣的具體內(nèi)容錯誤，在運(yùn)用交易習(xí)慣證明本案事實時存在明顯的、邏輯上的自相矛盾，且明顯違法。4、認(rèn)定的部分事實無證據(jù)依據(jù)。貨物價格認(rèn)定依據(jù)的證據(jù)與本案價格事實無關(guān)聯(lián)性；判決中載明的據(jù)以認(rèn)定案件事實的情況陳述無證據(jù)依據(jù)，體現(xiàn)了一審法院認(rèn)定事實時極不嚴(yán)謹(jǐn)且違反證據(jù)規(guī)則的相關(guān)法律。5、隱瞞或歪曲當(dāng)事人、證人、訴訟代理人的陳述、證言、法庭意見。二、一審法院適用法律錯誤。1、一審法院援引《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條適用法律錯誤。2、一審法院援引最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》第一條，但最高人民法院并未發(fā)布該名稱的司法解釋。山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司答辯：山西晉神能源有限公司（以下簡稱晉神公司）山西晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司（以下簡稱磁窯溝煤礦，是股份制企業(yè)，晉神公司控股）、山西晉神沙坪煤業(yè)有限公司（以下簡稱沙坪煤礦）。1、晉神公司下屬兩個煤礦：沙坪煤礦和磁窯溝煤礦，是三個獨立的法人、獨立的財務(wù)，是管理和被管理的關(guān)系。物資供應(yīng)中心給煤礦所采購的貨物，最終是由煤礦付款的，只不過是晉神公司代付。這足以說明本案主體正確，沙坪煤礦和磁窯溝煤礦的物資采購價格是統(tǒng)一的。即晉神公司物資中心的內(nèi)部系統(tǒng)價。2、晉神物資供應(yīng)中心為兩礦服務(wù)、為兩礦負(fù)責(zé)采購生產(chǎn)所消耗的材料配件。所采購的貨物價格是公司系統(tǒng)統(tǒng)一價，質(zhì)量和價格接受煤礦監(jiān)督，由煤礦直接監(jiān)督和使用。物資供應(yīng)中心應(yīng)保證煤礦正常生產(chǎn)使用，如果物資供應(yīng)中心不能保證煤礦正常使用，煤礦有權(quán)自行采購以保證煤礦的正常生產(chǎn)，直接由煤礦辦理相關(guān)手續(xù)或委托物資供應(yīng)中心辦理相關(guān)委托手續(xù)。這是以前晉神總經(jīng)理辦公會定的，是有會議紀(jì)要的。3、2015年至今，在磁窯溝煤礦經(jīng)濟(jì)最困難的情況下，我公司一直為磁窯溝煤礦供貨，雙方一直保持著買賣合同關(guān)系，所供產(chǎn)品從未出過質(zhì)量問題，保證了煤礦的正常生產(chǎn)。4、2017年3月初，晉神物資供應(yīng)部部長范文軍通知我公司負(fù)責(zé)人，要求我們以最快的速度為磁窯溝煤礦組織一批貨物，要求我公司想盡一切辦法，克服一切困難，及時幫助組織一批急需物資，在這種情況下我公司負(fù)責(zé)人和孫礦長及物資供應(yīng)部部長范文軍還有一個晉神公司領(lǐng)導(dǎo)在一起商討了這批貨物的供貨方式，范文軍當(dāng)即表示說，磁窯溝礦急需物資，孫礦長負(fù)責(zé)安排相關(guān)人員催貨、驗貨、入庫、付款等事宜。第三天范文軍部長就給我們一張磁窯溝煤礦的計劃單。3、我公司于2017年4月7日前，分三批及時的全部到貨，并當(dāng)即驗收合格后送進(jìn)磁窯溝煤礦供應(yīng)站，并由張瑞祥站長親自帶保管員詳細(xì)清點貨物數(shù)量，機(jī)電部門認(rèn)真負(fù)責(zé)驗貨，每次到貨都有詳細(xì)記錄。5、答辯人有充足的證據(jù)證明，被答辯人有絕大多數(shù)貨物都是先送貨后辦手續(xù)的。故一審法院認(rèn)定原被告先送貨后辦手續(xù)的交易習(xí)慣佐證原被告買賣合同成立是正確的。6、被答辯人山西晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司是獨立的法人。獨立的財務(wù)，是有采購權(quán)的。一審法院認(rèn)定送貨明細(xì)符合買賣合同關(guān)系是正確的，晉神公司和磁窯溝煤礦是同一單位的兩個獨立法人、獨立財務(wù)，晉神公司即是磁窯溝的管理者也是服務(wù)者。7、2016年5月20日，孫寶仁調(diào)離物資供應(yīng)中心，到磁窯溝煤礦擔(dān)任董事長范文軍接任物資供應(yīng)中心主任后更加困難，也是一直沿用這種辦法。和本案供貨的同一時期，答辯人還為晉神沙坪煤業(yè)供貨2000多萬元，全是先送貨后辦的手續(xù)，磁窯溝的貨也并不是物資供應(yīng)中心主任范文軍不辦手續(xù)，而是還沒有辦法，李奎董事長就把范文軍免了，這才是給答辯人造成了無人辦手續(xù)的后果。8、答辯人所送的貨物是晉神公司物資供應(yīng)中心范文軍讓答辯人供的，并給答辯人有詳細(xì)的計劃單，讓答辯人送完貨后辦理手續(xù)，并在礦長孫寶仁、機(jī)電礦長郭亞存、機(jī)電科長陳俊、機(jī)電副科長張雪峰和物資供應(yīng)站站長張瑞祥的共同見證下，在送貨明細(xì)上簽字蓋章，確定產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量都沒有問題后，磁窯溝董事長孫寶仁親自在送貨明細(xì)上簽了字。9、貨物送到后，因晉神董事長的更換及物資供應(yīng)中心范文軍被免，晉神公司不愿為磁窯溝煤礦服務(wù)，不給這批貨物辦理相關(guān)手續(xù)。我國法律明確規(guī)定，股份制企業(yè)是有采購權(quán)的，任何單位都不能越權(quán)。自2017年5月25日，山西晉神公司取消了帶儲代銷，所有采購均是當(dāng)月結(jié)賬，故這批貨物不能以帶儲代銷對待。10、一審法院按照交易習(xí)慣和交易歷史價格做出的判決是正確的答辯人和被答辯人董事長及本案律師李彥峰，已于2018年1月10、11日及14日經(jīng)過三次談判，晉神領(lǐng)導(dǎo)要求答辯人對部分產(chǎn)品稍微降一些價格，答辯人對被答辯人所提出的無理要求不能接受，而被答辯人沒有提出任何意義；11、答辯人和晉神公司有八年的合作關(guān)系，現(xiàn)晉神公司欠答辯人一個多億，請求二審查明，并追究相關(guān)人的法律責(zé)任；12、該批貨物當(dāng)時送貨、當(dāng)時驗貨、當(dāng)時使用。截止今天也沒有人通知答辯人這批貨物有瑕疵，而晉神公司機(jī)電副總王秀利利用不正當(dāng)關(guān)系找到廠家，讓廠家出偽證，廠家驗貨后確定此批貨沒有任何問題，并打電話通知了我。被答辯人為賺取律師費(fèi)，誘導(dǎo)晉神領(lǐng)導(dǎo)，逼迫工作人員出庭作偽證，故意制造混淆，已嚴(yán)重喪失了職業(yè)道德，請求二審法院查明事實，追究法律責(zé)任。13、該批貨物早已使用，在一審?fù)徶?，磁窯溝煤礦物資供應(yīng)站站長張瑞祥被迫出庭作證時，當(dāng)庭表示，此批貨物磁窯溝煤礦已使用了一部分，有視頻資料可以調(diào)取。此案晉能集團(tuán)紀(jì)委已于2017年7月到9月歷經(jīng)兩個月派出10個工作人員接受晉能集團(tuán)紀(jì)委調(diào)查的筆錄，案件就會真想大白。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回被答辯人的全部上訴請求，維持原判。一審法院認(rèn)定事實如下：原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司提供山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司4月份送貨明細(xì)（以下簡稱送貨明細(xì)）證明原被告間買賣關(guān)系成立。以山西晉神能源有限公司物資發(fā)貨函（以下簡稱發(fā)貨函）六份（磁窯溝煤礦供應(yīng)站）時間為2016年度，證明原被告雙方在2016年度交易習(xí)慣都是先由原告（反訴被告）送貨到磁窯溝煤礦，然后由被告（反訴原告）與上級公司晉神能源有限公司辦理相關(guān)隨附手續(xù)，包括發(fā)貨函、對賬單、掛賬手續(xù)、開具增值稅發(fā)票等，原告（反訴被告）交付被告（反訴原告）貨物沒有退貨的慣例，原告（反訴被告）以”送貨明細(xì)”證明原被告間買賣合同成立，以發(fā)貨函證明原被告雙方先送貨后辦手續(xù)的交易習(xí)慣，佐證原被告雙方買賣關(guān)系成立。本院對原告（反訴被告）提供的兩份證據(jù)予以采信。理由：1.”送貨明細(xì)”明確載明送貨人為原告（反訴被告），驗貨為被告公司（反訴原告）的科室，收貨人為被告機(jī)電科，送貨明細(xì)在驗貨欄、收貨人均有被告公司（反訴原告）的相關(guān)管理人員簽字蓋章，同時有被告法定代表人孫寶仁簽字，符合買賣合同貨物交付的特征。發(fā)貨函所載內(nèi)容能夠說明原被告雙方先送貨后辦理相關(guān)隨附手續(xù)的時間順序，該交易習(xí)慣對原告（反訴被告）主張買賣合同成立有佐證作用。2.原、被告雙方一直是供貨商與使用貨物企業(yè)的買賣關(guān)系，原、被告提供的證據(jù)均能證明這一點。3.被告（反訴原告）上級公司山西晉神能源有限公司的主要領(lǐng)導(dǎo)更換，新領(lǐng)導(dǎo)對原、被告之間的業(yè)務(wù)往來，特別是這次原告（反訴被告）起訴的買賣合同持否定態(tài)度，導(dǎo)致被告（反訴原告）作為山西晉神能源有限公司的下屬企業(yè)，不能按過去的交易習(xí)慣完善這次買賣合同的相關(guān)隨附手續(xù)。原告（反訴被告）作為供貨商，按照原被告過去先送貨后辦手續(xù)的交易習(xí)慣，在獲得相關(guān)買賣合同手續(xù)方面處于劣勢。被告（反訴原告）什么時候使用原告（反訴被告）提供的貨物，什么時候進(jìn)行對賬，什么時候做掛賬處理，什么時候讓原告（反訴被告）開增值稅發(fā)票，什么時候給付貨物價款，都是被告（反訴原告）或者是被告（反訴原告）的上級公司山西晉神能源有限公司說了算，所以原告（反訴被告）能夠取得”送貨明細(xì)”和”發(fā)貨函”兩份證據(jù)實屬不易。在這種背景下如果讓原告（反訴被告）再提供更多相關(guān)證據(jù)證明合同的成立明顯不公平。根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條，應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任分配給被告（反訴原告），讓其證明他們在庭審中所主張的”代儲代銷”或”保管合同”的存在。如果被告（反訴原告）不能提供相應(yīng)證據(jù)證明”代儲代銷”或”保管合同”的存在，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可原告（反訴被告）提供的”送貨明細(xì)”和”發(fā)貨函”的證明效力。本案中被告（反訴原告）委托訴訟代理人并沒有提供證據(jù)證明”代儲代銷”和保管合同的存在。4.被告（反訴原告）山西晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司在物資緊缺時，有自行采購物資的先例；物資采購超過50萬元價款的有通過拆標(biāo)的方式進(jìn)行，不以招投標(biāo)方式進(jìn)行的情況（原告在庭審答辯意見中提出，被告在庭審中沒有進(jìn)行抗辯）。原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司以山西晉神河曲煤炭公司采購寄存入庫單和提供山西省晉神能源有限公司物資發(fā)貨函，分別寫明的貨物名稱、貨物單價，證明原被告間在過去買賣合同交易習(xí)慣中的同種貨物和同種貨物的單價或含稅單價。被告（反訴原告）在庭審中對原告（反訴被告）提供的證據(jù)沒有提出反對質(zhì)證意見，對該兩項證據(jù)，予以采信。被告(反訴原告)委托訴訟代理人向法院提供第一組證據(jù)-公司隸屬關(guān)系證據(jù)予以采信。其理由公司內(nèi)部規(guī)章制度對被告（反訴原告）及其上級公司具有約束力。被告（反訴原告）委托訴訟代理人向法庭提供的第二組證據(jù)-晉神公司采購規(guī)章制度依據(jù)其證明目的（一）依照晉神公司規(guī)章制度磁窯溝煤礦無對外物資采購權(quán)，采購工作統(tǒng)一歸其上級控股公司晉神公司組織管理。（二）依照晉神公司規(guī)章制度，晉神公司磁窯溝煤礦等下屬單位采購物資采用代儲代銷模式，流程。（三）依照公司規(guī)章制度，設(shè)備、材料合同在50萬元以上要投標(biāo)。對于這一組證據(jù)予以采信。這組證據(jù)對原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司沒有約束力。被告（反訴原告）委托訴訟代理人向法院提供第三組證據(jù)-交易習(xí)慣證據(jù)，該組證據(jù)中有《磁窯溝煤礦臨時代儲協(xié)議》10份，晉神公司2016年度合同登記表、2016年度采購訂單明細(xì)查詢表《磁窯溝煤礦臨時代儲協(xié)議》共14份，該24份協(xié)議書所附的送貨單沒有一份與原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司向法庭提供的送貨明細(xì)寫明的項目、內(nèi)容一致，所以被告委托訴訟代理人以該組證據(jù)證明原被告交易習(xí)慣中不包括買賣合同，不予采信。理由：該組證據(jù)只能證明原被告雙方過去交易往來情況，對于原被告間以后是否發(fā)生買賣合同關(guān)系沒有直接證明效力。被告（反訴原告）委托訴訟代理人向法庭提供第四組證據(jù)-貨物證據(jù)，其證明目的是原告（反訴被告）提供貨物存在瑕疵。對該組證據(jù)不予采信。其理由1.被告（反訴原告）提供的貨物照片，無法確定是原告（反訴被告）交付的貨物照片；2.照片不具有單獨證明貨物存在瑕疵的證明力。被告委托訴訟代理人在庭審中主張原被告間屬于貨物代儲代銷或保管合同的狀態(tài)，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行證明，其主張本院不予采信。另查明，原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司為銷售性經(jīng)營企業(yè)，為獨立法人，被告（反訴原告）山西晉神磁窯溝煤礦公司為生產(chǎn)性企業(yè)，為獨立法人，原被告間一直存在供貨和使用貨物的買賣關(guān)系。被告（反訴原告）委托訴訟代理人申請兩名被告公司內(nèi)部管理人員當(dāng)庭出庭作證，其證人證言因兩名管理人員身份與被告（反訴原告）有利害關(guān)系，其證人證言的證明力較低，不予采信。被告（反訴原告）委托訴訟代理人的代理詞當(dāng)庭沒有提供，于2017年9月22日向本庭提供。一審法院決定對原告（反訴被告）與被告（反訴原告）買賣合同糾紛一案和反訴原告（被告）與反訴被告（原告）保管合同一案合并審理。一審法院認(rèn)為，原被告的爭議焦點：一、原被告之間沒有訂立書面、口頭合同，是否以其他方式訂立買賣合同？二、雙方當(dāng)事人對在”送貨明細(xì)”中有貨物數(shù)量規(guī)格的約定，沒有價款的約定，價款如何確定？三、本案被告（反訴原告）是否構(gòu)成違約？如果構(gòu)成違約,如何承擔(dān)違約責(zé)任？四、被告（反訴原告）委托訴訟代理人前三組證據(jù)闡述了過去晉神能源公司和原告（反訴被告）代儲代銷的關(guān)系，在本案中是否應(yīng)當(dāng)查明和確認(rèn)？圍繞爭議焦點，按照認(rèn)定和采信的證據(jù)，原告（反訴被告）以”送貨明細(xì)”載明的貨物交付、驗收、收貨人簽字簽章、法定代表人簽字作為證據(jù)，以發(fā)貨函證明的先送貨后辦手續(xù)的交易習(xí)慣作為佐證主張原被告間買賣合同成立。被告（反訴原告）委托訴訟代理人雖然在庭審中以原被告間不存在買賣關(guān)系，只存在貨物臨時保管關(guān)系進(jìn)行抗辯，但未向法庭提供證據(jù)證明原被告間存在貨物保管合同民事法律關(guān)系的事實。依照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告買賣合同成立。原告要求被告（反訴原告）按照買賣合同支付貨物價款11567006元予以支持。被告（反訴原告）委托訴訟代理人以被告（反訴原告）山西晉神磁窯溝煤業(yè)違反上級公司的規(guī)定，超越權(quán)限，對外違規(guī)簽訂合同，主體不適格的抗辯主張，不符合獨立法人有權(quán)對外進(jìn)行相關(guān)民商事活動的法律精神，該項主張不予支持。被告（反訴原告）委托訴訟代理人以第三組證據(jù)-交易習(xí)慣主張原告（反訴被告）之間以往發(fā)生的交易中沒有買賣合同為由，認(rèn)為”送貨明細(xì)”也是代儲代銷協(xié)議，不予認(rèn)可。被告（反訴原告）委托訴訟代理人僅以貨物照片主張原告（反訴被告）提供的貨物存在質(zhì)量瑕疵，不予支持。被告法定代表人孫寶仁在庭審中回答合議庭提問時，所表述原被告間是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告（反訴原告）確實需要原告（反訴被告）提供的這批貨物，原告（反訴被告）提供的貨物能用，可以認(rèn)定為被告（反訴原告）對原告（反訴被告）提供的貨物質(zhì)量不存在瑕疵的自認(rèn)。對于被告法定代表人當(dāng)庭上述表述，予以確認(rèn)。被告（反訴原告）委托訴訟代理人當(dāng)庭提出反訴，要求原告（反訴被告）按照保管合同每日支付被告（反訴原告）保管費(fèi)用100元，由于被告（反訴原告）沒有提供相應(yīng)證據(jù)支持，對該項請求不予支持。原告（反訴被告）主張由被告（反訴原告）承擔(dān)違約責(zé)任和利息損失，被告（反訴原告）在庭審中沒有進(jìn)行抗辯，對原告（反訴被告）該項請求，予以支持。但原告（反訴被告）與被告（反訴原告）在”送貨明細(xì)”中沒有約定違約金，依法參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定計算逾期付款利息損失。逾期付款時間認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從買賣合同的訂立、生效、履行和當(dāng)事人催收貨款的時間等方面予以確定。原告（反訴被告）于2017年4月7日給被告（反訴原告）提供價值11567006元貨物并由被告（反訴原告）接收，原告（反訴被告）又于2017年的8月7日向一審法院提起訴訟，要求被告（反訴原告）歸還貨款，可視為原告（反訴被告）依法催要貨款時間。被告（反訴原告）應(yīng)及時支付貨款，但被告（反訴原告）由于上級公司，對該買賣合同持否定態(tài)度，致使被告（反訴原告）不能及時履行合同義務(wù)造成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十一條規(guī)定，仍應(yīng)由被告（反訴原告）承擔(dān)違約責(zé)任。但由于原被告雙方?jīng)]有約定違約金，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，由被告（反訴原告）支付原告（反訴被告）逾期付款利息損失。逾期付款時間應(yīng)以起訴時間開始計算為宜，即被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)從2017年8月7日起承擔(dān)逾期付款的利息損失至歸還完貨款為止。綜上所述，原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司要求被告（反訴原告）山西晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司支付貨物價款11567006元的訴訟請求予以支持。原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司要求被告（反訴原告）山西晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司承擔(dān)利息損失和違約損失的訴訟請求，予以酌定。對于被告（反訴原告）委托訴訟代理人以企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定主張被告（反訴原告）主體不適格不予支持；對于被告（反訴原告）委托訴訟代理人提出的貨物質(zhì)量瑕疵的主張，不予支持。對于反訴原告（被告）的反訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第六十一條、第一百零七條、第一百二十一條、第一百三十條之規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）第二條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》第一條、第二十四條的規(guī)定，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條、第一百四十二條的規(guī)定以及最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第七條，判決一、由被告（反訴原告）山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告（反訴被告）山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司貨物價款11567006元及逾期付款利息（利息從2017年8月7日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計算利息至歸還完貨款之日止）。二、駁回反訴原告（被告）的反訴請求。案件受理費(fèi)91336元由被告（反訴原告）山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人提供了四組證據(jù)。第一組證據(jù)為出庭證人張某（系晉神公司駐磁窯溝供應(yīng)站站長）、張雪峰（磁窯溝煤業(yè)機(jī)機(jī)長），證明張瑞祥是修廠負(fù)責(zé)人。晉神公司購買物資均需張某簽字入庫才能證明系晉神公司購買了該物資；涉本案的物資雖按照磁窯溝煤業(yè)礦長孫寶仁安排臨時入庫，但并無張某簽字。張雪峰欲證明涉案物資從供應(yīng)站轉(zhuǎn)至礦上庫房，其簽字并清點了貨物數(shù)量、質(zhì)量。第二組證據(jù)為上訴人與德國馬珂公司互聯(lián)網(wǎng)郵件來往公正該行為的公證書及相關(guān)內(nèi)容的翻譯文本，欲證明被上訴人為其送貨的配件并非德國馬珂公司直接發(fā)給上訴人的，同時證明該公司產(chǎn)品標(biāo)注S碼具備唯一性,S+10位數(shù)字。第三組證據(jù)，被上訴人送貨的貨物列表，其中555個產(chǎn)品S碼完全一致。第四組證據(jù)證明晉神能源有限公司物資供應(yīng)中心電話表名單，欲證明在收貨單簽字的人員不屬于該公司具備相關(guān)權(quán)限的人員。被上訴人對上述證據(jù)質(zhì)證意見：不認(rèn)可證據(jù)的真實性，上訴人所提質(zhì)量有瑕疵無證據(jù)證明。被上訴人二審中提供了15份證據(jù)，其中包括送貨明細(xì)，所送貨物價格標(biāo)準(zhǔn)發(fā)貨函，山西鑫盛旺長期協(xié)議，證明帶儲代銷已到期，磁窯溝煤礦技改協(xié)議欲證明該礦為獨立法人，廠家授權(quán)書欲證明該批貨物為原廠正品，沙坪礦技改協(xié)議欲證明該礦也屬于獨立法人。上訴人對上述證據(jù)質(zhì)證意見：認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，價格、合同以及交易習(xí)慣非物資采購或合同主體不完全相同，同時上訴人法定代表人孫寶仁當(dāng)庭表示：本案涉及貨物是由杜占英帶計劃單找到孫寶仁，孫寶仁與該礦郭亞存核實計劃單貨物確系該礦所需，決定先讓杜占英送貨，并給張某打電話，讓張某按規(guī)定接收，前提是辦好手續(xù)才能出庫使用。這期間孫寶仁和晉神公司的物供部部長范文軍見面溝通，范文軍同意給完善手續(xù)，這樁事情經(jīng)過公司紀(jì)委調(diào)查，細(xì)節(jié)都有筆錄。郭亞存是負(fù)責(zé)磁窯溝礦機(jī)電計劃提報及設(shè)備配件的管理使用。計劃單孫寶仁見到了，但不知道是誰開具的，沒有簽字和蓋章。孫寶仁稱：”我們接收貨物以及與郭亞存商量是為了保證礦上生產(chǎn)做準(zhǔn)備，我們礦就需要這些東西，我無權(quán)保存這些東西。我不清楚范文軍是否知道計劃單，但鑫盛旺給礦上送涉案這批貨這個事實范文軍知道，這批貨是分三次送的，送到磁窯溝煤礦，都有簽字證明。對于價款數(shù)量當(dāng)時沒有約定，因為價款是由晉神公司物供部門進(jìn)行確定的，這就是完善手續(xù)當(dāng)中的一部分，我們無此權(quán)限”。本院認(rèn)為：本案主要爭議焦點為上訴人山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司與被上訴人山西鑫盛旺商貿(mào)有限公司之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定以及上訴人反訴請求是否成立。針對第一個焦點問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條規(guī)定：”當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！北景钢校?dāng)事人雙方均未采取書面形式對權(quán)利義務(wù)做明確約定，雙方之間的法律關(guān)系就應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示、標(biāo)的物轉(zhuǎn)移形式、交易習(xí)慣等諸方面來判定本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第十三條之規(guī)定：”當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾的方式?！北景钢校显V人之法定代表人自認(rèn)2015年3月，被上訴人代理人杜占英將配件明細(xì)計劃單交予上訴人之法定代表人，并表示有提供貨物的意愿，被上訴人的上述行為可以視為被上訴人向上訴人發(fā)出希望訂立買賣合同的要約，該要約發(fā)出后，上訴人之法定代表人表示”先讓送過來這些計劃單上的貨物”并安排接收貨物，上訴人的此行為表示對于被上訴人發(fā)出的要約進(jìn)行了承諾，至此，雙方當(dāng)事人買賣合同成立，形成買賣合同關(guān)系。上訴人上訴所稱需要完善入庫、出庫手續(xù)問題，屬于企業(yè)內(nèi)部管理事務(wù)，與雙方訂立合同的意思表示并不矛盾，上訴人在訴訟過程中也并未向本院提交本合同為附成立條件的合同的相關(guān)證據(jù)，故原審法院認(rèn)定雙方為買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)。關(guān)于商品名稱、商品數(shù)量，有上訴人單位工作人員簽字蓋章確認(rèn)的送貨明細(xì)予以證實，本院對此予以認(rèn)定，關(guān)于商品單價問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（二）項之規(guī)定，在上訴人未提交任何證據(jù)的情況下，原審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人及關(guān)聯(lián)公司相同商品的交易價格確定本案合同單價并無明顯不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張雙方為保管合同關(guān)系，主張被上訴人支付保管費(fèi)用之主張，因無合同及事實依據(jù)，本院對此上訴請求不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)91202元，由上訴人山西河曲晉神磁窯溝煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長王俊玲審判員李妍審判員張勝利二O一八年五月九日書記員王華云