上訴人（原審被告）：習(xí)某，男，漢族，系茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)呼家樓京廣中心商務(wù)樓401室。
法定代表人：王化鵬，該協(xié)會(huì)總干事。
委托代理人：楊本龍，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：沈抗，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

上訴人習(xí)某因與被上訴人中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié)）侵害作品放映權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2013）鄂十堰民知初字第00354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人習(xí)某和被上訴人音集協(xié)的委托代理人沈抗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
音集協(xié)一審起訴稱(chēng)，習(xí)某未經(jīng)其授權(quán)許可，以營(yíng)利為目的，擅自在其經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)以卡拉OK方式放映著作權(quán)人信托音集協(xié)管理的涉案音樂(lè)電視作品，其行為嚴(yán)重侵害了音集協(xié)的合法權(quán)益。音集協(xié)請(qǐng)求法院判令習(xí)某：1.立即停止侵犯音集協(xié)享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)；2.向音集協(xié)賠償經(jīng)濟(jì)損失190000元（人民幣，下同）；3.承擔(dān)音集協(xié)為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用16100元；4.承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審經(jīng)審理查明，由中國(guó)唱片總公司出版，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)監(jiān)制的版號(hào)為ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6的《流行歌曲經(jīng)典——中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集（第一輯）》，收錄了《我們說(shuō)好的》、《這該死的愛(ài)》、《DREAMPARTY》、《一個(gè)人唱情歌》、《某某》、《且聽(tīng)風(fēng)吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》、《絕不放手》、《風(fēng)尚征程》、《愛(ài)死了昨天》、《尋找李慧珍》、《你叫什么名字》、《你》、《我》、《傾城》、《夢(mèng)之浮橋》、《信以為真》、《一大片天空》、《兩個(gè)下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼喚愛(ài)》、《牧馬人》、《翅膀》、《哪一站》、《朋友難當(dāng)》、《天下無(wú)賊》、《HASIT》、《YOUAREMYHERO》29首音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司。收錄了《我記得我愛(ài)過(guò)》、《黑色翅膀》、《好想對(duì)你說(shuō)》、《香水》、《一個(gè)人走》、《戀人唱的歌》、《一封信》、《想像》8首音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京當(dāng)然文化傳播有限公司。收錄了《曹操》、《西界》、《進(jìn)化論》、《木乃伊》、《醉赤壁》、《豆?jié){油條》、《期待你的愛(ài)》、《一千年以后》、《不潮不用花錢(qián)》、《編號(hào)89757》、《第幾個(gè)100天》、《莎士比亞的天份》、《星月神話(huà)》、《被風(fēng)吹過(guò)的夏天》、《相思垢》、《最后一個(gè)夏天》、《大小姐》、《笨蛋》、《換季》、《雪絨花》、《平行線(xiàn)》、《我介意》、《第三滴眼淚》、《空氣》、《這種愛(ài)》、《委屈》、《停電》、《我的超人》、《他一定很愛(ài)你》、《堅(jiān)持到底》、《天黑》、《一首情歌》、《不讓你走》、《認(rèn)真》34首音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京海蝶音樂(lè)有限公司。收錄了《愛(ài)就愛(ài)了》、《雨夜》、《天使的選擇》、《十二種顏色》、《不想騙自己》、《兩個(gè)人的世界》、《葉子》、《滿(mǎn)天風(fēng)雪》、《變臉》、《青菜雞蛋面》、《13131》、《抱緊我別走》、《我挑我的》、《展翅高飛》、《大話(huà)愛(ài)情》、《GREATDAY》、《花樣年華》、《喝彩》、《別怕有我》、《生日心愿》、《我還是挑我的》、《那一天》、《123站起來(lái)》、《月亮可以代表我的心》24首音樂(lè)電視作品，并注明著作權(quán)人為北京竹書(shū)房文化傳播有限責(zé)任公司。另查明，北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司、北京當(dāng)然文化傳播有限公司、北京海蝶音樂(lè)有限公司及北京竹書(shū)房文化傳播有限責(zé)任公司分別于2008年9月5日、2010年4月12日、2010年11月11日和2011年7月4日與音集協(xié)簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。上述四家公司均將其依法擁有的音樂(lè)電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托音集協(xié)管理，并約定信托的權(quán)利完全由音集協(xié)行使而不得自己行使或委托第三人行使。合同均約定有效期三年，期滿(mǎn)前六十日內(nèi)著作權(quán)人未以書(shū)面形式提出異議，合同自動(dòng)續(xù)展三年，之后亦照此辦理。2013年3月23日下午，音集協(xié)的委托代理人楊本龍來(lái)到位于湖北省十堰市茅箭區(qū)江蘇路7A號(hào)的茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)該音樂(lè)廣場(chǎng)未經(jīng)音集協(xié)授權(quán)播放了上述共95首涉案作品。另，茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)業(yè)主系習(xí)某。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第五款規(guī)定“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”，在習(xí)某未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定《流行歌曲經(jīng)典——中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集（第一輯）》中署名的北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司等四家公司為涉案95首音樂(lè)作品的著作權(quán)人。音集協(xié)通過(guò)與北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司等四家公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》成為涉案95首音樂(lè)作品的獨(dú)占、排他許可合同的被許可人，故可以自己名義向侵犯涉案作品著作權(quán)的第三方提起訴訟。習(xí)某對(duì)侵權(quán)事實(shí)無(wú)異議，但音集協(xié)僅提供了習(xí)某侵犯其放映權(quán)的證據(jù)，并未提供習(xí)某侵犯其復(fù)制權(quán)的證據(jù)，故對(duì)音集協(xié)要求習(xí)某停止侵犯其享有的放映權(quán)的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。但對(duì)于要求習(xí)某停止侵犯其享有的復(fù)制權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)，一審法院不予支持。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。本案中，根據(jù)十堰市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)作品類(lèi)型等因素，一審法院酌定每首歌曲的賠償數(shù)額為1000元。另音集協(xié)提供的公證費(fèi)發(fā)票900元、茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)出具的消費(fèi)憑證200元、法律服務(wù)費(fèi)收費(fèi)憑證15000元系為制止習(xí)某侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定。習(xí)某未經(jīng)音集協(xié)許可，在其經(jīng)營(yíng)的茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)內(nèi)播放涉案音樂(lè)電視作品，侵犯了音集協(xié)對(duì)作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。一審法院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)、第（十）項(xiàng)，第十一條第一款、第三款、第四款，第四十八條第（一）項(xiàng)，第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，第二十五條第一款、第二款，第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條第一款之規(guī)定，判決：一、習(xí)某于判決生效之日起立即停止對(duì)涉案95首音樂(lè)作品的放映行為；二、習(xí)某于判決生效之日起10日內(nèi)，向音集協(xié)支付賠償款111100元；三、駁回音集協(xié)的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)4392元，由音集協(xié)負(fù)擔(dān)2000元，由習(xí)某負(fù)擔(dān)2392元。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、理由及答辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審法院確定的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額是否合理；2.一審法院確認(rèn)的合理開(kāi)支是否合理。

本院認(rèn)為，《流行歌曲經(jīng)典——中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)會(huì)員作品精選集（第一輯）》（DVD版）系合法出版物，根據(jù)該出版物所附內(nèi)頁(yè)和光盤(pán)標(biāo)示的版權(quán)信息，能夠確定北京華誼兄弟音樂(lè)有限公司、北京當(dāng)然文化傳播有限公司、北京海蝶音樂(lè)有限公司和北京竹書(shū)房文化傳播有限責(zé)任公司為涉案95首音樂(lè)電視作品的著作權(quán)人。以上四家公司與音集協(xié)簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將涉案95首音樂(lè)電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)信托給音集協(xié)管理。習(xí)某未經(jīng)音集協(xié)許可在其經(jīng)營(yíng)的茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)內(nèi)播放涉案95首音樂(lè)電視作品，侵犯了音集協(xié)對(duì)涉案95首音樂(lè)電視作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，習(xí)某對(duì)涉案侵權(quán)事實(shí)無(wú)異議。
（一）關(guān)于一審法院確定的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額是否合理的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！币艏瘏f(xié)起訴請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失為2000元／首，一審法院鑒于音集協(xié)未能舉證證明因習(xí)某經(jīng)營(yíng)的茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)的侵權(quán)行為所受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失及習(xí)某的違法所得數(shù)額，綜合考慮十堰市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)音樂(lè)作品的類(lèi)型等因素，酌情確定賠償數(shù)額為1000元／首，并無(wú)不當(dāng)。至于習(xí)某認(rèn)為其經(jīng)營(yíng)的茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)開(kāi)業(yè)時(shí)間晚、經(jīng)營(yíng)時(shí)間和侵權(quán)持續(xù)時(shí)間短、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、涉案作品的知名度和點(diǎn)唱率低、音集協(xié)取得涉案音樂(lè)作品的放映權(quán)時(shí)間短，應(yīng)當(dāng)按照500元／首的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額的問(wèn)題。本院認(rèn)為，茅箭區(qū)六堰星光大道音樂(lè)廣場(chǎng)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載，該音樂(lè)廣場(chǎng)成立于2009年8月17日，截止于音集協(xié)起訴時(shí)，已經(jīng)營(yíng)將近四年，習(xí)某自認(rèn)該音樂(lè)廣場(chǎng)共有62間包房，可見(jiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不算太小。習(xí)某主張按其音樂(lè)廣場(chǎng)以往類(lèi)似被訴侵害著作權(quán)案件調(diào)解結(jié)案每首500元標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償，一則前者是調(diào)解的賠償標(biāo)準(zhǔn)，二則也能證明習(xí)某的該音樂(lè)廣場(chǎng)存在重復(fù)侵權(quán)的情形，理應(yīng)加大賠償力度，因此，本案確定1000元／首的賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合案件的具體情況，習(xí)某的上訴理由，本院不予支持。
（二）關(guān)于一審法院確認(rèn)的合理開(kāi)支是否合理的問(wèn)題。音集協(xié)為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括公證費(fèi)、KTV消費(fèi)支出、律師代理費(fèi)。公證費(fèi)和KTV消費(fèi)支出均有相應(yīng)發(fā)票予以證明，且KTV消費(fèi)發(fā)票的時(shí)間能與公證取證時(shí)間形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，應(yīng)予以支持。關(guān)于律師代理費(fèi)，考慮音集協(xié)實(shí)際聘請(qǐng)律師代理訴訟的客觀事實(shí)，涉案作品數(shù)量、調(diào)查取證工作量等，以及該費(fèi)用未違反湖北省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定等因素，一審法院支持15000元律師代理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
另外，一審判決中混淆了音樂(lè)作品和音樂(lè)電視作品兩個(gè)法律概念?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“音樂(lè)作品，是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品”；音樂(lè)電視作品屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式播放的作品”，涉案95首作品屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的音樂(lè)電視作品，且音集協(xié)在一審的訴狀中主張的也是涉案音樂(lè)電視作品的相關(guān)權(quán)利。一審判決的本院認(rèn)為部分及判決主文部分存在將音樂(lè)電視作品表述為音樂(lè)作品的情形，本院依法予以更正。
綜上，習(xí)某的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但存在法律概念混淆的問(wèn)題，本院依法予以更正。經(jīng)合議庭決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2013）鄂十堰民知初字第00354號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告習(xí)某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)支付賠償款111100元”和第三項(xiàng)“駁回原告中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2013）鄂十堰民知初字第00354號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：“習(xí)某于本判決生效之日立即停止侵犯《我們說(shuō)好的》、《這該死的愛(ài)》、《DREAMPARTY》、《一個(gè)人唱情歌》、《某某》、《且聽(tīng)風(fēng)吟》、《奇幻之旅》、《我不是我自己》、《絕不放手》、《風(fēng)尚征程》、《愛(ài)死了昨天》、《尋找李慧珍》、《你叫什么名字》、《你》、《我》、《傾城》、《夢(mèng)之浮橋》、《信以為真》、《一大片天空》、《兩個(gè)下雪的夜》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼喚愛(ài)》、《牧馬人》、《翅膀》、《哪一站》、《朋友難當(dāng)》、《天下無(wú)賊》、《HASIT》、《YOUAREMYHERO》、《我記得我愛(ài)過(guò)》、《黑色翅膀》、《好想對(duì)你說(shuō)》、《香水》、《一個(gè)人走》、《戀人唱的歌》、《一封信》、《想像》、《曹操》、《西界》、《進(jìn)化論》、《木乃伊》、《醉赤壁》、《豆?jié){油條》、《期待你的愛(ài)》、《一千年以后》、《不潮不用花錢(qián)》、《編號(hào)89757》、《第幾個(gè)100天》、《莎士比亞的天份》、《星月神話(huà)》、《被風(fēng)吹過(guò)的夏天》、《相思垢》、《最后一個(gè)夏天》、《大小姐》、《笨蛋》、《換季》、《雪絨花》、《平行線(xiàn)》、《我介意》、《第三滴眼淚》、《空氣》、《這種愛(ài)》、《委屈》、《停電》、《我的超人》、《他一定很愛(ài)你》、《堅(jiān)持到底》、《天黑》、《一首情歌》、《不讓你走》、《認(rèn)真》、《愛(ài)就愛(ài)了》、《雨夜》、《天使的選擇》、《十二種顏色》、《不想騙自己》、《兩個(gè)人的世界》、《葉子》、《滿(mǎn)天風(fēng)雪》、《變臉》、《青菜雞蛋面》、《13131》、《抱緊我別走》、《我挑我的》、《展翅高飛》、《大話(huà)愛(ài)情》、《GREATDAY》、《花樣年華》、《喝彩》、《別怕有我》、《生日心愿》、《我還是挑我的》、《那一天》、《123站起來(lái)》、《月亮可以代表我的心》音樂(lè)電視作品放映權(quán)的侵權(quán)行為”。
一審案件受理費(fèi)人民幣4392元，由中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)人民幣2000元，由習(xí)某負(fù)擔(dān)2392元。二審案件受理費(fèi)人民幣1242.5元，由上訴人習(xí)某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　徐翠代理審判員秦小雙代理審判員葉宇

書(shū)記員：汪 月 琴