原告習某，1991年10月23日，工人。
委托代理人朱軍（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市沿江大道35號。
負責人陳家勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱立賢（特別授權(quán)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務所律師。

原告習某訴被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司（以下簡稱中國人保宜昌分公司）保險合同糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅友平獨任審判，分別于2014年1月14日、2014年5月5日二次公開開庭進行了審理。原告習某的委托代理人朱軍，被告中國人保宜昌分公司的委托代理人謝丹、朱立賢到庭參加訴訟。庭審中雙方當事人均申請庭外調(diào)解五個月，調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月9日，習蘭春作為投保人，以原告習某為被保險人向被告中國人保宜昌分公司申請投?！案M一生”，投保單的病史詢問欄中均勾選“否”（包括尿路結(jié)石或畸形、腎炎、腎病、腎功能不全、多囊腎、腎盂積水、前列腺?。?。2011年11月15日，雙方正式簽訂保險合同。合同成立后，習春蘭已按合同約定向被告交納兩年的保費共計20000元。2011年11月15日，原告習某前往河南譽美腎病醫(yī)院住院治療42天，出院診斷：慢性腎小球腎炎CKD3期。2012年1月1日，習蘭春作為投保人，以原告為被保險人向被告申請投?！翱祵幗K身”，投保單的病史詢問欄中均勾選“否”（包括尿路結(jié)石或畸形、腎炎、腎病、腎功能不全、多囊腎、腎盂積水、前列腺?。?。2012年1月5日，雙方正式簽訂保險合同。合同成立后，習春蘭按合同約定交納兩年的保費共計4140元。2013年5月7日，原告前往當陽市人民醫(yī)院住院治療24天，出院診斷：慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性貧血、腎性高血壓、規(guī)律血液透析。2013年9月2日，原告基于“康寧終身”保險合同向被告申請理賠。2013年9月18日，被告出具《拒絕給付保險金通知書》，以原告投保前患病嚴重，未履行如實告知義務為由拒絕理賠，解除保險合同，并退還保費4140元。2013年10月8日，被告出具《解除合同通知書》，以原告投保時未如實告知，屬于帶病投保為由解除“福滿一生”保險合同。原告因理賠未果，遂訴至法院，請求依法判決。
同時查明，習春蘭系原告習某的父親?！翱祵幗K身”的投保單“聲明與授權(quán)”欄均用黑體字加粗顯示，載有“貴公司所提供的投保單已附保險條款，已對保險合同的條款內(nèi)容履行了說明義務，并對免除保險公司責任的條款履行了明確說明義務，本人已仔細閱知，理解投保提示，產(chǎn)品說明書及保險條款尤其是責任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守，本人所填投保單各項及告知事項均屬事實并確無欺瞞，上述一切陳述及本聲明將成為貴公司承保的依據(jù)，并作為保險合同一部分，如有不實告知，貴公司有權(quán)在法定期限內(nèi)解除合同，并依法決定是否對合同解除前發(fā)生的保險事故承擔責任”等內(nèi)容，簽名部分有習春蘭、習某的親筆簽名?！叭松肀ｋU投保提示書”亦載有上述內(nèi)容，尾部簽名為習春蘭親筆所簽。被告的95519客服電話回訪時，習春蘭亦表示已經(jīng)閱讀并了解產(chǎn)品說明書和投保提示，知道保險責任，責任免除及保險期間等。

本院認為，1、關于投保單上習春蘭和原告習某簽名的效力問題。原告認為投保單和提示書上所有的打勾和字均不是習某和習春蘭親筆所寫，僅簽名部分為本人親筆所書，故該證據(jù)不能證明被告向原告詢問了相關病史。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第三條第二款的規(guī)定：“保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后，經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示，但有證據(jù)證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規(guī)定情形的除外。”習春蘭與原告習某均系年滿十八周歲具有完全民事行為能力的成年人，且投保單的“聲明與授權(quán)”欄均用黑體字加粗顯示，故原告的親筆簽名具有法律約束力，現(xiàn)原告未提交證據(jù)證明被告在與其訂立保險合同時，存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規(guī)定，那么即便是被告的代理人在詢問表格中所打的勾也應視為習蘭春、習某的真實意思表示。2、關于“福滿一生”保險合同的效力問題。習蘭春向被告中國人保宜昌分公司投?！案M一生”的時間為2011年11月9日，原告習某被診斷出慢性腎小球腎炎CKD3期的時間為2011年11月15日；投保時，原告尚未被診斷出腎炎，故習春蘭不存在未履行如實告知義務的行為，合同簽訂后，習春蘭已按合同約定如期交納保費，現(xiàn)被告單方面要求解除合同無法律依據(jù)，故原告要求繼續(xù)履行“福滿一生”保險合同的訴訟請求本院予以支持。3、關于“康寧終身”保險合同的效力問題。原告習某于2011年11月15日被診斷為慢性腎小球腎炎CKD3期并住院治療42天，出院的時間為2011年12月27日，習春蘭向被告投保“康寧終身”的時間為2012年1月1日，投保時，習春蘭對原告的腎炎屬于知曉狀態(tài)，且原告所患病情足以影響被告決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率，但習春蘭在投保單病史詢問欄中關于“尿路結(jié)石或畸形、腎炎、腎病、腎功能不全、多囊腎、腎盂積水、前列腺病”的部分勾選“否”，系隱瞞病情的行為，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，被告享有拒付保險金及解除合同的權(quán)利，故原告要求被告支付“康寧終身”保險金90000元的訴請本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十六條第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告習某及投保人習蘭春與被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司訂立的國壽福滿一生兩全保險（分紅型）保險合同，保險單號：xxxx5494號繼續(xù)有效。
二、駁回原告習某的其他訴訟請求。
案件受理費2050元，減半收取1025元（原告習某已預交），由原告習某承擔525元，被告中國人壽保險股份有限公司宜昌分公司承擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅友平

書記員：楊蕾蕾