原告習(xí)某，1991年10月23日，工人。
委托代理人朱軍（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市沿江大道35號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳家勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱立賢（特別授權(quán)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告習(xí)某訴被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保宜昌分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅友平獨(dú)任審判，分別于2014年1月14日、2014年5月5日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告習(xí)某的委托代理人朱軍，被告中國(guó)人保宜昌分公司的委托代理人謝丹、朱立賢到庭參加訴訟。庭審中雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)庭外調(diào)解五個(gè)月，調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月9日，習(xí)蘭春作為投保人，以原告習(xí)某為被保險(xiǎn)人向被告中國(guó)人保宜昌分公司申請(qǐng)投?！案M一生”，投保單的病史詢問欄中均勾選“否”（包括尿路結(jié)石或畸形、腎炎、腎病、腎功能不全、多囊腎、腎盂積水、前列腺?。?。2011年11月15日，雙方正式簽訂保險(xiǎn)合同。合同成立后，習(xí)春蘭已按合同約定向被告交納兩年的保費(fèi)共計(jì)20000元。2011年11月15日，原告習(xí)某前往河南譽(yù)美腎病醫(yī)院住院治療42天，出院診斷：慢性腎小球腎炎CKD3期。2012年1月1日，習(xí)蘭春作為投保人，以原告為被保險(xiǎn)人向被告申請(qǐng)投保“康寧終身”，投保單的病史詢問欄中均勾選“否”（包括尿路結(jié)石或畸形、腎炎、腎病、腎功能不全、多囊腎、腎盂積水、前列腺?。?。2012年1月5日，雙方正式簽訂保險(xiǎn)合同。合同成立后，習(xí)春蘭按合同約定交納兩年的保費(fèi)共計(jì)4140元。2013年5月7日，原告前往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療24天，出院診斷：慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性貧血、腎性高血壓、規(guī)律血液透析。2013年9月2日，原告基于“康寧終身”保險(xiǎn)合同向被告申請(qǐng)理賠。2013年9月18日，被告出具《拒絕給付保險(xiǎn)金通知書》，以原告投保前患病嚴(yán)重，未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕理賠，解除保險(xiǎn)合同，并退還保費(fèi)4140元。2013年10月8日，被告出具《解除合同通知書》，以原告投保時(shí)未如實(shí)告知，屬于帶病投保為由解除“福滿一生”保險(xiǎn)合同。原告因理賠未果，遂訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
同時(shí)查明，習(xí)春蘭系原告習(xí)某的父親?！翱祵幗K身”的投保單“聲明與授權(quán)”欄均用黑體字加粗顯示，載有“貴公司所提供的投保單已附保險(xiǎn)條款，已對(duì)保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容履行了說明義務(wù)，并對(duì)免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款履行了明確說明義務(wù)，本人已仔細(xì)閱知，理解投保提示，產(chǎn)品說明書及保險(xiǎn)條款尤其是責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守，本人所填投保單各項(xiàng)及告知事項(xiàng)均屬事實(shí)并確無欺瞞，上述一切陳述及本聲明將成為貴公司承保的依據(jù)，并作為保險(xiǎn)合同一部分，如有不實(shí)告知，貴公司有權(quán)在法定期限內(nèi)解除合同，并依法決定是否對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)責(zé)任”等內(nèi)容，簽名部分有習(xí)春蘭、習(xí)某的親筆簽名?！叭松肀ｋU(xiǎn)投保提示書”亦載有上述內(nèi)容，尾部簽名為習(xí)春蘭親筆所簽。被告的95519客服電話回訪時(shí)，習(xí)春蘭亦表示已經(jīng)閱讀并了解產(chǎn)品說明書和投保提示，知道保險(xiǎn)責(zé)任，責(zé)任免除及保險(xiǎn)期間等。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于投保單上習(xí)春蘭和原告習(xí)某簽名的效力問題。原告認(rèn)為投保單和提示書上所有的打勾和字均不是習(xí)某和習(xí)春蘭親筆所寫，僅簽名部分為本人親筆所書，故該證據(jù)不能證明被告向原告詢問了相關(guān)病史。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第三條第二款的規(guī)定：“保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后，經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示，但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外?！绷?xí)春蘭與原告習(xí)某均系年滿十八周歲具有完全民事行為能力的成年人，且投保單的“聲明與授權(quán)”欄均用黑體字加粗顯示，故原告的親筆簽名具有法律約束力，現(xiàn)原告未提交證據(jù)證明被告在與其訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定，那么即便是被告的代理人在詢問表格中所打的勾也應(yīng)視為習(xí)蘭春、習(xí)某的真實(shí)意思表示。2、關(guān)于“福滿一生”保險(xiǎn)合同的效力問題。習(xí)蘭春向被告中國(guó)人保宜昌分公司投保“福滿一生”的時(shí)間為2011年11月9日，原告習(xí)某被診斷出慢性腎小球腎炎CKD3期的時(shí)間為2011年11月15日；投保時(shí)，原告尚未被診斷出腎炎，故習(xí)春蘭不存在未履行如實(shí)告知義務(wù)的行為，合同簽訂后，習(xí)春蘭已按合同約定如期交納保費(fèi)，現(xiàn)被告單方面要求解除合同無法律依據(jù)，故原告要求繼續(xù)履行“福滿一生”保險(xiǎn)合同的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。3、關(guān)于“康寧終身”保險(xiǎn)合同的效力問題。原告習(xí)某于2011年11月15日被診斷為慢性腎小球腎炎CKD3期并住院治療42天，出院的時(shí)間為2011年12月27日，習(xí)春蘭向被告投?！翱祵幗K身”的時(shí)間為2012年1月1日，投保時(shí)，習(xí)春蘭對(duì)原告的腎炎屬于知曉狀態(tài)，且原告所患病情足以影響被告決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率，但習(xí)春蘭在投保單病史詢問欄中關(guān)于“尿路結(jié)石或畸形、腎炎、腎病、腎功能不全、多囊腎、腎盂積水、前列腺病”的部分勾選“否”，系隱瞞病情的行為，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，被告享有拒付保險(xiǎn)金及解除合同的權(quán)利，故原告要求被告支付“康寧終身”保險(xiǎn)金90000元的訴請(qǐng)本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十六條第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告習(xí)某及投保人習(xí)蘭春與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌分公司訂立的國(guó)壽福滿一生兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx5494號(hào)繼續(xù)有效。
二、駁回原告習(xí)某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元（原告習(xí)某已預(yù)交），由原告習(xí)某承擔(dān)525元，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌分公司承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　羅友平

書記員：楊蕾蕾