原告：習某，男，漢族，****年**月**日出生，湖北省興山縣村民，現(xiàn)住湖北省宜昌市開發(fā)區(qū)，
被告：劉某一，男，土家族，****年**月**日出生，住湖北省長陽土家族自治縣，
委托訴訟代理人：彭克軍，男，漢族，****年**月**日出生，住宜昌市夷陵區(qū)，特別授權(quán)）。
被告：周某某，男，土家族，****年**月**日出生，住湖北省長陽土家族自治縣，
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道*-A號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879173358Y。
主要負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛武，
湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告習某與被告劉某一、周某某、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月28日公開開庭進行了審理。原告習某、被告劉某一委托訴訟代理人彭克軍、被告周某某、被告人保財險宜昌公司委托訴訟代理人李愛武等到庭參加訴訟。本案在審理過程中，雙方當事人申請了庭外和解，但后未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告習某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告醫(yī)療費和后期治療費3000元、護理費6000元（60天×100元）、住院生活補助費4025元（115天×35元）、誤工費23000元（115天×200元）、營養(yǎng)費3450元（115天×30元）、交通費600元、手機損失2298元、衣服和鞋子損失1000元，合計43337元。2、本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年5月31日23時10分，劉某一駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿城東大道行駛至東山花園門前路段時與行人習某發(fā)生刮撞，致原告習某受傷。原告當即被送往
宜昌市第一人民醫(yī)院，經(jīng)檢查原告右足第2、5跕骨基底骨折、右足鍥狀骨骨折（內(nèi)外）、右踝和足損傷，并住院治療。后經(jīng)交警部門認定，劉某一負本次交通事故全部責任，原告習某無責任。原告受傷后，經(jīng)原告多次催要，被告拒不賠償原告的損失，給原告身心造成巨大傷害，特訴至貴院，望依法裁判。
被告周某某辯稱，本次交通事故發(fā)生時，我因故在外地，將我的車輛停放在車庫，并將車鑰匙交給我表哥李建海保管。被告劉某一沒有得到我的允許，駕駛車輛并發(fā)生交通事故，不應當由我承擔原告的賠償責任。
被告劉某一辯稱，發(fā)生本次交通事故時我不是無證駕駛，是屬于駕駛證被暫扣的恢復期。我在事故發(fā)生后為原告支付了門診檢查醫(yī)療費并購買拐杖等費用640.42元、住院醫(yī)療費8000元。
被告人保財險宜昌公司辯稱，對本案交通事故發(fā)生的基本事實無異議，被告劉某一系無證駕駛，我公司拒賠。根據(jù)人身損害誤工期護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范第10.2.18條規(guī)定以及習某的傷情，原告的合理誤工期為90天、護理期45天，營養(yǎng)期60天。原告習某的訴訟請求存在不合理，醫(yī)療費應扣除大約20%的非醫(yī)保用藥部分的費用，后期治療費待實際發(fā)生后再主張，護理費應提供支付護理費的憑證和護理人員身份證復印件，護理費上限為4403元（35214元/年÷365天/年×45天）。住院生活補助費按20元/天計算23天為460元。原告應提供銀行代發(fā)工資賬戶資金交易清單，該清單應當覆蓋事故前一年以及主張的誤工期滿后1個月，以此對比原告有無實際減少收入，由于原告沒有提供因交通事故減少收入的證據(jù)，誤工費不應支持，即使確有誤工，其上限為8805元（35708元/年÷365天/年×90天），營養(yǎng)費按20元/天計算60天為120元，交通費酌定100元。原告訴稱的手機損失應提供損失的手機作為物證、手機在事故現(xiàn)場損壞的照片和購買的發(fā)票等。訴訟費和鑒定費不應當由我公司負擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。同時查明，交通事故發(fā)生后，原告被送往
宜昌市第一人民醫(yī)院檢查并治療，后又住院治療23天出院。出院醫(yī)囑：繼續(xù)石膏外固定、傷后2個月來院復查并決定下一步治療方案、全休3個月、加強營養(yǎng)及護理、口服藥物促進恢復。被告劉某一支付了原告2018年5月31日門診檢查費116元（有
宜昌市第一人民醫(yī)院檢查報告等證據(jù)佐證證實）、2018年6月2日門診檢查費474.56元、住院治療費8000元、2018年6月4日購醫(yī)用拐杖費108元，原告自行支付了住院醫(yī)療費1361.02元（住院醫(yī)療費合計為9361.02元）。
另查明，原告提交了2014年3月20日簽訂的《房屋租賃合同》，寫明原告在宜昌市城區(qū)租住趙永珍的房屋。宜昌市西陵區(qū)陶珠路一品洪湖藕王館出具的2017年12月至2018年5月份的工資表，寫明原告擔任步行街店后廚副廚師長，月工資6000余元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核確認的《道路交通事故認定書》、機動車行駛證、機動車交強險保單、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、《房屋租賃合同》、工資表以及當事人陳述等證據(jù)予以證實。
一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告習某因交通事故所致的各項損失23850.09元。
二、駁回原告習某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應當支付遲延履行金。
案件受理費150元（已減半，原告已預交），由被告劉某一負擔且已實際轉(zhuǎn)付給了原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)益依法受法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。被告劉某一駕駛車輛造成交通事故致原告受傷，且負事故全部責任，應當依法承擔相應的賠償責任。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告周某某作為機動車的所有人，對機動車管理不嚴導致被告劉某一在駕駛執(zhí)照被吊扣期間駕駛機動車發(fā)生本次交通事故，對撞傷原告的損害后果發(fā)生有過錯，應當依法承擔相應的責任。因被告劉某一系在駕駛證被公安機關(guān)暫扣期間，違法駕駛機動車致原告受傷，被告人保財險宜昌公司可免除其承保的商業(yè)三者險的賠償責任，但作為肇事車輛的交強險承保人，應當在交強險的賠償范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。被告人保財險宜昌公司在支付賠償款項后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療費損失根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的2018年6月29日
點軍區(qū)仁德診所出具的金額為540元的藥費收據(jù)，因該收據(jù)不是合法發(fā)票，且無其他證據(jù)佐證，不予認定。被告提交的2018年6月1日金額為466.42元的手機記帳清單，沒有合法發(fā)票及其他證據(jù)佐證，亦不予認定。原告其他的醫(yī)療費支出，有病歷診斷資料能與醫(yī)療收費憑證相互印證，應予以認定。被告人保財險宜昌公司不能提供證據(jù)證明原告存在無必要和不合理的醫(yī)療費用開支，其扣減原告醫(yī)療費20%的辯稱理由，本院不予采納。原告訴請的后期治療費無證據(jù)證實，不予支持。原告自2018年5月31日受傷后在門診觀察治療2天，于2018年6月2日住院治療23天，出院后醫(yī)囑全休3個月，原告的誤工時間應當計算為115天。原告未能提交證據(jù)證實其因本次事故而實際減少的工資收入，原告的誤工費損失應當按照餐飲業(yè)在崗職工的平均工資標準35708元/年計算。根據(jù)本案的實際情況，原告的住院伙食補助費按50元/天計算23天、營養(yǎng)費按30元/天計算113天、護理費按居民服務(wù)業(yè)標準35214元/年計算113天。原告提交的交通費發(fā)票系原告住院期間發(fā)生的費用，不屬于原告因治療或轉(zhuǎn)診而發(fā)生的交通費損失，其訴請的交通費損失600元不予認定，本院根據(jù)原告的傷情及就診情況酌定其交通費損失為200元。原告訴請的手機損失和衣物損失等3298元證據(jù)不足，本院根據(jù)本案的實際情況酌定支持500元。
本院認定原告因本次交通事故受傷的損失如下：1.醫(yī)療費10059.58元（9361.02+474.56+116+108）；2.住院生活補助費1150元（23天×50元/天）；3.營養(yǎng)費3450元（115天×30元/天）；4.誤工費11250.47元（115天×35708元/年÷365天×115天）；5.護理費5788.60元（35214元/年÷365天×60天）；6.交通費200元；7.手機和衣物等財產(chǎn)損失500元；以上合計32398.65元，由被告人保財險宜昌公司在機動車交強險醫(yī)療費10000元限額和傷殘等賠償限額112000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元和其他損失17739.07元，合計27739.07元。原告的余下?lián)p失4659.58元，應當從被告劉某一已墊付的8698.56元中抵扣，不再另外賠償。因被告人保財險宜昌公司在支付原告賠償款27739.07元后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償，被告劉某一已墊付的8698.56元，扣除應當支付給原告的訴訟費150元和應當賠償原告的損失4659.58元，余下的3888.98元亦應當從被告人保財險宜昌公司支付給原告的賠償款27739.07元中先行扣除。即被告人保財險宜昌公司實際還應當支付給原告賠償款23850.09元（27739.07元-3888.98元）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 張莉

書記員： 屈笑羽