習某某
牛銀生（河北泰平律師事務所）
李某某
王子山（河北石家莊正定常山法律服務所）

原告（反訴被告）習某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人牛銀生，河北泰平律師事務所律師。
被告（反訴原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人王子山，石家莊市正定常山法律服務所法律工作者。
原告（反訴被告）習某某（以下簡稱原告）與被告（反訴原告）李某某（以下簡稱被告）為離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何國勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人牛銀生、被告及其委托代理人王子山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年4月20日前，原、被告是夫妻關系，在正定縣人民法院的（2011）正民城初字第00191號和（2012）正民城初字第00026號民事判決書中，查明部分有夫妻共同財產(chǎn)，即中國人壽的存款25600元，被告已支取據(jù)為己有，請求判決被告給付原告共同財產(chǎn)12800元。
被告答辯并反訴稱，（2012）正民城初字第00026號民事判決書，已將原告所稱的25600元確定歸被告所有，原告要求分割，沒有法律依據(jù)。原告起訴后，被告在整理材料時發(fā)現(xiàn)，2007年3月15日原告自己寫的“我和李某某存款共60000元整”的證明；霍強2007年6月9日出具證明，證實2007年6月8日歸還了習某某5000元。該兩筆款項在判決離婚時沒有提出過，請求判決原告給付被告共同財產(chǎn)32500元，并駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告請求分割的中國人民保險公司存款型投保險25600元夫妻共同財產(chǎn)，本院已在（2012）正民城初字第00026號民事判決書中做出了不予支持的處理，原告請求判決被告給付原告共同財產(chǎn)12800元，沒有法律依據(jù)，因此，原告的請求本院不予支持。關于被告反訴提出2007年3月15日，原告自己寫的“我和李某某存款共60000元整”的證明，和案外人霍強2007年6月9日出具證明，證實2007年6月8日歸還了習某某5000元，但被告沒有證據(jù)證明此兩項財產(chǎn)由原告保管，或者未在共同生活中花費，被告的反訴請求判決原告給付被告共同財產(chǎn)32500元，本院亦不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求和被告的反訴請求。
本案訴訟費120元減半收取，由原告負擔60元，反訴費306元減半收取，由被告負擔153元.
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告請求分割的中國人民保險公司存款型投保險25600元夫妻共同財產(chǎn)，本院已在（2012）正民城初字第00026號民事判決書中做出了不予支持的處理，原告請求判決被告給付原告共同財產(chǎn)12800元，沒有法律依據(jù)，因此，原告的請求本院不予支持。關于被告反訴提出2007年3月15日，原告自己寫的“我和李某某存款共60000元整”的證明，和案外人霍強2007年6月9日出具證明，證實2007年6月8日歸還了習某某5000元，但被告沒有證據(jù)證明此兩項財產(chǎn)由原告保管，或者未在共同生活中花費，被告的反訴請求判決原告給付被告共同財產(chǎn)32500元，本院亦不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求和被告的反訴請求。
本案訴訟費120元減半收取，由原告負擔60元，反訴費306元減半收取，由被告負擔153元.

審判長：何國勇

書記員：胡倩倩