原告習(xí)天明，男，1946年10月1日出生，漢族。
被告武漢有機實業(yè)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)工農(nóng)路10號。
法定代表人鄒曉虹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧勝蘭，湖北英達律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告習(xí)天明訴被告武漢有機實業(yè)有限公司股權(quán)回購合同糾紛一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法適用普通程序進行審理，組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L，人民陪審員余明周、王漢群參加的合議庭，于2016年5月11日公開開庭進行審理。原告習(xí)天明、被告武漢有機實業(yè)有限公司委托代理人盧勝蘭到庭參加訴訟，現(xiàn)在本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2009年5月15日，武漢有機實業(yè)股份有限公司召開第十五屆職工代表大會，會議通過職工代表表決將1000萬元職工合股基金通過量化計算發(fā)放給公司職工，原告獲得6600股職工股，且該股份登記在武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會名冊下，由職工持股會統(tǒng)一運作管理。2009年7月16日原告習(xí)天明與武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會簽訂《持股協(xié)議書》，該協(xié)議對持股人的姓名、身份證號碼、持股數(shù)目、股權(quán)證號以及持股人的權(quán)利義務(wù)進行了詳細約定。其中持股人的權(quán)利為：1、監(jiān)督職工持股會的運作，向職工持股會提出建議或質(zhì)詢意見。2、查閱職工持股會會議記錄。3、根據(jù)股東大會的決議，由職工持股會根據(jù)個人比例分取紅利。原告習(xí)天明和武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會在該協(xié)議上簽字、蓋章。2009年7月16日武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會發(fā)放《股權(quán)證》給原告習(xí)天明，證書中股東須知第二條約定：武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會為職工合股金額的最高權(quán)力機構(gòu)，職工持股會作為職工合股基金個人股東的全權(quán)代表參加公司股東大會。經(jīng)查明，1994年4月11日，武漢有機實業(yè)股份有限公司擬將1000萬元職工工資余額轉(zhuǎn)入職工股份，并通過該公司第十一屆第五次職工代表大會決議通過將該1000萬元工資余額轉(zhuǎn)為公司股份，該部分職工股統(tǒng)稱為“職工合股基金”。為了維護職工股東的權(quán)益，武漢有機實業(yè)股份有限公司特向武漢市總工會申請成立武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會。武漢市總工會于1994年4月23日同意批準(zhǔn)武漢有機實業(yè)股份有限公司程成立職工持股會，該職工會于1995年9月3日經(jīng)由武漢工會登記注冊具備獨立法人資格的社團組織。
另查明，被告武漢有機實業(yè)有限公司由武漢有機實業(yè)股份有限公司經(jīng)歷多次變革而來，現(xiàn)為一家外商獨資企業(yè)，美國庫格控股有限公司為該公司的唯一股東。武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會持有的“職工合股基金”也一并被美國庫格控股有限公司控股持有。
本案的爭議焦點為：被告武漢有機實業(yè)有限公司是否為回購原告習(xí)天明股權(quán)的適當(dāng)主體？

本院認(rèn)為，根據(jù)公司法關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司關(guān)于股東資格的規(guī)定，公司股東應(yīng)登記在公司章程中并寫明股東的姓名或名稱、出資方式、出資額和出資時間等，并由公司出具相關(guān)股權(quán)證明。原告習(xí)天明持有的6600股職工股是“職工合股基金”中的一部分，登記于武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會名下而非被告武漢有機實業(yè)有限公司，并由該職工持股會給原告發(fā)放《股權(quán)證》，與原告簽訂《持股協(xié)議書》。武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會作為依法成立的具備法人資格的社團法人已并非武漢有機實業(yè)有限公司的下屬部門，本院只能認(rèn)定原告習(xí)天明作為武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會的股東并享有公司法規(guī)定的股東應(yīng)享有的權(quán)利以及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。原告習(xí)天明的股權(quán)并未登記在被告武漢有機實業(yè)有限公司名下，并不是武漢有機實業(yè)有限公司的適格股東。故原告無權(quán)要求被告回購其持有6600股職工股。原告習(xí)天明作為武漢有機實業(yè)股份有限公司職工持股會的適格股東應(yīng)向該社團組織主張其股東權(quán)利。故原告要求被告退還違約占有的股價金額27060元以及相關(guān)利息的訴訟請求無理，本院不予以支持。關(guān)于原告要求被告支付花費的車輛交通費和電話費900元的訴訟請求。原告習(xí)天明應(yīng)提交實際花費的交通費以及電話費的支付依據(jù)，現(xiàn)原告習(xí)天明并未向本庭提交相關(guān)支付憑證，對故于該項訴訟請求本院不予認(rèn)可。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國公司法》第二十五條、第三十條、第八十二條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告習(xí)天明的全部訴訟請求。
本案訴訟費392元由原告習(xí)天明自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　彭華勇 人民陪審員　　余明周 人民陪審員　　王漢群

書記員：張璇