上訴人(原審被告)：習(xí)國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人：馮德全，棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：謝高倫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人習(xí)國(guó)慶因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人習(xí)國(guó)慶及其委托訴訟代理人馮德全、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人謝高倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
習(xí)國(guó)慶的上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、本案實(shí)際借款人為翟浩鑫，習(xí)國(guó)慶只是此次借款的介紹人。孫某某在借款之前對(duì)翟浩鑫所有的養(yǎng)羊場(chǎng)進(jìn)行考察后才向翟浩鑫出借了48萬元。2、一審認(rèn)定還款24萬元中，扣除利息179491元外只有60509元作為償還的本金，該計(jì)算按年利率36%計(jì)息明顯過高，過高利息不應(yīng)支持。3、習(xí)國(guó)慶給孫某某出具的借條是無效的。因?yàn)閷O某某并沒有向習(xí)國(guó)慶履行出借義務(wù)。
孫某某辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令習(xí)國(guó)慶及時(shí)償還孫某某借款500000元及利息（月利率4%）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月27日，習(xí)國(guó)慶向?qū)O某某出具借條一張，載明：“今借到孫某某現(xiàn)金伍拾萬元整（500000.00元）。二月到期還款。借款人：習(xí)國(guó)慶。2014.元.27”，并口頭約定月息4分（即年利率48%），每月利息20000元，第一個(gè)月的利息20000元預(yù)先從本金中扣出。當(dāng)日，孫某某從自己及其妻余世麗的銀行帳戶向習(xí)國(guó)慶指定的翟浩鑫的銀行帳戶上轉(zhuǎn)款480000元。2014年2月28日，習(xí)國(guó)慶向?qū)O某某還款20000元；2014年5月7日，習(xí)國(guó)慶向?qū)O某某還款20000元；2014年11月18日，習(xí)國(guó)慶讓翟浩鑫向?qū)O某某還款200000元。因余款未付引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。習(xí)國(guó)慶向?qū)O某某借款并出具借條，孫某某按約定向習(xí)國(guó)慶提供了借款，該借貸關(guān)系自孫某某提供借款時(shí)生效。習(xí)國(guó)慶未按借條上約定的期限返還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。（一）關(guān)于借款本金數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定，“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，本案中，孫某某實(shí)際出借給習(xí)國(guó)慶借款本金應(yīng)認(rèn)定為48萬元，習(xí)國(guó)慶應(yīng)當(dāng)按照48萬元的借款本金還本付息。（二）關(guān)于利息如何計(jì)算的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！奔暗诙艞l“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，對(duì)于借款人尚未支付并由出借人請(qǐng)求法院予以保護(hù)的利息，借貸雙方約定的利率不得超過年利率24%；對(duì)于借款人已經(jīng)實(shí)際支付的利息，借貸雙方約定的利率不得超過年利率36%，超過部分的利息應(yīng)作為借款人償還出借人的本金。據(jù)此，本案中，48萬元的借款本金自2014年1月28日至2014年2月28日所產(chǎn)生的利息為：480000元×（年利率36%÷12個(gè)月）＝14400元。被告習(xí)國(guó)慶于2014年2月28日支付的20000元，其中14400元應(yīng)作為支付的利息，5600元應(yīng)作為償還的本金，下余本金為474400元。474400元的本金自2014年3月1日至2014年11月18日所產(chǎn)生的利息為：474400元×（年利率36%÷360天/年）×348天＝165091元。被告習(xí)國(guó)慶于2014年5月7日支付的20000元及2014年11月18日讓翟浩鑫支付的200000元計(jì)220000元，其中165091元應(yīng)作為支付的利息，54909元應(yīng)作為償還的本金，下余本金419491元未還。419491元的本金自2014年11月19日起應(yīng)按年利率24%開始計(jì)息。（三）關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)追加翟浩鑫作為共同被告的問題。本案中，借條上明確載明借款人為習(xí)國(guó)慶，出借人為孫某某，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，該借款合同僅對(duì)借款人習(xí)國(guó)慶和出借人孫某某具有法律約束力，對(duì)借款合同以外的人沒有法律約束力。出借人按借款人的要求或指示將借款交付后，至于借款人如何使用或交給誰使用，均不影響借款合同對(duì)借款人的法律約束力，即不能免除借款人還本付息的義務(wù)。故被告辯稱應(yīng)當(dāng)追加翟浩鑫為被告，沒有法律依據(jù)，依法不予支持。綜上，孫某某請(qǐng)求習(xí)國(guó)慶還本付息的部分訴求有理，對(duì)于有理的訴求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、習(xí)國(guó)慶于本判決生效之日起五日內(nèi)償還孫某某借款419491元及利息[利息自2014年11月19日起按年利率24%計(jì)算至本判決確定的履行期屆滿之日止]；二、駁回孫某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，計(jì)11820元，由習(xí)國(guó)慶負(fù)擔(dān)9900元，由孫某某負(fù)擔(dān)1920元，于判決生效之日起五日內(nèi)交納。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，除對(duì)利息的計(jì)算及還款沖抵本金數(shù)額的認(rèn)定外，其他均與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人孫某某要求上訴人習(xí)國(guó)慶償還借款，提供有借條、轉(zhuǎn)款憑證，且習(xí)國(guó)慶也履行了部分還款義務(wù)，償還了40000元，足以證明雙方之間形成了民間借貸關(guān)系?，F(xiàn)習(xí)國(guó)慶稱其只是介紹人，并非借款人，沒有證據(jù)證明，也與本院查明的事實(shí)不符。至于習(xí)國(guó)慶在借款的當(dāng)天讓孫某某將借款轉(zhuǎn)入翟浩鑫的帳戶，并在后來讓翟浩鑫償還部分借款，并不影響習(xí)國(guó)慶與孫某某之間借貸關(guān)系的成立。故習(xí)國(guó)慶應(yīng)履行還款義務(wù)。習(xí)國(guó)慶上訴所稱其與孫某某之間的借款合同無效的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于利息問題，雙方當(dāng)事人約定的年利率48%過高，一審對(duì)上訴人已償還的240000元，按年利率36%計(jì)算已支付的利息，余款沖抵本金，該計(jì)算方法符合法律規(guī)定，但其中對(duì)2014年3月1日至2014年11月18日期間利息的計(jì)算，將該期間的時(shí)間計(jì)算為348天有誤，應(yīng)為8個(gè)月17天即257天，故該期間的利息應(yīng)為474400元×（年利率36%÷360天/年）×257天＝121921元。由此，至2014年11月18日習(xí)國(guó)慶及其讓翟浩鑫償還的220000元中，98079元（220000-121921）應(yīng)沖抵本金，即尚欠借款本金應(yīng)為376321元（474400-98079）。376321元的本金自2014年11月19日起應(yīng)按年利率24%開始計(jì)息。
綜上，習(xí)國(guó)慶的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。一審判決認(rèn)定主要事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)利息的計(jì)算有誤，導(dǎo)致認(rèn)定尚欠本金有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初428號(hào)民事判決；
二、習(xí)國(guó)慶于本判決生效之日起五日內(nèi)償還孫某某借款376321元并支付利息（利息自2014年11月19日起按年利
三、駁回孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)8800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，二審案件受理費(fèi)9925元，合計(jì)21745元，由孫某某負(fù)擔(dān)2798元，由習(xí)國(guó)慶負(fù)擔(dān)18947元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉 審判員　　褚玉梅 審判員　　劉　燕

書記員：李夢(mèng)秋