原告：九緣食品（潛江）有限公司。
法定代表人：王冬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：潛江萬物生新能源科技有限公司。
法定代表人：田益平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：於強、ＸＸ，湖北箏辰律師事務(wù)所律師。

原告九緣食品（潛江）有限公司與被告潛江萬物生新能源科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告九緣食品（潛江）有限公司的委托訴訟代理人管澤勇、被告潛江萬物生新能源科技有限公司的委托訴訟代理人於強、ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：：1、依法解除原、被告的《合同能源管理協(xié)議》；2、確認(rèn)被告違反環(huán)保法行為構(gòu)成違約；3、判令被告賠償原告如下經(jīng)濟(jì)損失：賠償原告停產(chǎn)損失70萬元及原告重新安裝鍋爐損失127.5萬元；4、確認(rèn)被告投入的鍋爐及附屬設(shè)施依約由原告所有。事實和理由：2015年7月，原告與被告簽訂了《合同能源管理協(xié)議》一份。約定：被告采用生物質(zhì)鍋爐給原告供應(yīng)蒸汽，原告按約定供汽價款與被告結(jié)算，鍋爐設(shè)備由被告投資、運行、管理，原告提供鍋爐安裝運行所需場地。被告應(yīng)確保鍋爐符合國家相關(guān)法規(guī)的要求，鍋爐的排放物需達(dá)到環(huán)保部門的要求。合同還約定，因被告原因造成鍋爐停爐應(yīng)按下列方式賠償原告：賠償金額=日均蒸汽用量×停產(chǎn)天數(shù)×蒸汽價格。停汽天數(shù)超過15天，或累計超過3次，每次停爐時間達(dá)到1天以上的，原告有權(quán)終止合同。雙方約定合作期限為十年，期滿或提前終止，被告投入的所有設(shè)備歸原告所有。合同簽訂后，雙方開始均能按約履行，但從2017年6月開始，被告的鍋爐即出現(xiàn)違法排放污染物的環(huán)境違法行為，至2018年5月12日，潛江市環(huán)境保護(hù)局以潛環(huán)法（2018）14號查封決定書對該鍋爐予以查封，至今仍無法運行?；诒桓娴沫h(huán)境違法行為，原告不得不另行添置鍋爐及供汽設(shè)施并停產(chǎn)，由此給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)提起訴訟，請求判如所請。
被告辯稱，2018年3月，因原告拖欠被告巨額蒸汽款，被告已行使法定的抗辯權(quán)，停止向原告供汽；2、環(huán)保處罰不構(gòu)成違約的原因，環(huán)保處罰時間是2018年5月，在此之前，被告已沒有向原告供汽，受到處罰的原因不明。原告購買鍋爐的時間早于相關(guān)行政處罰，其購買鍋爐與行政處罰沒有關(guān)聯(lián)性；3、關(guān)于鍋爐歸屬，由于原告拖欠被告巨額蒸汽款，并已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，不能因原告的違約行為而導(dǎo)致鍋爐所有權(quán)發(fā)生變化。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下，原告提交的證據(jù)四鍋爐及管道安裝合同、斯大鍋爐銷售合同、工商業(yè)用戶管道燃?xì)庠O(shè)施配套合同，系原告與他人簽訂的相關(guān)合同，不能達(dá)到原告所要證明的因被告違約給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的證明目的，本院依法不予采信；被告提交的證據(jù)一中的律師函、催款函、催告函與被告提交的證據(jù)一中的本院（2018）鄂9005民初856號民事判決書能夠相互印證，證明原告拖欠被告蒸汽款，被告多次催收的事實，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)二湖北省鍋爐使用證、監(jiān)督檢驗證書及鍋爐能效測試報告等，與本案無關(guān)，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年7月，原、被告簽訂了一份《合同能源管理協(xié)議》。約定，由被告采用生物質(zhì)鍋爐給原告供應(yīng)蒸汽，全部費用由被告投資，鍋爐運行、管理全部由被告負(fù)責(zé)，原告提供鍋爐安裝運行所需場地。雙方約定，原告使用被告蒸汽合作期限為十年，原告在合作期限內(nèi)使用蒸汽數(shù)量達(dá)到或超過雙方約定數(shù)量，被告投入的設(shè)備歸原告所有，如合作期限內(nèi)沒有達(dá)到雙方約定數(shù)量，被告投入的鍋爐及相關(guān)輔助設(shè)備仍歸被告所有，協(xié)議仍然有效，直至所供蒸汽量達(dá)到雙方約定的數(shù)量。雙方也可以再行商定合作意向。被告使用生物質(zhì)顆粒燃料，確保鍋爐排放達(dá)到環(huán)保要求。合同約定的蒸汽價格為280元蒸噸。每月31日，雙方確認(rèn)蒸汽用量對賬單后，于10個工作日內(nèi)結(jié)清上月用蒸汽款。合同還約定，因被告原因造成鍋爐停爐應(yīng)按下列方式賠償原告：賠償金額=日均蒸汽用量×停產(chǎn)天數(shù)×蒸汽價格。停汽天數(shù)超過15天，或累計超過3次，每次停爐時間達(dá)到1天以上的，原告有權(quán)終止合同。合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告按約履行供汽義務(wù)。2017年10月至2018年1月，被告通過向原告發(fā)送催款函，催告函、律師函等方式，要求原告支付蒸汽款，并告知如不及時支付款項，將停止供汽等。2018年3月，被告停止向原告供汽。2018年4月23日，被告向本院提起訴訟，要求原告支付其欠付的蒸汽款及利息。本院審理后，于2018年6月21日作出的（2018）鄂9005民初856號民事判決書，判決原告向被告支付截止2018年2月的蒸汽款6621401.86元及從2017年7月10日起計算的利息。
還查明，2018年5月12日，潛江市環(huán)境保護(hù)局作出潛環(huán)法（2018）14號查封決定書。載明，因被告存在不正常運行大氣污染防治設(shè)施，違法排放污染物的環(huán)境違法行為，該局決定對被告位于原告處的生物質(zhì)鍋爐進(jìn)行查封，查封期限自2018年5月12日至2018年6月10日。2018年6月11日，該局作出潛環(huán)法（2018）31號解除查封決定書。載明，因查封期限已屆滿，決定解除上述查封。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《合同能源管理協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行，被告按約向原告履行供貨義務(wù)后，原告亦應(yīng)按合同約定及時足額支付蒸汽款，原告拖欠被告蒸汽款6621401.86元后，被告于2018年3月停止向原告供汽，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：1、經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；2、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；3、喪失商業(yè)信譽；4、有喪失或者可能喪失履行能力的其他情形”的規(guī)定，被告應(yīng)享有不按抗辯權(quán)，雙方簽訂的《合同能源管理協(xié)議》處于中止履行狀態(tài)。在此之后，本案被告向本院提起訴訟，要求本案原告支付拖欠的蒸汽款，經(jīng)本院判決確認(rèn)后，本案原告仍未履行，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十九條的規(guī)定：“……中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同”，故本案原告不享有法定的合同解除權(quán)。原告請求解除與被告簽訂的《合同能源管理協(xié)議》的訴訟請求，因不符合合同約定和法律規(guī)定，本院依法不予支持；原告還請求確認(rèn)被告違反環(huán)保法行為構(gòu)成違約，因被告被潛江市環(huán)境保護(hù)局查封生物質(zhì)鍋爐系雙方中止履行合同期間，原告的該項訴訟請求因證據(jù)不足，本院依法不予支持；原告還要求被告賠償其停產(chǎn)損失70萬元及重新安裝鍋爐損失127.5萬元，亦因證據(jù)不足，本院依法不予支持；原告同時還請求確認(rèn)被告安裝的鍋爐及附屬設(shè)施歸原告所有，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十八條、第六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告九緣食品（潛江）有限公司的訴訟請求。
案件受理費22655元，由原告九緣食品（潛江）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 姚文聯(lián)
人民陪審員 何齊兵
人民陪審員 肖玉芳

書記員： 楊婷