原告：九某某股份有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：林聰穎，董事長。
　　委托訴訟代理人：林志玲，福建達業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林文淵，福建達業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被告：上海尋夢信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長。
　　委托訴訟代理人：周斌，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉遠冉，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　原告九某某股份有限公司(以下簡稱九某某公司)與被告李某某、上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人林志玲及尋夢公司的委托訴訟代理人周斌到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　九某某公司向本院提出訴訟請求：1.兩被告立即停止侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為；2.李某某賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用合計150,000元(合理費用包括律師費10,000元、公證費3,000元、差旅費2,000元)；3.李某某在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》及涉案網(wǎng)店刊登聲明消除影響。事實與理由：原告系第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)人。涉案三商標在國內(nèi)享有較高的知名度，原告亦有很大的生產(chǎn)規(guī)模。李某某在尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”購物平臺上開設(shè)的店鋪中銷售侵害涉案三商標專用權(quán)的商品，侵害了原告的合法權(quán)益。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請?！　?br/>　　李某某未作答辯。
　　尋夢公司辯稱，其并未實施侵權(quán)行為，已經(jīng)盡到了平臺方的注意義務(wù)，無任何過錯，亦未因被訴侵權(quán)行為獲利，請求法院依法判決。
　　當事人圍繞各自訴辯稱意見提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并附卷佐證。
　　庭審中，原告另向本院提交了涉案商標知名度材料復(fù)印件一組，因其未能提交相應(yīng)原件，本院對此均不予確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　九某某公司成立于2004年，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)紡織品、服裝、皮革服飾、家具、運動鞋及相關(guān)技術(shù)的交流和推廣(出口不含配額許可證管理品種)。
　　2001年2月14日，經(jīng)國家商標局核準，福建晉江九某某制衣有限公司在第25類商品上注冊了第XXXXXXX號注冊商標，核定使用商品為服裝、褲子、大衣、嬰兒全套衣、游泳衣、防水服、舞衣、鞋、帽子、領(lǐng)帶。2008年4月7日，九某某(中國)有限公司受讓該商標，2011年1月20日，注冊人名義變更為九某某公司。經(jīng)續(xù)展，該商標有效期限至2021年2月13日。
　　經(jīng)國家商標局核準，九某某(中國)有限公司在第25類商品上注冊了第XXXXXXX號注冊商標，核定使用商品為服裝、防水服、游泳衣、嬰兒全套衣、鞋、帽、襪、手套(服裝)、領(lǐng)帶、皮帶(服飾用)、褲子、大衣，注冊有效期限自2010年12月7日至2020年12月6日。2011年1月20日，注冊人名義變更為九某某公司。
　　經(jīng)國家商標局核準，九某某公司在第25類商品上注冊了第XXXXXXX號注冊商標，核定使用商品為服裝、襯衫、褲子、針織服裝、大衣、輕便大衣、茄克(服裝)、仿皮服裝、皮質(zhì)服裝、皮衣、T恤衫、內(nèi)衣、風衣、背心(馬甲)、嬰兒全套衣、游泳衣、鞋、帽、襪、手套(服裝)、領(lǐng)帶、皮帶(服飾用)、婚紗，注冊有效期限自2011年9月14日至2021年9月13日。
　　另查明，尋夢公司成立于2014年，注冊資本1,000萬元，經(jīng)營范圍為網(wǎng)絡(luò)科技、商務(wù)咨詢、電信業(yè)務(wù)、電子商務(wù)、第二類增值電信業(yè)務(wù)中的在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)等。尋夢公司系“拼多多”手機應(yīng)用軟件的經(jīng)營者，其在拼多多網(wǎng)站(www.pinduoduo.com)上設(shè)置了“維權(quán)投訴指引”，對知識產(chǎn)權(quán)投訴受理情形、通知程序、處理流程、聯(lián)系方式等問題進行了說明。
　　李某某在尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”平臺開設(shè)有名為“歡樂購時裝”的店鋪，其開設(shè)該被訴侵權(quán)店鋪時，尋夢公司對其身份信息進行了審核，包括其身份證正反面照片，其手持身份證照片等，還要求其提供手機號、緊急聯(lián)系人手機號等信息。
　　經(jīng)公證：2018年4月12日，李某某在“拼多多”平臺開設(shè)的“歡樂購時裝”店鋪銷售有一款商品名為“九某某男裝免燙春秋寬松中年男士爸爸裝商務(wù)休閑黑色夏季薄款西褲”的男褲，銷售頁面顯示售價為128元，已拼1,882件等信息及251條商品評價。購得的上述商品包裝袋、吊牌、手提袋、內(nèi)襯標簽處使用了由第XXXXXXX號及第XXXXXXX號商標上下組合而成的標識，褲子側(cè)邊口袋處使用了第XXXXXXX號商標。
　　庭審中，原告確認涉案網(wǎng)店已于2018年8月24日關(guān)閉，故申請撤回了第一項及第三項訴訟請求。
　　本院認為，注冊商標專用權(quán)受法律保護，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同商標的，構(gòu)成對注冊商標專用權(quán)的侵犯；銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。本案原告系涉案商標的權(quán)利人，且被訴侵權(quán)行為發(fā)生在涉案商標有效期限內(nèi)，故原告有權(quán)提起本案訴訟。
　　訴訟中，原告申請撤回了第一項及第三項訴訟請求，于法無悖，本院予以準許。
　　本案中，李某某在“拼多多”平臺開設(shè)的網(wǎng)店銷售男褲，所售商品與原告涉案商標核定使用商品中的褲子屬相同商品，其未經(jīng)許可，在網(wǎng)店商品信息中標注了“九某某”字樣，構(gòu)成對第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)的侵犯。另，公證購得的商品做工粗糙，相關(guān)吊牌信息的標注與原告正品不符，應(yīng)認定非由原告生產(chǎn)，該商品多處使用的標識與第XXXXXXX號及第XXXXXXX號商標相同，屬侵犯原告上述兩注冊商標專用權(quán)的商品，李某某的銷售行為亦構(gòu)成對上述兩注冊商標專用權(quán)的侵犯。因此，李某某的行為侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)，理應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
　　對于原告主張的經(jīng)濟損失，因其未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受到的損失或被告因侵權(quán)行為所獲得的利益，本院結(jié)合被控侵權(quán)行為的持續(xù)時間、情節(jié)，被控侵權(quán)商品的售價、銷量等因素，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。為制止侵權(quán)所支出的合理費用應(yīng)以必要、合理為限。原告主張的律師費、公證費、差旅費項目確系其為本案訴訟所需，但其主張金額過高，本院結(jié)合律師及公證人員工作量、相關(guān)收費標準及本案案情，酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。
　　被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國商標法》第五十七條第(一)項、第(三)項、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告九某某股份有限公司經(jīng)濟損失及合理費用合計25,000元；
　　二、駁回原告九某某股份有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,300元，減半收取計1,650元，由原告九某某股份有限公司負擔688元，被告李某某負擔962元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：錢建亮

書記員：馮佳楠