原告：九江鼎源涂裝有限公司，住所地江西省九江市廬山區(qū)德化東路南側(cè)、陸家壟路東側(cè)中輝世紀(jì)城第十二棟三單元206號(hào)。
法定代表人：江波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅登梁，黃某縣池九法律服務(wù)所法律
工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行標(biāo)的款，簽收法律文書。
被告：中至信建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地漢南區(qū)紗帽街
漢南大道1259號(hào)。
法定代表人：鄧雄，該公司總經(jīng)理。
被告：黃某雄博置業(yè)有限公司，住所地黃某縣小池鎮(zhèn)虞
菜園村。
法定代表人：王愛(ài)明，該公司總經(jīng)理。
以上二被告共同委托訴訟代理人：袁乾、周亞，湖北威斯力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行標(biāo)的款，簽收法律文書。

原告九江鼎源涂裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎源涂裝公司）與被告中至信建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中至信建設(shè)公司）、黃某雄博置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雄博置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員宛良征擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員楊維兵、人民陪審員張衛(wèi)星組成合議庭，于2017年4月12日、2017年6月14日、2017年6月23日、2017年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鼎源涂裝公司法定代表人江波及其委托訴訟代理人梅登梁，被告中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司共同委托訴訟代理人袁乾、周亞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鼎源涂裝公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司支付工程款2361312.60元及逾期付款利息；2.由中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：鼎源涂裝公司與中至信建設(shè)公司分別于2015年11月12日簽訂《外墻真石漆工程施工合同》一份、2016年6月12日簽訂《彈性外墻漆承包合同》一份、2016年4月簽訂《至信濱江國(guó)際外墻真石漆施工補(bǔ)充合同》一份。合同約定：中至信建設(shè)公司將其所承接的位于黃某縣小池鎮(zhèn)“至信·濱江國(guó)際”項(xiàng)目建設(shè)工程中外墻漆分包給鼎源涂裝公司施工。合同簽訂后，鼎源涂裝公司按約定對(duì)承包范圍內(nèi)的工程組織了施工。2016年12月辦理了結(jié)算，中至信建設(shè)公司出具的三份結(jié)算單表明中至信建設(shè)公司應(yīng)支付鼎源涂裝公司工程款5585986元，不包括未結(jié)算的工程款。中至信建設(shè)公司以四套商品房折價(jià)抵償部分工程款，另支付工程款100多萬(wàn)元，余款鼎源涂裝公司多次要求支付，中至信建設(shè)公司均以種種理由拒付。為此，鼎源涂裝公司特訴至本院請(qǐng)求判令如上之所請(qǐng)。
中至信建設(shè)公司辯稱，一、中至信建設(shè)公司已向鼎源涂裝公司支付工程款4085287元，且以四套商品房向鼎源涂裝公司折價(jià)抵款339161元；二、中至信建設(shè)公司向鼎源涂裝公司支付的工程款中，需扣除總價(jià)款的5%質(zhì)保金；三、中至信建設(shè)公司向鼎源涂裝公司支付的工程款中，需扣除3萬(wàn)元的保護(hù)欄工程；四、中至信建設(shè)公司向鼎源涂裝公司支付的工程款中，需扣除124萬(wàn)元的工期延期罰款；五、鼎源涂裝公司承包的外墻真石漆項(xiàng)目雖已完工，但因其偷工減料，在真石漆的厚度上未達(dá)到合同要求，中至信建設(shè)公司可拒絕向其支付剩余工程款。綜上，中至信建設(shè)公司無(wú)需向鼎源涂裝公司支付剩余工程款，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
雄博置業(yè)公司辯稱，一、雄博置業(yè)公司僅在中至信建設(shè)公司無(wú)法向鼎源涂裝公司支付工程款的情況下才承擔(dān)連帶責(zé)任；二、中至信建設(shè)公司對(duì)鼎源涂裝公司不負(fù)有債務(wù)，雄博置業(yè)公司無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
鼎源涂裝公司為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)材料：
鼎源涂裝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明:鼎源涂裝公司主體適格，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360402095600446G。
中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及企業(yè)登記信息。擬證明：1.中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司基本信息；2.中至信建設(shè)公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420113698317914H，雄博置業(yè)公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421127095467390K。
《外墻真石漆工程施工合同》《外墻真石漆補(bǔ)充合
同》《樓頂花架彈性外墻漆承包合同》及《乳膠漆承包合同》。擬證明：1.外墻真石漆包工包料每平方米60元包干；2.承包面積約80000平方米；3.雙方驗(yàn)收15個(gè)工作日支付工程款95%；4.雙方驗(yàn)收一年內(nèi)付清5%的保修金；5.1#、2#樓增補(bǔ)工程款209678元；6.樓頂花架彈性外墻漆工程包干價(jià)每平方米21元；7.地下室刮膩?zhàn)臃鄄糠置科椒矫?2.5元，刷黃色乳膠漆部分每平方米16.5元。
鼎源涂裝公司與中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司簽
訂的《協(xié)議》一份。擬證明雄博置業(yè)公司應(yīng)對(duì)中至信建設(shè)公司工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。
工程驗(yàn)收單三份。擬證明：1.鼎源涂裝公司施工的工程已于2016年11月29日驗(yàn)收質(zhì)量合格；2.中至信建設(shè)公司應(yīng)于2016年12月24日支付工程款95%，2017年12月24日前退還5%的保修金；3.地下室施工完畢。
結(jié)算單六份。擬證明：1.外墻真石漆工程款5239388元；2.1#、2#樓返工補(bǔ)償款176078元；3.樓頂花架彈性外墻漆工程款170520元；4.6#、7#樓乳膠漆工程款44050元；5.補(bǔ)助款75000元；6.8#樓工程款321040元；7.已結(jié)算的工程價(jià)款為6026076元。
地下室乳膠漆計(jì)算單一份。擬證明總施工面積為24879.57平方米，其中刮膩?zhàn)臃鄄糠置娣e為23520.57平方米，刷黃色乳膠漆部分為1359平方米。
地下室乳膠漆完工結(jié)算單一份。擬證明：1.最后一筆地下室乳膠漆工程款為315800元；2.地下室乳膠漆工程已全部結(jié)算完畢。
收據(jù)三份及至信濱江國(guó)際業(yè)主入伙繳費(fèi)一覽表。擬證明集體交房時(shí)間為2016年7月15日。
建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九份。擬證明中至信建設(shè)公司房屋整個(gè)樓層在2016年11月9日驗(yàn)收，付95%工程款時(shí)間為2016年11月29日，退5%質(zhì)保金時(shí)間為2017年9月15日。
中至信建設(shè)公司為支持其抗辯主張向本院提交了如下材料：
中至信建設(shè)公司支出證明單及收款收據(jù)。擬證明中至信建設(shè)公司已向鼎源涂裝公司支付工程款4482287元。
網(wǎng)上銀行電子回單。擬證明中至信建設(shè)公司向鼎源涂裝公司委托收款人支付工程款37萬(wàn)元。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司對(duì)鼎源涂裝公司提供的材料一、二、三、四、六、七、八無(wú)異議，本院予以采信。

中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司對(duì)鼎源涂裝公司提供的材料五有異議，認(rèn)為外墻真石漆的驗(yàn)收單中未加蓋驗(yàn)收機(jī)構(gòu)的公章；本院認(rèn)為工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄單中注明的驗(yàn)收結(jié)論均為合格，且有中至信建設(shè)公司授權(quán)的代表簽名，可以證明鼎源涂裝公司施工的工程業(yè)經(jīng)驗(yàn)收合格。中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司對(duì)鼎源涂裝公司提供的材料九的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為僅是一戶的交房收據(jù)，不能證明4#樓整體均已交房，更不能證明鼎源涂裝公司的外墻漆工程完工；本院認(rèn)為該材料形式合法，且具有關(guān)聯(lián)性，可以達(dá)到鼎源涂裝公司的證明目的，故予以采信。中至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司對(duì)鼎源涂裝公司提供的材料十真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是全部樓盤的主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收，而主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收不包括外墻漆的驗(yàn)收；本院認(rèn)為外墻漆工程非主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收的范圍，至信建設(shè)公司、雄博置業(yè)公司質(zhì)證意見(jiàn)合理，本院予以采納。
鼎源涂裝公司對(duì)中至信建設(shè)公司提供的材料一真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為4套房子抵款1643144元(總抵款1670144元，扣除鼎源涂裝公司代繳的備案保證金27000元)、轉(zhuǎn)賬付款2442143元（含委托付款37萬(wàn)元），合計(jì)4085287元，另2017年2月8日房屋抵款339161元，房屋抵款未簽訂合同，也未辦理過(guò)戶手續(xù)，不認(rèn)可該還款金額；本院認(rèn)為，2017年2月8日中至信建設(shè)公司以雄博置業(yè)公司建設(shè)的4－1903號(hào)房屋抵付工程款339161元屬于以物抵債的清償行為，其本質(zhì)為代物清償，系實(shí)踐性法律行為，不僅需要當(dāng)事人的合意，還需履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。由于鼎源涂裝公司與雄博置業(yè)公司未辦理抵款房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，故該房屋以物抵債的清償行為尚未成立。鼎源涂裝公司已領(lǐng)取的沈仲首付款129161元可按債權(quán)讓與處理，應(yīng)計(jì)入中至信建設(shè)公司的支付款中，中至信建設(shè)公司支付的工程款總額應(yīng)為4214448元。鼎源涂裝公司對(duì)中至信建設(shè)公司提供的材料二無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，中至信建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱甲方）因承包
至信·濱江國(guó)際項(xiàng)目工程，遂將該工程的部分工程分包給鼎源涂裝公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）施工，雙方分別于2015年11月12日簽訂《外墻真石漆工程施工合同》、2016年4月簽訂《至信濱江國(guó)際外墻真石漆施工補(bǔ)充合同》、2016年6月12日簽訂《彈性外墻漆承包合同》、2016年10月22日簽訂《乳膠漆承包合同》。上述合同其中約定：一、外墻真石漆承包方式：包工、包料、包安全、包質(zhì)量、包工期、固定綜合單價(jià)包干；暫定工程量80000㎡，固定綜合單價(jià)60元/㎡（不含稅）；付款方式：乙方自愿在甲方所開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目上任選四套商品房以雙方約定價(jià)格沖抵本項(xiàng)目的工程款（沖抵房款總額應(yīng)不小于150萬(wàn)元）；完成合同約定的全部工程量及甲方認(rèn)定的變更工程量時(shí)，經(jīng)甲方、監(jiān)理驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，支付至?xí)憾ê贤們r(jià)款；工程檢測(cè)合格，且經(jīng)政府相關(guān)部門竣工驗(yàn)收合格、竣工資料移交完畢并辦理完結(jié)算手續(xù)后20個(gè)工作日內(nèi)，支付至結(jié)算總價(jià)款的95%（其中包含沖抵房款部分）；余結(jié)算總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，自甲方集中向業(yè)主交房之日起計(jì)算，質(zhì)保期期滿后60個(gè)日歷天內(nèi)，由乙方提出書面申請(qǐng)，雙方核算后，無(wú)息退還；甲方指派劉小愛(ài)為甲方履約代表，負(fù)責(zé)合同履行，辦理驗(yàn)收、變更、登記手續(xù)及其他事宜；乙方指派陳明為乙方履約代表，代表乙方全面履行合同，負(fù)責(zé)安排工程的全部施工工作。二、外墻真石漆增加工程量209678元，其它參照原合同；三、彈性外墻漆工程面積約3000㎡，包干價(jià)21元/㎡，按照實(shí)際完成的工程量結(jié)算；付款方式：乙方完成所有的工程經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，2016年春節(jié)前付所有工程款的95%，剩余的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后一年內(nèi)付清；乳膠漆工程刮膩?zhàn)臃鄄糠职蓛r(jià)12.5元/㎡，刷黃色乳膠漆部分包干價(jià)16.5元/㎡（按照實(shí)際完成的工程量結(jié)算）；付款方式：工程款連同酒店外墻漆抵一套商品房，乙方完成所有的工程經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，工程款的95%可以辦理抵房手續(xù)，剩余的5%質(zhì)保金，竣工滿后一年內(nèi)付清。合同簽訂后，鼎源涂裝公司依約進(jìn)行了施工。2017年3月20日，上述合同約定工程完工，并經(jīng)中至信建設(shè)公司與監(jiān)理人驗(yàn)收合格。后經(jīng)雙方完工結(jié)算，外墻真石漆總價(jià)為5239388元、1#樓、2#樓外墻漆返工總價(jià)為176078元、彈性外墻總價(jià)為170520元、6#樓、7#樓內(nèi)墻乳膠漆總價(jià)為44050元、8#樓外墻真石漆總價(jià)321040元、8#樓外墻真石漆補(bǔ)償75000元、地下室乳膠漆總價(jià)為315800元，合計(jì)總工程款為6341876元。其中中至信建設(shè)公司以雄博置業(yè)公司建設(shè)的四套房屋抵償工程款1643144元、轉(zhuǎn)賬支付工程款2442143元（含鼎源涂裝公司委托中至信建設(shè)公司轉(zhuǎn)賬付款謝來(lái)周27萬(wàn)元、何樹(shù)才5萬(wàn)元、何瑞5萬(wàn)元），合計(jì)4085287元。另2017年2月8日，中至信建設(shè)公司以雄博置業(yè)公司建設(shè)的“至信·濱江國(guó)際”項(xiàng)目中的4－1903號(hào)房屋(已辦理貸款抵押登記)抵付工程款339161元，鼎源涂裝公司與雄博置業(yè)公司之間未辦理抵款房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。后案外人沈仲以按揭貸款的方式以339161元（其中首付款129161元、按揭款210000元）的價(jià)格從雄博置業(yè)公司處購(gòu)買該房，其并委托雄博置業(yè)公司將購(gòu)房款339161元支付給鼎源涂裝公司。后鼎源涂裝公司領(lǐng)取了沈仲委托雄博置業(yè)公司支付的首付款129161元，下欠按揭購(gòu)房款210000元因雄博置業(yè)公司未能注銷該房屋的抵押登記致使沈仲不能辦理按揭貸款手續(xù)而無(wú)法發(fā)放，致使沈仲未能向鼎源涂裝公司支付按揭購(gòu)房款210000元。以上中至信建設(shè)公司共計(jì)付款4214448元，下欠工程款因中至信建設(shè)公司未予支付。為此，鼎源涂裝公司特訴至本院要求判令如上之所請(qǐng)。
另查明，1.2016年7月15日，中至信建設(shè)公司向業(yè)主熊丹交付4－2008號(hào)房屋。2.本案訴訟中，鼎源涂裝公司（以下簡(jiǎn)稱甲方）與中至信建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）及雄博置業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱丙方）于2017年1月16日簽訂了《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：丙方自愿為乙方提供擔(dān)保，對(duì)乙方應(yīng)付甲方工程款承擔(dān)連帶責(zé)任……。
本院認(rèn)為，鼎源涂裝公司與中至信建設(shè)公司簽訂的《外墻真石漆工程施工合同》《至信濱江國(guó)際外墻真石漆施工補(bǔ)充合同》《彈性外墻漆承包合同》及《乳膠漆承包合同》系雙方的真實(shí)意思表示，亦未違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同成立并生效，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。鼎源涂裝公司施工的工程完工并經(jīng)雙方結(jié)算，總工程款為6341876元，扣除已付款4214448元，下欠工程款2127428元。依據(jù)雙方簽訂的《外墻真石漆工程施工合同》第七條第3、4款約定：完成合同約定的全部工程量及甲方認(rèn)定的變更工程量時(shí)，經(jīng)甲方、監(jiān)理驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，支付至?xí)憾ê贤們r(jià)款；工程檢測(cè)合格，且經(jīng)政府相關(guān)部門竣工驗(yàn)收合格、竣工資料移交完畢并辦理完結(jié)算手續(xù)后20個(gè)工作日內(nèi)，支付至結(jié)算總價(jià)款的95%（其中包含沖抵房款部分）。由于鼎源涂裝公司承包的工程非政府相關(guān)部門竣工驗(yàn)收的范圍，其工程業(yè)經(jīng)中至信建設(shè)公司與監(jiān)理單位驗(yàn)收合格后，中至信建設(shè)公司應(yīng)依據(jù)合同約定支付工程總價(jià)款的95%（其中包含沖抵房款部分）即6024782.20元（其中沖抵房款應(yīng)不小于150萬(wàn)元），現(xiàn)已付工程款4214448元中，實(shí)際以房屋抵償工程款為1643144元，已達(dá)到以物抵債的金額，故余下工程款1810334.20元中至信建設(shè)公司應(yīng)以金錢支付。中至信建設(shè)公司未按約支付工程款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清償?shù)倪`約責(zé)任。
關(guān)于鼎源涂裝公司主張的逾期付款利息請(qǐng)求。因中至信建設(shè)公司存在逾期支付工程款的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！惫试陔p方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定的情形下，中至信建設(shè)公司應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算逾期支付工程款的利息。鑒于工程驗(yàn)收合格的最后時(shí)間是2017年3月20日，雙方約定的付款時(shí)間是驗(yàn)收合格后的15個(gè)工作日內(nèi)，即中至信建設(shè)公司應(yīng)在2017年4月11日前付清總工程款95%的余款1810334.20元，逾期付款利息的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)自2017年4月12日起計(jì)算，故該請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于鼎源涂裝公司要求雄博置業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。因雄博置業(yè)公司自愿為中至信建設(shè)公司應(yīng)付鼎源涂裝公司的工程款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，故鼎源涂裝公司可以要求保證人雄博置業(yè)公司在保證范圍內(nèi)對(duì)工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于工程款5%的質(zhì)保金317093.80元是否支付的問(wèn)題。雙方簽訂的《外墻真石漆工程施工合同》第七條第5款約定，余結(jié)算總價(jià)款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，自甲方集中向業(yè)主交房之日起計(jì)算，質(zhì)保期期滿后60個(gè)日歷天內(nèi)，由乙方提出書面申請(qǐng)，雙方核算后，無(wú)息退還。雙方約定的質(zhì)保期計(jì)算起點(diǎn)為中至信建設(shè)公司集中向業(yè)主交房之日?，F(xiàn)鼎源涂裝公司提供證據(jù)證明中至信建設(shè)公司向業(yè)主熊丹交付4－2008號(hào)房屋的時(shí)間是2016年7月15日，質(zhì)保期的起算點(diǎn)應(yīng)自2016年7月15日起計(jì)算，至2017年9月14日支付質(zhì)保金的期限方屆滿，現(xiàn)質(zhì)保金的支付條件尚未成就，故中至信建設(shè)公司無(wú)需向鼎源涂裝公司支付質(zhì)保金。
對(duì)于中至信建設(shè)公司主張扣除124萬(wàn)元的工期延期罰款的辯解，屬于針對(duì)本訴提出的獨(dú)立的反請(qǐng)求，因中至信建設(shè)公司未能提起反訴，故本院不予處理。對(duì)于中至信建設(shè)公司其他辯解，因其未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。對(duì)于雄博置業(yè)公司的辯解，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

由被告中至信建設(shè)集團(tuán)有限公司支付原告九江鼎源涂裝有限公司工程款1810334.20元及逾期付款利息（自2017年4月12日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）；
由被告黃某雄博置業(yè)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)被告中至信建設(shè)集團(tuán)有限公司支付的工程款1810334.20元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告九江鼎源涂裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
以上義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25690元，由原告九江鼎源涂裝有限公司負(fù)擔(dān)1690元，被告中至信建設(shè)集團(tuán)有限公司、黃某雄博置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)24000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宛良征
審判員 楊維兵
人民陪審員 張衛(wèi)星

書記員： 吳慧