上訴人（原審被告、反訴原告）：九州方園新能源股份有限公司。住所地：湖北省宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村。
法定代表人：張崇超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王鋒，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許湖云，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：深圳市捷某某創(chuàng)新能源裝備股份有限公司。住所地：廣東省深圳市龍崗區(qū)橫崗街道橫坪公路89號(hào)涌鑫工業(yè)廠區(qū)4號(hào)、5號(hào)樓。
法定代表人：蔣柳健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：葉志堅(jiān)，浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師。

上訴人九州方園新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱九州方園公司）因與被上訴人深圳市捷某某創(chuàng)新能源裝備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳捷佳公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中民三初字第00011號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由代理審判員任輝獻(xiàn)擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員田長(zhǎng)鑒、張炎參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人九州方園公司的委托代理人王峰、許湖云，被上訴人深圳捷佳公司的委托代理人葉志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
深圳捷佳公司一審時(shí)訴稱：九州方園公司于2010年12月與深圳捷佳公司簽訂兩份《購(gòu)銷合同書(shū)》（合同號(hào)：Q101206372、1012J816）后，九州方園公司向深圳捷佳公司購(gòu)買了“高溫?cái)U(kuò)散爐”、“制絨酸洗設(shè)備”等設(shè)備。合同總金額為18700000元。合同約定的付款條件為：30%定金，60%款到發(fā)貨，10%質(zhì)保期滿一年后一周內(nèi)支付。深圳捷佳公司依約向九州方園公司交付了設(shè)備，交付的設(shè)備通過(guò)了九州方園公司的驗(yàn)收。九州方園公司未依合同支付設(shè)備款。至今仍拖欠設(shè)備款435萬(wàn)元。請(qǐng)求判決：1、九州方園公司向深圳捷佳公司支付設(shè)備款4350000元，賠償經(jīng)濟(jì)損失400000元；2、九州方園公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
九州方園公司辯稱：（一）深圳捷佳公司的訴訟主體不適格。與九州方園簽訂合同的主體為深圳市捷佳創(chuàng)新能源微電子股份有限公司，而本案原告為深圳市捷佳創(chuàng)新能源設(shè)備股份有限公司，兩者主體不同，應(yīng)依法駁回深圳捷佳公司的起訴。（二）深圳捷佳公司交付的設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。九州方園公司有權(quán)拒付剩余貨款。另外，深圳捷佳公司訴稱的435萬(wàn)元中，有187萬(wàn)元屬于質(zhì)保金。質(zhì)保期的一年期限未屆滿，且即使質(zhì)保期屆滿，因交付的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，而深圳捷佳公司拒絕維修，也不符合支付質(zhì)保金的條件。（三）本案真正違約方是深圳捷佳公司。深圳捷佳公司收到九州方園公司設(shè)備出現(xiàn)故障的通知后，拒不履行質(zhì)保的義務(wù)，給九州方園公司造成擴(kuò)大化的損失，而九州方園公司不存在任何違約行為。故深圳捷佳公司訴請(qǐng)的違約金不符合法律規(guī)定。另外，深圳捷佳公司對(duì)損失的計(jì)算有誤，兩年的利息損失沒(méi)有40萬(wàn)元，僅有380184元。請(qǐng)求依法駁回深圳捷佳公司的訴訟請(qǐng)求。
九州方園公司反訴稱：2010年12月，九州方園公司與深圳捷佳公司簽訂兩份《購(gòu)銷合同書(shū)》后，九州方園公司向深圳捷佳公司購(gòu)買了“自動(dòng)制絨酸洗機(jī)”、“高溫?cái)U(kuò)散爐”等設(shè)備。合同約定所有設(shè)備由深圳捷佳公司負(fù)責(zé)安裝調(diào)試，產(chǎn)品質(zhì)保期為設(shè)備驗(yàn)收合格后一年。2011年6月13日、8月30日，深圳捷佳公司向九州方園公司交付了設(shè)備，隨后深圳捷佳公司安排人員進(jìn)行設(shè)備的安裝調(diào)試。但在安裝調(diào)試過(guò)程中，設(shè)備不斷出現(xiàn)問(wèn)題，直至2012年7月14日，設(shè)備才運(yùn)轉(zhuǎn)正常，雙方簽署了《驗(yàn)收單》。2012年8月，設(shè)備再次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，一線制絨酸洗機(jī)機(jī)械手掛鉤斷裂，造成生產(chǎn)線停產(chǎn)。設(shè)備出現(xiàn)故障后，九州方園公司多次致函致電深圳捷佳公司要求解決問(wèn)題，但深圳捷佳公司一直拒絕對(duì)故障設(shè)備進(jìn)行修理更換，導(dǎo)致生產(chǎn)線一直停產(chǎn)至今，給九州方園公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。另外，九州方園公司購(gòu)買的另一臺(tái)自動(dòng)制絨酸洗機(jī)也于2012年8月出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。請(qǐng)求判令：1、深圳捷佳公司承擔(dān)維修義務(wù)；2、深圳捷佳公司賠償九州方園公司損失7481023.31元；3、深圳捷佳公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
深圳捷佳公司辯稱：涉案的產(chǎn)品分為兩部分，一部分為兩臺(tái)自動(dòng)制絨酸洗機(jī)及相關(guān)配套設(shè)備，這部分設(shè)備于2011年8月30日通過(guò)驗(yàn)收。另一部分為高溫?cái)U(kuò)散爐，一共是6臺(tái)，總貨值為1570萬(wàn)元，這些設(shè)備于2011年6月13日提交驗(yàn)收，而九州方園公司于2012年7月14日才出具驗(yàn)收單。因此所有的設(shè)備都已通過(guò)驗(yàn)收。九州方園公司所指的設(shè)備故障，是指2011年8月30日已驗(yàn)收過(guò)的制絨酸洗機(jī)設(shè)備。該設(shè)備發(fā)生故障的時(shí)候已超過(guò)一年的保修期。對(duì)于售后服務(wù)問(wèn)題，雙方之間有書(shū)面協(xié)議，在九州方園公司未支付248萬(wàn)元貨款的情況下，深圳捷佳公司有權(quán)暫停相關(guān)售后服務(wù)。另外，深圳捷佳公司暫停售后服務(wù)的行為也符合《中華人民共和國(guó)合同法》第67條的規(guī)定。請(qǐng)求依法駁回九州方園公司的反訴請(qǐng)求。
原審查明：深圳捷佳公司與九州方園公司于2010年12月24日簽訂兩份《購(gòu)銷合同書(shū)》，合同編號(hào)分別為1012J816、Q101206372。1012J816《購(gòu)銷合同書(shū)》約定的主要內(nèi)容為：賣方深圳捷佳公司向買方九州方園公司提供2臺(tái)自動(dòng)單晶制絨酸洗機(jī)設(shè)備及其他清洗設(shè)備。價(jià)款為2臺(tái)自動(dòng)單晶制絨酸洗機(jī)設(shè)備250萬(wàn)（單臺(tái)價(jià)格125萬(wàn)），其他清洗設(shè)備50萬(wàn)，共計(jì)300萬(wàn)。付款條件為30%定金，60%款到發(fā)貨，10%質(zhì)保期滿一年后一周內(nèi)支付。交貨地點(diǎn)為買方湖北宜昌工廠內(nèi)。制造周期為買賣雙方蓋章后簽訂合同，賣方收到買方定金后合同生效，120天交貨。驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及方式：a、買方按技術(shù)說(shuō)明文件驗(yàn)收條款進(jìn)行驗(yàn)收，賣方應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任期內(nèi)保證其質(zhì)量，買方應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出質(zhì)量異議，并通知賣方；b、貨到買方30天內(nèi)，因買方原因而未安裝的則視為自動(dòng)驗(yàn)收；c、雙方共同依據(jù)技術(shù)文件條款進(jìn)行驗(yàn)收，若有任何不符，視為驗(yàn)收不合格，賣方承擔(dān)由此帶來(lái)的損失，并于30日內(nèi)支付給買方。保修期為自設(shè)備單機(jī)驗(yàn)收合格起計(jì)一年，耗損件不包括在內(nèi)，下述情況非保修范圍：客戶的不正確操作；事先未得到賣方的準(zhǔn)許之前對(duì)設(shè)備的替換或更改；使用非賣方所認(rèn)證的供應(yīng)商的替換零件。售后服務(wù)為賣方同時(shí)提供保修期后服務(wù)?！顿?gòu)銷合同書(shū)》所附自動(dòng)單晶制絨酸洗機(jī)設(shè)備的技術(shù)說(shuō)明文件對(duì)設(shè)備參數(shù)、設(shè)計(jì)參數(shù)、設(shè)備功能和結(jié)構(gòu)、安全性能、質(zhì)量保證及措施、設(shè)備安裝、調(diào)試和驗(yàn)收、技術(shù)服務(wù)與培訓(xùn)、主要原件清單、隨機(jī)備品備件清單等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。技術(shù)文件還針對(duì)質(zhì)保期內(nèi)、質(zhì)保期外出現(xiàn)的不同情形設(shè)備故障，分別列明了不同的售后服務(wù)內(nèi)容。Q101206372《購(gòu)銷合同書(shū)》除涉及的設(shè)備、價(jià)款金額不同外，其他內(nèi)容與1012J816《購(gòu)銷合同》基本相同。Q101206372《購(gòu)銷合同書(shū)》涉及的設(shè)備為4臺(tái)高溫?cái)U(kuò)散爐及相關(guān)附屬設(shè)備，金額為1570萬(wàn)元。
合同簽訂后，九州方園公司向深圳捷佳公司支付了1012J816《購(gòu)銷合同書(shū)》項(xiàng)下的貨款共計(jì)270萬(wàn)元，余30萬(wàn)貨款（質(zhì)保金）未支付；支付了Q101206372《購(gòu)銷合同書(shū)》項(xiàng)下的貨款共計(jì)1165萬(wàn)，余405萬(wàn)貨款（含157萬(wàn)質(zhì)保金）未支付。深圳捷佳公司向九州方園公司交付了合同涉及的全部設(shè)備。九州方園公司的工作人員張亮在送貨單上簽字，簽收時(shí)間均為2011年6月15日。2012年6月15日，深圳捷佳公司（乙方）與九州方園公司（甲方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“甲乙雙方于2010年12月簽訂設(shè)備購(gòu)銷合同（合同號(hào)：Q101206372），乙方于2011年6月按甲方時(shí)間安排設(shè)備發(fā)貨，由于甲方當(dāng)時(shí)現(xiàn)金流原因，乙方同意甲方在貨到后及時(shí)支付未付的248萬(wàn)設(shè)備發(fā)貨款，但截至2012年6月此款甲方仍未向乙方支付，也未在乙方設(shè)備安裝調(diào)試并投入生產(chǎn)后對(duì)乙方設(shè)備及時(shí)驗(yàn)收，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：1、甲方承諾自2012年7月開(kāi)始分期付款予乙方。具體付款安排為，甲方于2012年7、8、9、10月每月支付50萬(wàn)元、11月支付48萬(wàn)予乙方。相應(yīng)款項(xiàng)需于每月20日前付出；2、甲方承諾在2012年7月31日前對(duì)采購(gòu)合同中的2臺(tái)PECVD及4臺(tái)擴(kuò)散爐設(shè)備安排驗(yàn)收；3、乙方承諾質(zhì)保期為設(shè)備驗(yàn)收后12個(gè)月；4、甲方同意若甲方未按月及時(shí)支付本協(xié)議約定的貨款予乙方，乙方有權(quán)暫停向甲方提供相應(yīng)的售后服務(wù)；5、本協(xié)議一式兩份，雙方簽字蓋章后生效（傳真件或掃描件有效）?！敝?，九州方園公司對(duì)高溫?cái)U(kuò)散爐及四管PEVCD設(shè)備進(jìn)行了驗(yàn)收，該公司工作人員李友杰在五份驗(yàn)收單驗(yàn)收人一欄簽字，并填寫驗(yàn)收日期2012年7月14日，而五份驗(yàn)收單上打印日期為2011年6月13日。九州方園公司對(duì)1012J816《購(gòu)銷合同書(shū)》項(xiàng)下的制絨酸洗機(jī)等設(shè)備也進(jìn)行了驗(yàn)收，李友杰僅在驗(yàn)收單上簽字，未簽驗(yàn)收日期，驗(yàn)收單的打印日期為2011年8月30日。李友杰出庭作證稱該驗(yàn)收單的簽字日期為2012年7月14日。
2012年8月31日，九州方園公司購(gòu)買的一臺(tái)制絨酸洗機(jī)機(jī)械臂掛鉤斷裂。次日，該公司工作人員胡慶波通知深圳捷佳公司進(jìn)行維修，深圳捷佳公司未予處理。2013年4月，九州方園公司自行向深圳捷佳公司購(gòu)買了價(jià)值千元的新掛鉤進(jìn)行更換，該設(shè)備恢復(fù)正常生產(chǎn)運(yùn)行。2013年4月17日，根據(jù)九州方園公司的申請(qǐng)，宜都市公證處公證人員對(duì)九州方園公司購(gòu)買的另一臺(tái)制絨酸洗機(jī)運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行了錄像，錄像畫面顯示該設(shè)備運(yùn)行中有停頓現(xiàn)象出現(xiàn)。
原審另查明：2011年10月26日，深圳捷佳公司名稱變更，變更前為深圳市捷佳創(chuàng)微電子設(shè)備有限公司。
本案審理中，九州方園公司以深圳捷佳公司供應(yīng)的制絨酸洗設(shè)機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題為由，向原審法院申請(qǐng)對(duì)該公司停產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行鑒定，但經(jīng)釋明后九州方園公司以舉證義務(wù)已完成為由拒絕對(duì)制絨酸洗設(shè)機(jī)出現(xiàn)故障的原因申請(qǐng)鑒定。
原審認(rèn)為：深圳捷佳公司與九州方園公司于2010年12月24日簽訂的兩份《購(gòu)銷合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。因深圳捷佳公司在合同簽訂后進(jìn)行了公司名稱變更，合同簽訂時(shí)的深圳市捷佳創(chuàng)微電子設(shè)備有限公司與深圳捷佳公司實(shí)際為同一主體。九州方園公司認(rèn)為深圳捷佳公司并非合同一方主體，應(yīng)駁回起訴的抗辯理由不能成立。2011年6月15日，深圳捷佳公司已交付Q101206372《購(gòu)銷合同書(shū)》項(xiàng)下的高溫?cái)U(kuò)散爐等設(shè)備，2012年7月14日該設(shè)備經(jīng)過(guò)九州方園公司驗(yàn)收，設(shè)備驗(yàn)收后也未出現(xiàn)任何質(zhì)量爭(zhēng)議。根據(jù)“30%定金，60%款到發(fā)貨，10%質(zhì)保期滿一年后1周內(nèi)支付”的付款條件，九州方園公司應(yīng)于2011年6月16日前支付248萬(wàn)元貨款，2013年7月21日前支付剩余157萬(wàn)貨款。九州方園公司至今未支付上述貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。深圳捷佳公司要求九州方園公司支付該合同項(xiàng)下剩余405萬(wàn)貨款的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，主張賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元未超過(guò)法律規(guī)定的延期付款利息損失范圍。深圳捷佳公司交付的1012J816《購(gòu)銷合同書(shū)》項(xiàng)下的一臺(tái)制絨酸洗機(jī)設(shè)備于2012年8月31日出現(xiàn)機(jī)械臂掛鉤斷裂的問(wèn)題，深圳捷佳公司收到維修報(bào)告后未處理，違反合同約定的質(zhì)保期內(nèi)維修義務(wù)，對(duì)設(shè)備使用造成一定影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，九州方園公司有權(quán)拒絕支付該合同項(xiàng)下剩余10%價(jià)款，共計(jì)30萬(wàn)元。深圳捷佳公司要求支付1012J816《購(gòu)銷合同書(shū)》項(xiàng)下剩余30萬(wàn)貨款的訴訟請(qǐng)求不符合上述規(guī)定，不予支持。深圳捷佳公司稱制絨酸洗機(jī)設(shè)備的驗(yàn)收日期為2011年8月30日，設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)已過(guò)一年質(zhì)保期，且根據(jù)雙方于2012年6月15日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，深圳捷佳公司有權(quán)停止維修服務(wù)。原審法院認(rèn)為，深圳捷佳公司作為設(shè)備出賣方，有舉證證明其設(shè)備驗(yàn)收日期的責(zé)任。該公司提交的驗(yàn)收單、客戶反饋信息處理登記表及貨運(yùn)申請(qǐng)單、設(shè)備安裝人肖明的電話錄音等證據(jù)不足以證明制絨酸洗機(jī)設(shè)備驗(yàn)收日期為2011年8月30日。而驗(yàn)收人李友杰當(dāng)庭陳述設(shè)備驗(yàn)收時(shí)間為2012年7月14日，該證言具有一定的證明優(yōu)勢(shì)。在深圳捷佳公司舉證不能的情況下，采信李友杰的證言，認(rèn)定制絨酸洗機(jī)設(shè)備驗(yàn)收日期為2012年7月14日。制絨酸洗設(shè)備于2012年8月31日出現(xiàn)掛鉤斷裂問(wèn)題，并未超過(guò)設(shè)備驗(yàn)收之日起一年的質(zhì)保期，深圳捷佳公司稱設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)已過(guò)質(zhì)保期的理由證據(jù)不足。另外，補(bǔ)充協(xié)議僅涉及Q101206372《購(gòu)銷合同書(shū)》，與本案爭(zhēng)議制絨酸洗機(jī)設(shè)備無(wú)關(guān)，深圳捷佳公司以此為依據(jù)停止維修制絨酸洗機(jī)設(shè)備的理由不能成立。
深圳捷佳公司提供的兩臺(tái)制絨酸洗機(jī)設(shè)備從交付之日2011年6月15日到驗(yàn)收之日2012年7月14日，檢驗(yàn)期間長(zhǎng)達(dá)一年之余，九州方園公司有合理的時(shí)間檢驗(yàn)設(shè)備是否符合法定或約定的質(zhì)量要求。九州方園公司對(duì)兩臺(tái)制絨酸洗機(jī)設(shè)備進(jìn)行了驗(yàn)收，說(shuō)明其認(rèn)可設(shè)備質(zhì)量符合要求。雖然一臺(tái)制絨酸洗機(jī)設(shè)備于2012年8月31日出現(xiàn)了機(jī)械臂掛鉤斷裂，但九州方園公司并未舉證證明系因掛鉤質(zhì)量問(wèn)題造成，九州方園公司也拒絕對(duì)掛鉤斷裂原因進(jìn)行鑒定。在掛鉤斷裂原因不明的情況下，不能認(rèn)定深圳捷佳公司提供的該制絨酸洗機(jī)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。九州方園公司提交的2013年4月17日公證錄像亦不能證實(shí)另一臺(tái)制絨酸洗機(jī)設(shè)備存在運(yùn)行不穩(wěn)的問(wèn)題。九州方園公司以上述兩臺(tái)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題為由，要求深圳捷佳公司賠償經(jīng)濟(jì)損失7481023.31元的證據(jù)不足。因制絨酸洗機(jī)設(shè)備掛鉤斷裂問(wèn)題已解決，更換維修已無(wú)必要，對(duì)九州方園要求深圳捷佳公司承擔(dān)維修義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條第二款之規(guī)定，判決：一、九州方園新能源股份有限公司向深圳市捷某某創(chuàng)新能源裝備股份有限公司支付貨款405萬(wàn)元，賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)445萬(wàn)元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回深圳市捷某某創(chuàng)新能源裝備股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回九州方園新能源股份有限公司的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)44800元，由深圳市捷某某創(chuàng)新能源裝備股份有限公司負(fù)擔(dān)6600元，九州方園新能源股份有限公司負(fù)擔(dān)38200元；反訴案件受理費(fèi)32083元，由九州方園新能源股份有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：深圳捷佳公司與九州方園公司簽訂的兩份《購(gòu)銷合同書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。九州方園公司未依約向深圳捷佳公司支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)本院查明的事實(shí)，九州方園公司已經(jīng)對(duì)制絨機(jī)進(jìn)行了驗(yàn)收、認(rèn)可設(shè)備質(zhì)量符合要求。九州方園公司上訴稱其中一臺(tái)制絨酸洗機(jī)運(yùn)行不穩(wěn)、存在質(zhì)量問(wèn)題，卻并未舉證證明其在所稱2012年9月出現(xiàn)問(wèn)題之后直至本案訴訟發(fā)生之前就此通知過(guò)賣方深圳捷佳公司，故本院對(duì)九州方園公司提出的制絨機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題的上訴理由依法不予支持。至于另一臺(tái)制絨酸洗機(jī)掛鉤斷裂，原審法院已認(rèn)定深圳捷佳公司未履行合同約定的維修義務(wù)、應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并據(jù)此駁回了深圳捷佳公司要求九州方園公司支付30萬(wàn)質(zhì)保金的訴訟請(qǐng)求。九州方園公司認(rèn)為深圳捷佳公司應(yīng)承擔(dān)給其造成的停產(chǎn)損失7481023.31元。因原審已查明九州方園公司購(gòu)買價(jià)值僅千元的新掛鉤更換后設(shè)備即恢復(fù)正常運(yùn)行，且九州方園公司亦未提交證據(jù)證明停產(chǎn)系由深圳捷佳公司所供設(shè)備質(zhì)量缺陷造成，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，制絨機(jī)于2012年8月出現(xiàn)掛鉤斷裂問(wèn)題，至2013年4月九州方園公司才購(gòu)買新掛鉤更換，九州方園公司應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。故本院對(duì)九州方園公司要求深圳捷佳公司在質(zhì)保金之外賠償其經(jīng)濟(jì)損失7481023.31元的上訴請(qǐng)求依法予以駁回。深圳捷佳公司要求九州方園公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，并不違反法律的相關(guān)規(guī)定，雖然雙方合同對(duì)此未予約定，但因九州方園公司未付貨款達(dá)400余萬(wàn)元，按照同期銀行貸款利率計(jì)算，從雙方約定的付款時(shí)間起算已超過(guò)40萬(wàn)元，故原審法院對(duì)深圳捷佳公司要求九州方園公司賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元的訴請(qǐng)予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。九州方園公司的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)66967.16元，由九州方園新能源股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任輝獻(xiàn)代理審判員田長(zhǎng)鑒代理審判員張炎

書(shū)記員：華卉