原告：九壬文化傳播(上海)有限公司，住所：上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：唐敏嵐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭倩倩，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　原告九壬文化傳播(上海)有限公司(以下簡稱九壬公司)與被告范某某勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告九壬公司的委托訴訟代理人郭倩倩，被告范某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告九壬公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告無需與被告恢復(fù)勞動關(guān)系；2.判令原告無需支付被告2017年9月23日至2018年6月20日期間的工資136551元。事實(shí)與理由：原、被告雙方簽訂了2017年7月3日至2020年7月2日的勞動合同，試用期三個月，被告職務(wù)為高級客戶經(jīng)理。2017年9月22日，因被告不符合試用期的錄用條件，且被告入職時隱瞞了已婚以及懷孕5個月的事實(shí)，原告與被告解除勞動關(guān)系。因不服仲裁，遂訴至法院。
　　被告范某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。認(rèn)可裁決的結(jié)果。原告在試用期內(nèi)解除與被告的勞動關(guān)系，系違法解除；至于懷孕的事實(shí)，入職時原告未作詢問，也就未向原告陳述。
　　經(jīng)審理查明：原、被告于2017年7月3日簽訂了自即日起至2020年7月2日的勞動合同，約定被告的試用期為三個月(自2017年7月3日至2017年10月2日)，被告的職務(wù)為高級客戶經(jīng)理，月薪為3902元(稅前)。2017年9月22日，被告收到原告發(fā)出的試用期內(nèi)勞動合同解除通知。被告當(dāng)日結(jié)清工資后離職。
　　被告(仲裁申請人)于2018年5月18日以原告(仲裁被申請人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告1.自2017年9月23日起與申請人恢復(fù)勞動關(guān)系；2.按照每月15000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2017年9月23日至裁決之日的工資。該會于2018年6月12日作出普勞人仲(2018)辦字第1111號裁決書，裁決內(nèi)容為：1.被申請人應(yīng)自2017年9月23日起恢復(fù)與申請人的勞動關(guān)系；2.被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人2017年9月23日至2018年6月12日期間工資136551元。原告對裁決不服，訴至本院。
　　另查明，2017年7月3日被告向原告送達(dá)的的《員工手冊》(2017年1月1日頒布)記載：
　　“7.試用期
　　7.2……若公司認(rèn)為員工不符合錄用條件的，可以立即解除勞動合同。
　　7.3員工在試用期間，有下列情形之一的，被視為不符合錄用條件，包括但不限于：
　　應(yīng)聘過程中有欺騙、隱瞞或任何不誠實(shí)求職行為的；
　　……
　　有其他不適應(yīng)公司工作，或不符合所擔(dān)任崗位的錄用資質(zhì)或相應(yīng)要求的?！?br/>　　再查明，在試用期內(nèi)，被告負(fù)責(zé)了原告客戶之一的洲際公司項(xiàng)目，2017年8月17日洲際公司向被告發(fā)送的郵件中顯示“……整個contentplan的設(shè)置內(nèi)容不關(guān)聯(lián)、不遞進(jìn)，東講一點(diǎn)西講一點(diǎn)，沒有清晰的文案方向也沒有post的創(chuàng)意點(diǎn)。我不知道拿著這個方案如何進(jìn)行后續(xù)的執(zhí)行。感覺上次會議開完之后完全沒有和沒開一樣……我個人真的對這個方案感到不滿意！”。
　　又查明，被告的產(chǎn)前病史記錄記載：“范某某，初診日期2017年6月30日，初診孕23周……”。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書、勞動合同、客戶投訴郵件、產(chǎn)前病史記錄等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，案件爭議焦點(diǎn)為九壬公司以范某某試用期不符合錄用條件為由解除勞動合同是否合法。根據(jù)法律規(guī)定，勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。試用期是指用人單位對新招收職工的實(shí)際工作能力、勞動態(tài)度、身體情況等進(jìn)行考察的時間期限。勞動者的勞動技能需要通過實(shí)際工作才能體現(xiàn)出來。試用期內(nèi)，用人單位有權(quán)評判勞動者是否符合崗位要求，并擁有選擇權(quán)。就本案的實(shí)際情況而言，被告作為包括洲際公司項(xiàng)目在內(nèi)的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，執(zhí)行原告公司的客戶方要求時，與客戶預(yù)期值不符，不能勝任高級客戶經(jīng)理的職位要求，原告依據(jù)公司《員工手冊》的相關(guān)條款解除勞動關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。需要指出的是，范某某在訴訟期間弄虛作假,妨礙民事訴訟程序的正常進(jìn)行，應(yīng)予懲戒。鑒于范某某在本院審理期間已當(dāng)庭承認(rèn)錯誤,情節(jié)尚不嚴(yán)重，亦未造成其他不良后果，本院對范某某僅作口頭訓(xùn)誡。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告九壬文化傳播(上海)有限公司無需與被告范某某恢復(fù)勞動關(guān)系；
　　二、原告九壬文化傳播(上海)有限公司無需支付被告范某某2017年9月23日至2018年6月20日期間的工資136551元。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王績云

書記員：盛??炯