原告：九三集團(tuán)（黑龍江農(nóng)墾）金糧經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路386號(hào)。
法定代表人：桑雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李程宇，黑龍江竇智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：涂娟娟，遼寧謹(jǐn)思律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省稷豐米業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街160號(hào)北辰國(guó)際D幢六層B號(hào)房。
法定代表人：劉洋洋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉延春，該公司副總經(jīng)理。
被告：尚某某雪都谷物有限公司，住所地黑龍江省尚某某葦河鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。
法定代表人：郭長(zhǎng)山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：欒景林，該公司職工。
被告：劉洋洋。
被告：尹作鵬。

原告九三集團(tuán)（黑龍江農(nóng)墾）金糧經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金糧公司）因與被告黑龍江省稷豐米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱稷豐公司）、尚某某雪都谷物有限公司（以下簡(jiǎn)稱雪都公司）、劉洋洋、尹作鵬借款合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金糧公司法定代表人桑雷，及其委托訴訟代理人李程宇、涂娟娟，被告稷豐公司法定代表人劉洋洋，及其委托訴訟代理人劉延春，被告雪都公司委托訴訟代理人欒景林、劉洋洋均到庭參加訴訟。尹作鵬經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、如何認(rèn)定金糧公司與稷豐公司簽訂相關(guān)合同的法律關(guān)系性質(zhì)及效力。本案中，金糧公司與稷豐公司之間，在2013年1月21日簽訂一份《綠豆收購(gòu)合同》。金糧公司依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及《綠豆收購(gòu)合同》主張實(shí)為借貸法律關(guān)系，稷豐公司、劉洋洋對(duì)此無(wú)異議。本院認(rèn)為，從各方當(dāng)事人在實(shí)際合作期間交易方式及結(jié)算內(nèi)容看，金糧公司在“合作”期間主要承擔(dān)托盤融資“影子銀行”的角色，金糧公司只希望收取每月每噸上浮65元的固定利息，而無(wú)與稷豐公司共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的意思表示，也不承擔(dān)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，稷豐公司則以借用雪都公司的銀行賬戶作為完成向金糧公司回款方式。各方在此種交易模式中，均無(wú)真實(shí)的貨物流轉(zhuǎn)，稷豐公司僅因需要資金，故而引入金糧公司代墊資金從而實(shí)現(xiàn)融資的目的。因此，各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)屬于融資性買賣，其實(shí)質(zhì)系民間的借款法律關(guān)系，該借款僅系臨時(shí)性資金借貸行為，應(yīng)屬有效。
二、稷豐公司、劉洋洋、尹作鵬是否應(yīng)向金糧公司承擔(dān)還款責(zé)任及數(shù)額如何確定。本案中，金糧公司法定代表人當(dāng)庭撤回對(duì)雪都公司的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)該部分不予以論述?，F(xiàn)金糧公司向稷豐公司主張償還借款本金為20,942,400.00元，并按《承諾書》約定自2013年1月28日至2016年12月31日止利息8,868,600.00元，并按每月每噸上浮65元折算年利率為9.51%為標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日止的利息，同時(shí)劉洋洋、尹作鵬對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。稷豐公司、劉洋洋當(dāng)庭對(duì)以上事實(shí)均予以認(rèn)可，且劉洋洋對(duì)金糧公司主張的連帶還款責(zé)任并無(wú)異議，雖尹作鵬未出庭，但其在《承諾書》上簽字且自接到《應(yīng)訴通知書》后對(duì)此并未提出異議，故本院認(rèn)為，雙方對(duì)欠款數(shù)額及利息的計(jì)算方式及連帶責(zé)任承擔(dān)均予以認(rèn)可，且不影響第三人或國(guó)家、集體的利益，對(duì)其自認(rèn)本院予以認(rèn)可。另金糧公司訴求訴訟費(fèi)用等其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由稷豐公司、劉洋洋、尹作鵬承擔(dān)，現(xiàn)除訴訟費(fèi)用外金糧公司并未提供其他相關(guān)證據(jù)證明存在其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，故對(duì)除訴訟費(fèi)用應(yīng)依法判決外其他的不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省稷豐米業(yè)有限公司于判決生效十日內(nèi)償還原告九三集團(tuán)（黑龍江農(nóng)墾）金糧經(jīng)貿(mào)有限公司借款本金20,942,400.00元；
二、被告黑龍江省稷豐米業(yè)有限公司于判決生效十日內(nèi)向原告九三集團(tuán)（黑龍江農(nóng)墾）金糧經(jīng)貿(mào)有限公司支付自2013年1月28日起至2016年12月31日止利息8,868,600.00元；
三、被告黑龍江省稷豐米業(yè)有限公司于判決生效十日內(nèi)向原告九三集團(tuán)（黑龍江農(nóng)墾）金糧經(jīng)貿(mào)有限公司支付自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日，以借款本金20,942,400.00元為基數(shù)按年利率9.51%計(jì)算的利息；
四、被告劉洋洋、被告尹作鵬對(duì)本判決第一、二、三項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回原告九三集團(tuán)（黑龍江農(nóng)墾）金糧經(jīng)貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)193,317.00元，由被告黑龍江省稷豐米業(yè)有限公司、被告劉洋洋、被告尹作鵬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王耀華 審判員　　張　繼 審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫