乜常海
康玉國（河北飛雁律師事務所）
赫某某
豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司
張美玲（河北凱宣律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
李明巖

原告乜常海
委托代理人康玉國，河北飛雁律師事務所律師
被告赫某某
被告豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司
法定代表人:毛衛(wèi)東，職務經(jīng)理
二
被告
委托代理人張美玲，河北凱宣律師事務所律師
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
法定代表人武秀明，職務總經(jīng)理
委托代理人李明巖，系該公司副總經(jīng)理
原告乜常海與被告赫某某、被告豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司（以下簡稱盛某培訓公司）及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司（以下簡稱人保財險豐寧支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月13日經(jīng)審查受理后，于2015年4月3日公開開庭進行了審理。原告乜常海及委托代理人康玉國、被告赫某某及盛某培訓公司的委托代理人張美玲、被告人保財險豐寧支公司的委托代理人李明巖到庭參加訴訟，被告赫某某及盛某培訓公司的法定代表人經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告赫某某駕駛被告盛某培訓公司所有的投保了交強險和商業(yè)三者險的機動車上路行駛，在掉頭時妨礙正常行駛的車輛通行，以致與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生道路交通事故。各方當事人應依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對造成原告的合法經(jīng)濟損失應依法承擔各自的民事責任。
被告人保財險豐寧支公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)險的保險人，對該起事故造成原告的合法經(jīng)濟損失應在保險責任限額內(nèi)依法承擔賠償責任。
被告盛某培訓公司作為肇事車輛的所有權(quán)人，對原告主張的保險限額以外的經(jīng)濟損失應依法承擔賠償責任。被告郝亞楠系盛某培訓公司的汽車教練，在事故發(fā)生時屬執(zhí)行工作任務行為，因此被告赫某某不承擔本案賠償責任。
在原告主張的各項經(jīng)濟損失中，關(guān)于誤工費及護理費標準問題雖然被告提出異議，但原告對此提供了原告及其妻子金某某在所任職單位的誤工及工資證明，并提供了前三個月工資發(fā)放表，該部分證據(jù)能夠證實原告本人及其妻子系有固定收入，因此該誤工及護理標準應案原告主張予以支持。原告主張的營養(yǎng)費及財物損失，經(jīng)庭前調(diào)解，雙方認可營養(yǎng)費確定為2000.00元，財物損失確定為1500.00元，對此本院予以支持，原告主張的精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)原告的傷情、治療經(jīng)過及損害后果酌定為3000.00元為宜。原告主張的交通費860.00元應依法酌定。原告主張的其他經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，依法應予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告乜常海經(jīng)濟損失:（一）、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的誤工費（3500.00元／30天×96天）11200.00元，護理費（3400.00元／30天×44天）4986.67元，交通費500.00元，精神損害撫慰金3000.00元，計19686.67元；（二）、醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費16424.22元中的10000.00元；（三）財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告主張的摩托車修理1220.00元，衣物損失1500.00元中的780.00元，計2000.00元。以上合計31686.67元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告乜常海醫(yī)療費（16424.22元-10000.00元）6424.22元，住院伙食補助費（100.00元×44天）4400.00元，營養(yǎng)費2000.00元，衣物損失（1500.00元-780.00元）720.00元，計13544.22的70%即9481.00元。
以上兩項合計41167.67元，限判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司不承擔賠償責任。
四、被告赫某某不承擔賠償責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1020.00元，由被告豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告赫某某駕駛被告盛某培訓公司所有的投保了交強險和商業(yè)三者險的機動車上路行駛，在掉頭時妨礙正常行駛的車輛通行，以致與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生道路交通事故。各方當事人應依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，對造成原告的合法經(jīng)濟損失應依法承擔各自的民事責任。
被告人保財險豐寧支公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)險的保險人，對該起事故造成原告的合法經(jīng)濟損失應在保險責任限額內(nèi)依法承擔賠償責任。
被告盛某培訓公司作為肇事車輛的所有權(quán)人，對原告主張的保險限額以外的經(jīng)濟損失應依法承擔賠償責任。被告郝亞楠系盛某培訓公司的汽車教練，在事故發(fā)生時屬執(zhí)行工作任務行為，因此被告赫某某不承擔本案賠償責任。
在原告主張的各項經(jīng)濟損失中，關(guān)于誤工費及護理費標準問題雖然被告提出異議，但原告對此提供了原告及其妻子金某某在所任職單位的誤工及工資證明，并提供了前三個月工資發(fā)放表，該部分證據(jù)能夠證實原告本人及其妻子系有固定收入，因此該誤工及護理標準應案原告主張予以支持。原告主張的營養(yǎng)費及財物損失，經(jīng)庭前調(diào)解，雙方認可營養(yǎng)費確定為2000.00元，財物損失確定為1500.00元，對此本院予以支持，原告主張的精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)原告的傷情、治療經(jīng)過及損害后果酌定為3000.00元為宜。原告主張的交通費860.00元應依法酌定。原告主張的其他經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定，依法應予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告乜常海經(jīng)濟損失:（一）、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告主張的誤工費（3500.00元／30天×96天）11200.00元，護理費（3400.00元／30天×44天）4986.67元，交通費500.00元，精神損害撫慰金3000.00元，計19686.67元；（二）、醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費16424.22元中的10000.00元；（三）財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告主張的摩托車修理1220.00元，衣物損失1500.00元中的780.00元，計2000.00元。以上合計31686.67元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告乜常海醫(yī)療費（16424.22元-10000.00元）6424.22元，住院伙食補助費（100.00元×44天）4400.00元，營養(yǎng)費2000.00元，衣物損失（1500.00元-780.00元）720.00元，計13544.22的70%即9481.00元。
以上兩項合計41167.67元，限判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司不承擔賠償責任。
四、被告赫某某不承擔賠償責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1020.00元，由被告豐寧滿族自治縣盛某機動車駕駛員培訓有限公司承擔。

審判長：李海

書記員：金哲宇