原告：喬某某，男，生于1975年7月9日，漢族，湖北省十堰市人，十堰華融法律事務(wù)有限公司員工。
委托代理人：袁向軍，男，生于1972年2月5日，漢族，湖北省十堰市人，十堰華融法律事務(wù)有限公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為起訴、上訴、和解、調(diào)解、撤訴、申請(qǐng)執(zhí)行、收款和簽收法律文書。
被告：十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)太和路東天門。
法定代表人：顧某，該公司董事長。
被告：顧某，男，生于1957年12月11日，漢族，湖北省十堰市人，十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。
以上二被告共同委托代理人：吳蘭，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集和向法院提交與案件有關(guān)的證據(jù)；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、調(diào)解；代為提起反訴和上訴；代為簽收與案件有關(guān)的法律文書。
以上二被告共同委托代理人：靳家維，系該公司員工。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集和向法院提交與案件有關(guān)的證據(jù)；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、調(diào)解；代為提起反訴和上訴；代為簽收與案件有關(guān)的法律文書。
被告：黃龍飛，女，生于1980年9月30日，漢族，湖北省十堰市人，無固定職業(yè)。
被告：顏某，男，生于1959年9月15日，漢族，湖北省十堰市人，商人。
委托代理人：顏睿智（系被告顏某的兒子），男，生于1985年8月21日，漢族。代理權(quán)限：代為參加訴訟、簽收法律文書。
第三人：沈萍，女，生于1976年1月30日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
第三人：柯貴蓮，女，生于1968年5月19日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
第三人：吳桐，男，生于1992年3月19日，漢族，湖北省十堰市人，無固定職業(yè)。
第三人：陳豐麗，女，生于1977年1月29日，漢族，湖北省丹江口市人，工人。
第三人：王照華，男，生于2004年9月2日，漢族，湖北省十堰市人，學(xué)生。
法定代理人：彭應(yīng)鄖（系王照華的母親），女，生于1964年1月17日，漢族，湖北省十堰市人，無固定職業(yè)。
第三人：江中毅，男，生于1991年6月4日，漢族，湖北省十堰市人，學(xué)生。
第三人：袁麗丹，女，生于1966年9月20日，漢族，湖北省十堰市人，教師。
以上7名第三人共同委托代理人：陳勇，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟、簽收法律文書。
以上7名第三人共同委托代理人：賈毅，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟、簽收法律文書。
第三人：林國文，男，生于1976年6月6日，漢族，福建省莆田市人，個(gè)體經(jīng)營戶，住福建省莆田市秀嶼區(qū)東嶠鎮(zhèn)霞東村頭厝135號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
第三人：林銳（曾用名：林睿），男，生于2001年10月25日，漢族，福建省莆田市人，學(xué)生。
法定代理人：林國文（系林銳的父親），男，生于1976年6月6日，漢族，福建省莆田市人，個(gè)體工商戶，住福建省莆田市秀嶼區(qū)東嶠鎮(zhèn)霞東村頭厝135號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
第三人：張瑛，女，生于1966年3月9日，漢族，湖北省十堰市人，無固定職業(yè)，住湖北省十堰市張灣區(qū)貴州路25號(hào)8棟3單元201號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
第三人：王楠，男，生于1990年1月2日，漢族，湖北省十堰市人，無固定職業(yè)。
委托代理人：張瑛，系王楠的母親。代理權(quán)限：代為參加訴訟、簽收法律文書。
第三人：蘭興友，男，生于1968年3月8日，漢族，湖北省十堰市人，個(gè)體經(jīng)營戶。
第三人：馬成華，女，生于1973年8月18日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
第三人：徐增鳳，女，生于1963年7月8日，漢族，湖北省丹江口市人，教師。
第三人：王慧，女，生于1969年11月6日，漢族，湖北省丹江口市人，個(gè)體經(jīng)營戶。

原告喬某某訴被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：明陽公司）、顧某、黃龍飛、顏某借款合同糾紛一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法組成由審判員薛明擔(dān)任審判長，代理審判員榮志立主審、人民陪審員吳新科參加的合議庭，于2015年12月9日、2016年4月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第三人沈萍、柯貴蓮、吳桐、陳豐麗、王照華、江中毅、袁麗丹、林國文、林銳、張瑛、王楠、蘭興友、馬成華、徐增鳳、王慧申請(qǐng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，經(jīng)本院審查予以準(zhǔn)許。原告喬某某及其委托代理人袁向軍，被告明陽公司、顧某的委托代理人靳家維，被告顏某及其委托代理人顏睿智，第三人沈萍、柯貴蓮、吳桐等15人均到庭參加了訴訟。被告黃龍飛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年4月29日，被告明陽公司（借款人）與原告喬某某（貸款人）在法眼公司的中介下簽訂了《借款及以房擔(dān)保合同書》，擔(dān)保人顧某、黃龍飛在該合同上簽字捺印，內(nèi)容為：“1、借款人自愿通過項(xiàng)目擔(dān)保及個(gè)人財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的方式向喬某某借款1000萬元。借款期限為一年，自2011年4月29日至2012年4月28日止。借款利率為年27.6%，月利率2.3%，借款日預(yù)付兩個(gè)月的利息，從滿第三個(gè)月開始按月支付當(dāng)月利息，貸款到期利隨本清……7、兩位擔(dān)保人對(duì)本筆貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任……中途借貸雙方變更借款相關(guān)手續(xù)包括但不限于借款期限、利率、額度的變更和調(diào)整等，其擔(dān)保責(zé)任也隨之發(fā)生變化，而保證人不能因此拒絕承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保期限自借款之日到貸款到期后滿兩年……”；當(dāng)天，擔(dān)保人顏某向原告出具了《擔(dān)保承諾書》一份，內(nèi)容為：“本人同意為1000萬元借款提供一般責(zé)任擔(dān)保。即在貸款到期（含經(jīng)貸款人同意后的延期）后，由借款人、借款合同中的擔(dān)保人先履行債務(wù)，若經(jīng)訴訟后借款人及其擔(dān)保人依然無法履行債務(wù)的情況下，顏某自愿承擔(dān)貸款歸還責(zé)任，以保證借款人資金不受損失……本擔(dān)保承諾的擔(dān)保期限與借款合同約定的期限一致?！保划?dāng)天，原告喬某某（卡號(hào)：62×××59）通過中國建設(shè)銀行向被告顧某的賬戶（卡號(hào)：55×××93）分別轉(zhuǎn)賬借款4540000元和4500000元，原告代被告明陽公司按貸款額的6%向法眼公司支付了600000元的服務(wù)費(fèi)用，該款原告通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)入被告顏某（法眼公司的法定代表人）的賬戶（卡號(hào)：43×××81）中，隨后被告明陽公司向原告出具《民間借貸借款借據(jù)》，內(nèi)容為：“今借到喬某某人民幣（現(xiàn)金）10000000元（大寫：壹仟萬元整），月利率2.3%，年利率27.6%，借款期限共12個(gè)月……”，擔(dān)保人顧某、黃龍飛在該借據(jù)上簽字捺印。2012年5月3日，被告明陽公司（借款人）與楊劍、喬某某等4人（貸款人）簽訂《借款及擔(dān)保合同書》，擔(dān)保人顧某在該合同上簽字捺印，內(nèi)容為：“1、借款人自愿通過房地產(chǎn)預(yù)告登記擔(dān)保及商業(yè)用房預(yù)告登記擔(dān)保的方式向楊劍等借款共計(jì)3800000元其中：喬某某100萬元、楊劍100萬元、顏睿智100萬元、楊勤80萬元。借款期限為一年，自2012年5月3日至2013年5月2日止。借款年利率為30%，月利率2.5%，借款日預(yù)付兩個(gè)月的利息，從滿第三個(gè)月開始按月支付當(dāng)月利息……7、本合同的擔(dān)保人為連帶責(zé)任擔(dān)保……”；當(dāng)天，原告喬某某（卡號(hào)：62×××00）通過中國建設(shè)銀行向被告顧某的賬戶（卡號(hào)：55×××93）轉(zhuǎn)賬960000元，被告明陽公司向原告出具《民間借貸借款借據(jù)》，擔(dān)保人顧某在該借據(jù)上簽字捺印，內(nèi)容為：“今借到喬某某（現(xiàn)金）1000000元，年利率30%，月利率2.5%，借款期限共12個(gè)月……”。2012年4月29日，原告與被告明陽公司、顧某、黃龍飛簽訂《延期還款協(xié)議書》，內(nèi)容為：“2011年4月29日，明陽公司向喬某某借款1000萬元，顧某、黃龍飛為自然人連帶責(zé)任擔(dān)保，現(xiàn)借款已經(jīng)到期……一、雙方同意貸款自2012年4月28日起，貸款再延期一年，延期到2013年4月27日止。原告借款利率為年利率27.6%，月利率為2.3%，雙方約定，從2012年5月28日起，借款利率按利率30%，月利率為2.5%計(jì)付，即每月付息250000元……自然人連帶責(zé)任擔(dān)保的擔(dān)保責(zé)任繼續(xù)承擔(dān)?！保?013年1月15日，原告與被告明陽公司、顧某簽訂《延期還款協(xié)議書》，內(nèi)容為：“2011年4月29日，明陽公司向喬某某借款10000000元，貸款截止日為2012年4月28日……一、雙方同意貸款自2013年4月27日起，再延期一年，延期到2014年4月27日止。雙方約定，從延期之日開始到貸款到期日止，借款利率按年利率30%、月利率為2.5%計(jì)付，即每月付息250000元……”；2013年5月2日，楊勤、顏睿智、楊劍、喬某某與被告明陽公司、顧某簽訂《延期還款協(xié)議書》，內(nèi)容為：“2012年5月3日，明陽公司向楊劍等借款3800000元，貸款已于2013年5月2日到期，本貸款由明陽公司以預(yù)售房的方式提供擔(dān)保，顧某以自然人名義提供連帶責(zé)任擔(dān)保，現(xiàn)貸款已經(jīng)到期……一、雙方同意貸款自2013年5月2日起，延期一年，延期到2014年5月1日止。雙方約定，從貸款延期到債務(wù)清償完畢之日止，借款利率按年利率30%、月利率為2.5%計(jì)付……”；2014年4月28日，原告與被告明陽公司、顧某簽訂《延期還款協(xié)議書》，內(nèi)容為：“2011年4月29日，明陽公司向喬某某借款10000000元，到期后先后延期兩次，現(xiàn)再次到期……一、雙方同意貸款自2014年4月28日起，貸款延期半年，延期到2014年11月27日止。延期期間及債務(wù)清償完畢前年利率為30%，月利率為2.5%，利息在債務(wù)清償完畢前繼續(xù)支付……自然人連帶責(zé)任擔(dān)保的擔(dān)保責(zé)任繼續(xù)承擔(dān)……若提供擔(dān)保的房產(chǎn)處理后不足以清償債務(wù)，則擔(dān)保人以其他方式予以補(bǔ)足擔(dān)保物……”。被告明陽公司已向原告支付2011年4月29日至2014年11月29日期間，以本金1000萬元為基數(shù)按月息2.5%（2011年4月29日至2012年5月28日按月息2.3%）計(jì)算的利息共計(jì)1031萬元；已向原告支付2012年5月3日至2014年11月3期間，以本金100萬元為基數(shù)按月息2.5%計(jì)算的利息75萬元。2014年10月16日，被告明陽公司通過中國工商銀行償還原告借款本金1400000元、通過中國農(nóng)商銀行償還原告借款本金600000元，合計(jì)償還本金2000000元。
另查明：2014年10月15日，原告（乙方）與被告明陽公司（甲方）、顧某（擔(dān)保人）簽訂《變更擔(dān)保物協(xié)議書》，內(nèi)容為：“一、甲方要求在歸還2011年4月29日1000萬元貸款中的200萬元本金及其利息后先辦理該次預(yù)告登記的1000萬元退房手續(xù)，差額部分800萬元本金提供新?lián)Ｎ锊⑥k理抵押登記的方式予以置換。二、本次重新辦理的抵押物900萬元中，另有100萬元是在2012年5月3日發(fā)放的，到2013年5月2日到期，也未歸還，房產(chǎn)預(yù)告登記原在顏某名下，隨甲方其他貸款的歸還而由顏某辦理退房手續(xù)，本次重新辦理抵押登記順便歸類到乙方名下。三、重新辦理抵押登記后，不影響原借款合同的借款事實(shí)與法律效力，其借款期限隨之延長不超過半年。借款利率、付息方式不變，其他法律責(zé)任不變。”2014年10月27日，被告明陽公司將位于武當(dāng)山特區(qū)太和路東天門武當(dāng)三豐旅游服務(wù)廣場(chǎng)的1#樓1103鋪、1108鋪、1111鋪、1112鋪、1113鋪、1117鋪、1122鋪、1126鋪、1132鋪、1136鋪、1138鋪、135鋪、141鋪、145鋪、150鋪、401鋪抵押給了原告喬某某，雙方在武當(dāng)山特區(qū)房地產(chǎn)管理局辦理了抵押登記（房屋他項(xiàng)權(quán)證：丹江口市房他證武當(dāng)山特區(qū)字第t20140799號(hào)），房屋他項(xiàng)權(quán)利人：喬某某，系一般抵押，債務(wù)履行期限：2014年10月24日至2015年10月24日，債權(quán)數(shù)額：9000000元。
再查明：2011年至2013年期間，被告明陽公司（出賣人）已將上述16套抵押房產(chǎn)分別出售給了沈萍、柯貴蓮、吳桐等17名買受人，雙方均簽訂了《商品房預(yù)售合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“1、買受人所購的商鋪雖享有產(chǎn)權(quán)，但在委托經(jīng)營管理期限內(nèi)不享有對(duì)其所有商鋪的經(jīng)營管理權(quán)，出賣人特全權(quán)委托三豐公司來負(fù)責(zé)對(duì)該商鋪經(jīng)營管理，買受人對(duì)此無異議?！?，隨后17名買受人（甲方）分別與三豐公司（乙方）簽訂了《委托經(jīng)營管理合同》，合同約定：“甲方將購買的擁有合法產(chǎn)權(quán)的商鋪委托乙方經(jīng)營管理，在委托經(jīng)營管理期限內(nèi)，乙方擁有該商鋪的全方位自主經(jīng)營管理權(quán)；委托經(jīng)營管理期內(nèi)第一至第八年，雙方約定甲方的收益按照甲方總房款計(jì)算，收益率為總房款的8%／年”，17名買受人在付清全部購房款后，亦據(jù)此領(lǐng)取了二年到四年的收益款。被告明陽公司于2012年12月28日向三豐公司交付了上述商品房，由三豐公司按商業(yè)業(yè)態(tài)及銷售情況進(jìn)行分割裝修、招商經(jīng)營。被告明陽公司于2011年11月3日取得武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)漢十路武當(dāng)三豐旅游服務(wù)廣場(chǎng)的鄂武房預(yù)售字（2011）07號(hào)湖北省商品房預(yù)售許可證書，于2014年6月13日在武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃建設(shè)局辦理了武當(dāng)三豐旅游服務(wù)廣場(chǎng)建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收備案證明書。
根據(jù)當(dāng)事人訴、辯內(nèi)容，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定為：一、原告喬某某與被告明陽公司之間的借貸關(guān)系是否成立，借款本金數(shù)額如何確定；二、被告明陽公司于2014年10月16日向原告償還的本金200萬元是償還那一筆借款；三、2014年11月29日以前被告明陽公司向原告多償還的利息是否應(yīng)當(dāng)沖抵本金，原告第一、二項(xiàng)訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持；四、一般保證人顏某的保證時(shí)效是否已過；五、原告喬某某的第四項(xiàng)即抵押物的優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)予支持。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，闡述意見如下：
一、原告喬某某與被告明陽公司之間的借貸關(guān)系是否成立，借款本金數(shù)額如何確定。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告明陽公司向原告喬某某借款的事實(shí)，有《借款及以房擔(dān)保合同書》、《民間借貸借款借據(jù)》及銀行轉(zhuǎn)賬憑條為證，原告與被告明陽公司之間的借貸關(guān)系成立，且合法有效。原告主張被告明陽公司向其借款的兩筆本金數(shù)額分別為1000萬元和100萬元，被告明陽公司辯稱兩筆借款本金的數(shù)額應(yīng)為904萬元和96萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！保景钢?，《借款及以房擔(dān)保合同書》和《民間借貸借款借據(jù)》雖明確載明借款本金的數(shù)額分別為1000萬元和100萬元，但1000萬元中原告實(shí)際只向被告明陽公司轉(zhuǎn)賬了904萬元，以及代被告明陽公司支付了中介服務(wù)費(fèi)60萬元，剩余36萬元是原告與被告明陽公司預(yù)先在本金中予以扣除的利息，故本院確定該筆借款的本金數(shù)額為964萬元；100萬元中原告實(shí)際只向被告明陽公司轉(zhuǎn)賬了96萬元，剩余4萬是原告與被告明陽公司預(yù)先在本金中予以扣除的利息，故本院確定該筆借款的本金數(shù)額為96萬元。
二、被告明陽公司于2014年10月16日向原告償還的本金200萬元，應(yīng)認(rèn)定為償還的哪一筆借款。
本院認(rèn)為：原告主張被告明陽公司償還的本金200萬元是分別了償還的上述兩筆借款中的各100萬元，被告明陽公司辯稱200萬元償還的是本金1000萬元這一筆。原告與被告明陽公司于2014年10月15日簽訂的《變更擔(dān)保物協(xié)議書》明確載明“甲方要求在歸還2011年4月29日1000萬元貸款中的200萬元本金及其利息后先辦理該次預(yù)告登記的1000萬元退房手續(xù)”，隨后被告明陽公司于2014年10月16日向原告轉(zhuǎn)賬本金200萬元，故本院對(duì)原告提出的本金200萬元是分別了償還的上述兩筆借款中的各100萬元的主張，不予支持。
三、2014年11月29日以前被告明陽公司向原告多償還的利息是否應(yīng)當(dāng)沖抵本金，原告第一、二項(xiàng)訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為：被告明陽公司辯稱被告一直是以本金1000萬元和100萬元支付利息的，但是原告實(shí)際并未支付這么多本金，多支付的利息應(yīng)直接沖抵本金。本案中，被告明陽公司已向原告支付本金964萬元截止2014年11月29日的利息1031萬元，支付本金96萬元截止2014年11月3日的利息75萬元，合計(jì)1106萬元。經(jīng)本院核算，以本金964萬元為基數(shù)從2011年4月29日至2012年5月28日按月利率2.3%計(jì)算利息為2882360元（964萬元×13個(gè)月×2.3%），從2012年5月28日至2014年10月16日按月利率2.5%計(jì)算利息為6989000元（964萬元×29個(gè)月×2.5%），以本金764萬元（964萬元-200萬元）為基數(shù)，從2014年10月16日至2014年11月29日按月利率2.5%計(jì)算利息為191000元（764萬元×1個(gè)月×2.5%），合計(jì)10062360元，故被告明陽公司向原告多支付247640元（10310000元-10062360元）應(yīng)沖抵本金。以本金96萬元為基數(shù)，從2012年5月3日至2014年11月3日按月利率2.5%計(jì)算利息為720000元（96萬元×30個(gè)月×2.5%），故被告明陽公司向原告多支付30000元（750000元-720000元）應(yīng)沖抵本金。綜上被告明陽公司尚欠原告兩筆借款的本金數(shù)額分別為7392360元（9640000元-2000000元-247640元）和930000元（960000元-30000元），合計(jì)8322360元，故原告請(qǐng)求被告明陽公司償還借款本金900萬元，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)予以部分支持。原告主張被告明陽公司償還從2014年11月27日起至本金還清為止的利息（標(biāo)準(zhǔn)月息2.5%即22.5萬元計(jì)算），本案中，原告與被告明陽公司約定借款利率按月息2.5%計(jì)算，但該利率即年利率30%已超過法律、法規(guī)所規(guī)定的年利率24%，故本金7392360元的利息應(yīng)按照年利率24%從2014年11月30日起計(jì)息，本金930000元應(yīng)按照年利率24%從2014年11月4日起計(jì)息，故本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)予以部分支持。
四、一般保證人顏某的保證時(shí)效是否已過，原告第四、五項(xiàng)訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告主張被告顧某、黃龍飛承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告顏某承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告顏某辯稱被告顏某其保證時(shí)效已過，應(yīng)依法免除保證義務(wù)。本案中，被告顧某、黃龍飛在《借款及以房擔(dān)保合同書》（2011年4月29日）中，以連帶保證人的身份簽字捺印，原告與二被告約定“擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍包括本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用如訴訟費(fèi)、訴訟代理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等，擔(dān)保期限到債務(wù)清償完畢之日止，中途借貸雙方變更借款相關(guān)手續(xù)包括但不限于借款期限、利率、額度的變更和調(diào)整等，其擔(dān)保責(zé)任也隨之發(fā)生變化，而保證人不能因此拒絕承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保期限自借款之日到貸款到期后滿兩年?！?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱：擔(dān)保法司法解釋）第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本合同的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。原告與被告明陽公司將本金964萬元的債務(wù)延期至2014年11月27日，已經(jīng)連帶保證人顧某書面同意，保證期間為兩年，保證期間屆滿時(shí)間為2016年11月27日，故被告顧某應(yīng)承擔(dān)本債務(wù)的連帶保證責(zé)任；被告黃龍飛在2012年4月29日的《延期還款協(xié)議書》中簽字捺印，書面同意本債務(wù)延期至2013年4月27日，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為兩年，保證期間屆滿時(shí)間為2015年4月27日，原告亦未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)保證期間內(nèi)向黃龍飛主張了保證債權(quán)，故被告黃龍飛不承擔(dān)本債務(wù)的連帶保證責(zé)任；被告顏某于2011年4月29日向原告出具《擔(dān)保承諾書》，承諾“本人同意為1000萬元貸款提供一般責(zé)任擔(dān)保。即在貸款到期（含經(jīng)貸款人同意后的延期）后”、“擔(dān)保期限與借款合同約定的期限一致”，故一般保證人顏某的保證期間為兩年，保證期間屆滿時(shí)間應(yīng)從2014年11月27日起算為2016年11月27日，被告顏某應(yīng)承擔(dān)7392360元借款的一般保證責(zé)任。原告與被告明陽公司將本金96萬元的債務(wù)延期至2014年5月1日，已經(jīng)連帶保證人顧某書面同意，“擔(dān)保期限到本債務(wù)清償完畢之日止”的約定視為約定不明，保證期間為兩年，保證期間屆滿時(shí)間為2016年5月1日，故被告顧某應(yīng)承擔(dān)該筆借款的連帶保證責(zé)任。
五、原告是否享有抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定：對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。本案中17名買受人與被告明陽公司和三豐公司分別簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》和《委托經(jīng)營管理合同》，雙方約定上述商品房買受人雖享有產(chǎn)權(quán)，但由三豐公司負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，17名買受人與三豐公司之間形成委托經(jīng)營管理合同法律關(guān)系，系使用權(quán)和收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，被告明陽公司于2013年5月31日前向三豐公司轉(zhuǎn)移占有了本案的16套抵押房產(chǎn)，由三豐公司進(jìn)行分割裝修、招商經(jīng)營，17名買受人付清全部購房款后亦從三豐公司處領(lǐng)取了二年至四年的收益款，因此，被告明陽公司已向17名買受人交付了上述商品房，買受人對(duì)其商品房已形成了有權(quán)且間接占有的事實(shí)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條第一款第四項(xiàng)，即下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)。為此，被告明陽公司抵押的16套房產(chǎn)在抵押前為使用權(quán)不明的財(cái)產(chǎn)，原告與被告明陽公司的抵押合同應(yīng)認(rèn)定無效。同時(shí)，根據(jù)》第、第“建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”、“消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”，即承包人優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，買受人權(quán)益優(yōu)于承包人優(yōu)先受償權(quán)，雖然對(duì)于抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)能否對(duì)抗買受人沒有明確規(guī)定，但根據(jù)“舉重明輕”的原則，可以推定買受人權(quán)益優(yōu)于抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，原告主張對(duì)拍賣、變賣被告明陽公司抵押房屋價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十八條第二款“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。”的規(guī)定，被告顧某仍應(yīng)承擔(dān)7392360元和930000元借款的連帶保證責(zé)任，被告顏某應(yīng)承擔(dān)7392360元借款的一般保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條第一款第四項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后二十日內(nèi)償還原告喬某某借款本金7392360元并按照年利率24%向原告喬某某支付自2014年11月30日起至借款本金清償之日止的利息；
二、被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后二十日內(nèi)償還原告喬某某借款本金930000元并按照年利率24%向原告喬某某支付自2014年11月4日起至借款本金清償之日止的利息；
三、被告顧國明對(duì)上述第一、二項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告顧國明承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償；
四、對(duì)被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，被告顏平對(duì)上述第一項(xiàng)借款本息承擔(dān)保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償。
五、駁回原告喬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88425元，原告喬某某負(fù)擔(dān)22152元，被告十堰市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)66273元。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào)：17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　薛　明 代理審判員　　榮志立 人民陪審員　　吳新科

書記員：饒真珍 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 2.《中華人民共和國物權(quán)法》 第一百八十四條第一款第四項(xiàng)下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：（四）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)； 3.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第三十二條第二款保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。 第四十二條人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有第規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。 保證人對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計(jì)算。 5.《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第十一條第一款對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。 6.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十七條借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。