喬某某
楊文忠（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）
襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司
張曙輝（湖北三顧律師事務所）
湖北泰某投資管理有限公司

原告喬某某。
委托代理人楊文忠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。一般代理。
被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱嘉某公司）。現住所:襄陽市襄州區(qū)車城南路（藍鉆時代）。
法定代表人趙麗，公司經理。
被告湖北泰某投資管理有限公司（以下簡稱泰某公司）。住所:襄陽市襄州區(qū)車城南路（藍鉆時代小區(qū)內）。
法定代表人張波，公司經理。
上列二被告共同委托代理人張曙輝，湖北三顧律師事務所律師。一般代理。
原告喬某某與被告嘉某公司、被告泰某公司民間借貸糾紛一案，于2014年11月5日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張福明獨任審判，于2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告喬某某及委托代理人楊文忠、被告嘉某公司和被告泰某公司共同委托代理人張曙輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告喬某某訴稱，被告嘉某公司以生產經營需要資金周轉為由，于2014年7月23日向其借款200000元，原被告雙方于當日簽訂借款合同一份，雙方約定借款月息5000元，被告泰某公司承擔保證責任。逾期后經原告索要未果。請求法院判令被告立即償還原告借款200000元及利息，并由被告承擔訴訟費。
被告嘉某公司、泰某公司辯稱，借款屬實，但由于二被告資金困難，待情況好轉后及時支付借款。約定的利率過高不受法律保護；對于還款應按銀行規(guī)定利率計算，已支付利息多出國家規(guī)定標準的應算償還的本金。
原告喬某某為證明所陳述的事實及支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據:
一、喬某某與嘉某公司、泰某公司于2014年7月23日簽訂的《借款憑證》，共3頁；
二、被告嘉某公司出具收到原告喬某某借款200000元的收據1份；收據編號為:№0586704。
二被告未向本院提交證據。
原告提交的上列證據，經庭審質證，被告方對證據的真實性不持異議，本院予以采信。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告喬某某與被告嘉某公司簽訂的借款合同、與被告泰某公司簽訂的擔保合同系其真實意思表示且該合同內容除約定利息和罰息過高，對過高的部分不予支持外，其它內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。被告嘉某公司逾期未及時償還借款，損害了原告的合法權益，因此原告喬某某要求被告嘉某公司償還借款200000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顟{證》中對保證方式約定不明，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。故原告喬某某要求被告嘉某公司、被告泰某公司連帶償還借款200000元及支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嘉某公司、泰某公司辯稱約定利率過高不受法律保護的辯解理由成立，本院予以支持。但其還辯稱已支付利息多出國家規(guī)定標準的應算償還的本金。經查，所謂多支付的利息能抵償借款本金，是指借款本金按約定還款期滿而支付的全部利息多出的部分按規(guī)定才能抵償本金，但本案，原、被告約定借款期限為6個月，被告僅支付原告借款一個月利息，尚有5個月利息因其違約而沒有支付，加之被告支付利息時，原、被告借款期限并沒有屆滿。因此，被告這一辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關于審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內向原告喬某某償還借款200000元并支付該款自2014年7月23日起至本判決確定給付之日止，比照中國人民銀行同期同類貸款利率標準四倍計算的利息（已付利息5000元），被告湖北泰某投資管理有限公司承擔連帶清償責任。
二、被告湖北泰某投資管理有限公司承擔保證責任后，有權向被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司追償。
三、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內履行給付金錢的義務，還應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司、被告湖北泰某投資管理有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告喬某某與被告嘉某公司簽訂的借款合同、與被告泰某公司簽訂的擔保合同系其真實意思表示且該合同內容除約定利息和罰息過高，對過高的部分不予支持外，其它內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。被告嘉某公司逾期未及時償還借款，損害了原告的合法權益，因此原告喬某某要求被告嘉某公司償還借款200000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顟{證》中對保證方式約定不明，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。故原告喬某某要求被告嘉某公司、被告泰某公司連帶償還借款200000元及支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嘉某公司、泰某公司辯稱約定利率過高不受法律保護的辯解理由成立，本院予以支持。但其還辯稱已支付利息多出國家規(guī)定標準的應算償還的本金。經查，所謂多支付的利息能抵償借款本金，是指借款本金按約定還款期滿而支付的全部利息多出的部分按規(guī)定才能抵償本金，但本案，原、被告約定借款期限為6個月，被告僅支付原告借款一個月利息，尚有5個月利息因其違約而沒有支付，加之被告支付利息時，原、被告借款期限并沒有屆滿。因此，被告這一辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關于審理借貸糾紛案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內向原告喬某某償還借款200000元并支付該款自2014年7月23日起至本判決確定給付之日止，比照中國人民銀行同期同類貸款利率標準四倍計算的利息（已付利息5000元），被告湖北泰某投資管理有限公司承擔連帶清償責任。
二、被告湖北泰某投資管理有限公司承擔保證責任后，有權向被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司追償。
三、駁回原告喬某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內履行給付金錢的義務，還應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由被告襄陽嘉某農業(yè)發(fā)展有限公司、被告湖北泰某投資管理有限公司共同負擔。

審判長：張福明

書記員：李姜