原告：喬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。委托訴訟代理人：胡錦鵬，湖北我們律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳昌明，湖北我們律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：武漢國丹醫(yī)藥有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)友益街長青廣場D座213-215室。法定代表人：王霞，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘭軍，男，該公司員工。

原告喬某與被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告喬某的委托訴訟代理人胡錦鵬，被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司的委托訴訟代理人蘭軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告喬某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告醫(yī)療費75,254.64元；2、被告支付原告住院期間的護(hù)理費3,750元；3、被告支付原告住院伙食補助費1,250元；4、被告支付原告交通費6,445元、住宿費284元；5、被告支付原告工傷體檢檢查費299元；6、被告支付原告因工受傷停工留薪期工資待遇48,000元；7、被告支付原告一次性傷殘補助金36,000元；8、被告支付原告一次性醫(yī)療補助金41,244元；9、被告支付原告一次性就業(yè)補助金61,866元；10、被告支付原告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金16,000元。事實和理由：原告于2014年9月1日入職被告處，從事招標(biāo)專員工作，并簽訂書面勞動合同（合同期限為2014年9月1日至2018年12月31日），雙方約定月均工資為4,000元。2015年12月25日上午9時許，原告因工作使用的U盤放在車內(nèi)，下樓取U盤時不慎摔傷。受傷后，先后在北京豐臺醫(yī)院和積水潭醫(yī)院治療，共計住院25天，醫(yī)療費花費75,254.64元。2017年1月20日，該事故經(jīng)武漢市人力資源與社會保障局認(rèn)定為工傷，2017年4月27日，經(jīng)武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定原告致殘等級為九級。原告發(fā)生工傷事故至今，被告未依法支付停工留薪期工資待遇，工傷住院期間的伙食補助費及護(hù)理費用亦未支付。2016年5月19日，被告書面通知原告解除勞動合同，未支付任何補償。原告就上述損失向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2017年9月27日作出岸勞人仲裁字[2017]第965號仲裁裁決書，原告不服該裁決書，現(xiàn)依法提起訴訟。被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司辯稱：1、不同意支付原告訴訟請求中的第1、2、3、5、7、8、9項。原告于2014年9月1日入職被告處，因原告戶籍和就業(yè)地點均為北京市，我公司通過關(guān)聯(lián)公司北京友邦同康醫(yī)藥科技開發(fā)有限公司為其購買了社會保險。原告遭受傷害后，沒有將具體傷情通知被告，只是要求被告準(zhǔn)許其休長期病假。原告的治療費及傷殘補助金等費用可以通過社保支付，不能直接向被告主張。2、不同意支付原告訴訟請求中的第4項。原告主張交通費和住宿費沒有法律依據(jù)，被告為其繳納的社保是北京市社保，原告工作地點也是北京市豐臺區(qū)，其應(yīng)向北京市豐臺區(qū)社保機(jī)構(gòu)提出，而不應(yīng)舍近求遠(yuǎn)，為了擴(kuò)大被告的責(zé)任，在武漢市提起訴訟。3、不同意支付原告訴訟請求中的第10項。原告自2015年12月26日后，一直沒有上班，也沒有向被告說明情況，只是在電話中說自己受傷，需要休長期病假。被告不得已于2016年5月19日通知與其解除勞動合同。綜上所述，原告不經(jīng)過工傷保險賠償，直接向被告主張，沒有法律依據(jù)，請求駁回原告請求。對當(dāng)事人雙方無異議的事實，本院確認(rèn)如下：原告于2014年9月1日入職被告處從事招標(biāo)專員工作，工作地點在北京市，雙方簽訂書面勞動合同，合同期限從2014年9月1日至2018年12月31日，在職期間月均工資4,000元。2015年12月25日9時許，原告因工作需要下樓取放在車?yán)锏腢盤，在行至單位所在的大廈一樓下臺階時不慎踩空摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折。原告于2015年12月25日至2016年1月11日在北京豐臺醫(yī)院住院治療17天，于2016年6月27日至2016年7月4日住院治療7天，醫(yī)囑全休一月。受傷期間，扣除醫(yī)保報銷部分，原告?zhèn)€人實際支付醫(yī)療費37,633.38元，并支付陪護(hù)費1,190元。2016年10月23日，原告向武漢市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，武漢市人力資源和社會保障局于2017年1月20日作出武人社工險決字（2016）第4569號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定原告所受傷害為工傷。2017年4月27日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結(jié)字（2017）1006號通知書，鑒定原告工傷致殘等級為九級，體檢費299元由原告支付。2016年5月19日，被告向原告作出《解除勞動合同通知書》，以原告醫(yī)療期已于2016年3月25日結(jié)束，在醫(yī)療期滿后，原告不能從事原工作也不能從事由公司另行安排的工作為由，通知原告于2016年4月1日解除雙方勞動關(guān)系。2014年9月至2016年1月間，被告委托案外人北京友邦同康醫(yī)藥科技開發(fā)有限公司為包括原告在內(nèi)的在京員工向北京市社保部門繳納了社會保險（含失業(yè)保險）。被告向原告支付了2015年12月工資后，又向原告支付了工資1,700元。2017年8月14日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，請求裁決被告向原告支付：1、醫(yī)療費75,254.64元；2、住院期間的護(hù)理費3,750元；3、住院伙食補助費1,250元；4、交通費、住宿費6,729元；5、鑒定費用299元；6、停工留薪期工資48,000元；7、一次性傷殘補助金48,000元；8、一次性工傷醫(yī)療補助金41,244元；9、一次性傷殘就業(yè)補助金61,866元；10、違法解除勞動關(guān)系的賠償金16,000元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年9月27日作出岸勞人仲裁字[2017]第965號仲裁裁決書，裁決被告向原告支付：1、停工留薪期工資26,693元；2、違法解除勞動關(guān)系的賠償金16,000元；3、一次性傷殘就業(yè)補助金56,497元。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。另，2015年度北京市職工月平均工資為7,086元。

本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間發(fā)生工傷，被告未在事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請，應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第四款之規(guī)定，負(fù)擔(dān)此期間原告因工傷發(fā)生的醫(yī)療費37,633.38元及住院伙食補助費。依據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題的通知》第三條關(guān)于職工住院治療工傷的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每人每天30元的規(guī)定，本院確定原告住院期間伙食補助費為720元（30元/天×24天）。原告并無到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的情形，故其所主張的住宿費、交通費并無法律依據(jù)，本院不予支持。原告住院期間實際支出7天護(hù)理費1,190元，依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。故上述護(hù)理費應(yīng)由被告予以賠償；原告主張的護(hù)理費超出該金額部分，因原告未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告因工傷需要暫停工作接受治療，被告應(yīng)按原工資福利待遇的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付停工留薪期待遇。根據(jù)原告2016年6月27日至2016年7月4日二次治療及出院醫(yī)囑確認(rèn)全休一月的事實，本院確定停工留薪期應(yīng)從2015年12月26日計至2016年8月3日；因被告已全額支付原告12月份工資，且已支付2016年1月份工資1,700元，故被告還應(yīng)當(dāng)向原告支付該期間停工留薪期待遇26,851.72元（4,000元/月×7個月+4,000元/月÷21.75×3天－1,700元）。原告所受傷害已經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷九級，依據(jù)《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題的通知》第五條之規(guī)定，以統(tǒng)籌地區(qū)2015年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)九級傷殘為6個月，故被告應(yīng)當(dāng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金42,516元（7,086元×6個月）。原告主張的工傷體檢費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金，因工傷發(fā)生時被告已為原告繳納了工傷保險費，依照《工傷保險條例》、《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題的通知》第二條第四項之規(guī)定，原告主張的上述賠償項目應(yīng)由工傷保險基金支付；原告稱因被告委托第三方代繳社保導(dǎo)致社保部門拒絕以工傷保險基金支付前述工傷待遇，但未能提交證據(jù)證明社保部門就是否因社保代繳而拒絕以工傷保險基金支付原告前述工傷待遇作出正式的合法有效的答復(fù)，故原告主張被告賠償上述損失沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告發(fā)生工傷并被確認(rèn)為九級傷殘，在此情況下，被告不得依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定解除勞動合同；被告在原告停工留薪期內(nèi)以原告不能從事原工作也不能從事由公司另行安排的工作為由解除與原告的勞動關(guān)系，系違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金16,000元（4,000元/月×2個月×2）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條、第八十七條、《工傷保險條例》第十七條、第三十條、第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告喬某一次性支付醫(yī)療費37,633.38元；被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告喬某一次性支付住院伙食補助費720元；被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告喬某一次性支付護(hù)理費1,190元；四、被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告喬某一次性支付停工留薪期待遇26,851.72元；五、被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告喬某一次性支付一次性傷殘就業(yè)補助金42,516元；六、被告武漢國丹醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告喬某一次性支付賠償金16,000元；七、駁回原告喬某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　江　文

書記員：魯金順