原告：喬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。委托代理人：吳春朋，男，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。委托代理人：申志遠(yuǎn)，男，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。委托代理人：孫來成，男，同江市同江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：黑龍江程盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址同江市東都新城小區(qū)物業(yè)辦公室。法定代表人：孫淑琴，女，該公司經(jīng)理。委托代理人：杜微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住同江市。

喬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷同江市法院（2017）黑0881民初執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，請(qǐng)求許可對(duì)位于同江市東都新城小區(qū)11號(hào)樓-10號(hào)車庫（產(chǎn)籍號(hào)為1-0103-396-000110）、11號(hào)車庫（1-0103-396-000111）的執(zhí)行。2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告程盟房地產(chǎn)買賣合同糾紛一案，已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。在執(zhí)行過程中，被告杜某某提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院支持了申請(qǐng)人的申請(qǐng)，中止了涉案房屋的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人喬某不服該裁定提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，原告認(rèn)為同江法院在審查執(zhí)行異議過程中第一被告提出異議后，沒有向原告送達(dá)異議申請(qǐng)書及相關(guān)證據(jù)，沒有組織聽證，沒有審查第一被告主張買受車庫履行的證據(jù)，不能排除二被告之間存在著串通的可能。被告杜某某辯稱，1、同江市人民法院下達(dá)的（2017）黑0881執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。2、杜某某與被告程盟房地產(chǎn)簽訂的房屋認(rèn)購協(xié)議書為2015年10月16日，2013年12月27日繳納了120000元訂車庫款，而原告查封的時(shí)間為2016年3月14日，杜某某購買車庫時(shí)間早于原告查封的時(shí)間，而且依據(jù)合同約定，杜某某交納了全額的購車庫款，并于2015年10月16日就辦理了入住手續(xù)，交納了物業(yè)費(fèi)、供熱費(fèi)等費(fèi)用并使用車庫至今。杜某某有合法理由排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。三、原告所主張的杜某某與被告程盟房地產(chǎn)簽訂的房屋認(rèn)購協(xié)議書中購置的車庫一直被查封的觀點(diǎn)不成立。不是當(dāng)事人撤訴，就是程盟公司申請(qǐng)異議被撤銷，再就是原告自行變更查封范圍，原告2016年的查封裁定是在合同簽訂之后，根本不影響原告與程盟公司簽訂合同的效力。對(duì)抗不了杜某某的排他權(quán)。被告程盟公司辯稱，本案爭議的車庫在原告查封前早已出售，車庫并已交付，買賣行為合法有效，請(qǐng)求貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2013年12月27日杜某某交付了120000元車庫訂金，購買11號(hào)樓10號(hào)、11號(hào)車庫。2015年10月16日與程盟公司簽訂了“房屋認(rèn)購協(xié)議書”?？偸蹆r(jià)為人民幣220000元，協(xié)議簽訂后按約定支付全款。程盟公司將車庫交付給了杜某某，杜某某接收后交付了物業(yè)費(fèi)、供熱費(fèi)等，辦理了人戶手續(xù)，享有了對(duì)該車庫的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。而原告申請(qǐng)法院查封的時(shí)間是2016年3月14日，此時(shí)查封的車庫早已銷售完畢，手續(xù)完備。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供證據(jù)1.（2017）黑0881執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書一份、（2016）黑0881執(zhí)468號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證明原告喬某在對(duì)被告程盟公司申請(qǐng)執(zhí)行程序中由于案外人杜某某提出執(zhí)行異議，同江市人民法院中止了原告對(duì)被告程盟公司的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。原告據(jù)此提出訴訟要求駁回案外人的請(qǐng)求?；謴?fù)執(zhí)行程序。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告杜某某、程盟公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但（2017）黑0881執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書支持了被告的執(zhí)行異議，中止了被告兩個(gè)車庫的強(qiáng)制執(zhí)行，（2016）黑0881執(zhí)468號(hào)執(zhí)行裁定書，生效時(shí)間為2016年3月14日，此裁定書在二被告簽訂履行房屋購置協(xié)議書之后，對(duì)被告購買車庫的行為不具有約束力。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對(duì)原告所出示上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、客觀性予以采信。證據(jù)3.（2015）同立商第183號(hào)民事裁定書一份，證明原告于2015年11月5日向同江市人民法院申請(qǐng)了訴前保全，同江市人民法院也于當(dāng)日對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)土地進(jìn)行了查封。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告杜某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但此裁定書已于2017年4月20日被同江市人民法院下達(dá)的（2015）同立商第183-1號(hào)民事裁定書解除了本案涉案兩個(gè)車庫對(duì)應(yīng)的土地查封，解除查封理由是因?yàn)樵诓榉忾_始其查封土地43774平方米中35096.6平方米土地對(duì)應(yīng)上面已建成了19棟樓房，此樓房已不屬于被告11號(hào)樓-10號(hào)車庫（產(chǎn)籍號(hào)為1-0103-396-000110）、11號(hào)車庫所有，此事實(shí)已由183-1號(hào)民事裁定書確認(rèn)。經(jīng)庭審質(zhì)證被告程盟公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但該裁定書為超標(biāo)的查封，是不合理、不合法的查封，并且經(jīng)同江市不動(dòng)產(chǎn)中心核實(shí)后，法院2017年4月20日變更了土地查封。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明法院于2015年11月5日對(duì)訴爭車庫等樓房占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)進(jìn)行查封的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)予以采信。4.（2015）佳立民字第12號(hào)民事裁定書一份，證明案涉財(cái)產(chǎn)土地已于2015年5月12日被佳木斯市中級(jí)人民法院所查封，二被告方簽暑的合同時(shí)間是2015年10月9日，晚于法院查封之后，合同在法院查封期間簽署。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告杜某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但此裁定書已于2017年4月13日被佳木斯中級(jí)人民法院下達(dá)的（2015）佳立民字第12-2號(hào)民事裁定書解除了本案涉案兩個(gè)車庫對(duì)應(yīng)的土地查封，解除查封理由是因?yàn)樵诓榉忾_始其查封土地43774平方米中35096.6平方米土地對(duì)應(yīng)上面已建成了19棟樓房，此樓房已不屬于程盟公司所有，此事實(shí)已由12-2號(hào)民事裁定書確認(rèn)，因此該裁定書不影響二被告之間的買賣行為。被告程盟公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但該裁定書為超標(biāo)的查封，是不合理、不合法的查封。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明佳木斯中級(jí)人民法院于2015年5月12日對(duì)訴爭車庫等樓房占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)進(jìn)行查封的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)予以采信。程盟公司提供證據(jù)三.（2015）同立商第183-1號(hào)民事裁定書、（2015）佳立民字第12-2號(hào)民事裁定書，證明該二級(jí)法院裁定均解除了程盟公司位于同江××××街東側(cè)新春街西側(cè)，面積35096.6平方米土地使用權(quán)的查封。在認(rèn)定解除東都新城小區(qū)11號(hào)樓10號(hào)車庫、11號(hào)車庫占用范圍內(nèi)土地使用權(quán)查封的事實(shí)上，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本案基本事實(shí)如下：2015年5月12日佳木斯凱成建筑工程有限公司申請(qǐng)佳木斯中級(jí)人民法院（2015）佳立民字第12號(hào)裁定，預(yù)查封程盟公司位于同江××××街東側(cè)新春街西側(cè)43774平方米土地使用權(quán)。喬某于2015年11月5日申請(qǐng)本院（2015）同立商第183號(hào)裁定，預(yù)查封程盟公司位于同江××××街東側(cè)新春街西側(cè)43774平方米土地使用權(quán)。2015年11月11日喬某對(duì)程盟公司提起訴訟，2016年1月13日，本院判決，程盟公司償還喬某鋼材款本息合計(jì)11048267.34元，并計(jì)付利息至欠款清償時(shí)止。判決生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序。2016年3月14日本院依喬某申請(qǐng)查封了包括涉案房屋在內(nèi)的30套房屋。2017年4月13、21日佳木斯中級(jí)人民法院及本院以建成的19棟樓不屬于程盟公司為由相繼解除了程盟公司35096.60土地使用權(quán)的查封。在執(zhí)行過程中，案外人杜某某向本院提出書面異議，稱其2015年10月9日與程盟公司簽訂《房屋認(rèn)購協(xié)議書》，約定杜某某購買程盟公司開發(fā)的東都新城小區(qū)11號(hào)樓-10號(hào)、11號(hào)兩個(gè)車庫，合計(jì)面積47.15平方米，價(jià)款220000元，協(xié)議簽訂之前在2013年12月27日杜某某向程盟公司交納了120000元的定金，協(xié)議簽訂后，杜某某于2016年1月10日經(jīng)轉(zhuǎn)賬的形式交納剩余100000元房款，程盟公司為杜某某分別開具了定金及轉(zhuǎn)賬交款收據(jù)。協(xié)議簽訂之日車庫交付使用。杜某某交納了2015年、2016年的物業(yè)費(fèi)、供熱費(fèi)。被告杜某某請(qǐng)求解除查封。2017年3月7日法院下達(dá)（2017）黑0881執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，中止對(duì)涉案車庫的執(zhí)行，2017年9月4日喬某在法定期限內(nèi)提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
原告喬某訴被告杜某某、黑龍江程盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：“程盟公司”）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某委托代理人申志遠(yuǎn)，被告杜某某委托代理人孫來成、被告程盟公司委托代理人杜微到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案爭議的焦點(diǎn)是涉案車庫所有權(quán)歸屬問題。2017年4月13日、4月20日，兩級(jí)法院以已建成的19棟樓不屬于程盟公司為由解除對(duì)土地使用權(quán)的查封，視為查封自始不存在。2015年10月16日被告杜某某與被告程盟公司簽訂的房屋認(rèn)購協(xié)議書簽訂于標(biāo)的物被查封之前，且杜某某已經(jīng)實(shí)際占有使用該車庫，并交付了全部購房款。原告喬某申請(qǐng)的兩次查封，對(duì)杜某某均不具有約束力。沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記并非被告杜某某原因，是因?yàn)楸桓娉堂斯緵]有達(dá)到辦理產(chǎn)權(quán)證照的條件，被告杜某某沒有過錯(cuò)，其享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第二項(xiàng)之規(guī)定。判決如下：

駁回原告喬某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由原告喬某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。