原告：喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務所律師。
　　被告：范坤光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司利某支公司，住所地安徽省亳州市。
　　負責人：關濤，該支公司總經理。
　　委托訴訟代理人：許鳴華，北京大成(合肥)律師事務所律師。
　　原告喬某某與被告范坤光、被告中國人民財產保險股份有限公司利某支公司(以下簡稱人保利某公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序審理。2019年5月27日，本案進行公開開審理，原告喬某某委托訴訟代理人彭海霞、被告人保利某公司委托訴訟代理人許鳴華到庭參加訴訟。被告范坤光經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告喬某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成醫(yī)療費111元(已扣除原主張的醫(yī)療費)、誤工費18720元、護理費5655元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金272136元、精神撫慰金10000元、鑒定費2850元、衣物損500元、交通費500元、車損1500元、醫(yī)療輔助器具費160.10元等各項損失共計314532.10元。要求判令被告人保利某公司在交強險(精神撫慰金優(yōu)先)及商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，不足部分及律師費4000元由被告范坤光賠付。事實與理由：2018年8月25日6時15分許，在本市平城、陳家山路處，被告范坤光駕駛牌號為皖S7XXXX的機動車違反讓行規(guī)則，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛受損。經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，被告范坤光對事故承擔全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院治療。經診斷，原告因事故造成右肱骨上端骨折。經住院及門診治療，現在病情基本穩(wěn)定。經鑒定，原告所受之傷被評定為XXX傷殘，傷后可酌情給予休息至評殘日前一日，營養(yǎng)60日，護理90日。后期內固定取出時可予以休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日。另查，肇事車輛投保于被告人保利某公司處，事發(fā)時在保險期間內。現原、被告間就賠償事宜未達成一致意見，故原告向本院提起訴訟。
　　被告范坤光未作答辯。
　　被告人保利某公司辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。肇事車輛在被告人保利某公司處投保了交強險及50萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險限額內承擔合理賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費111元、車損1500元、醫(yī)療輔助器具費160.10元均無異議；對誤工費的計算標準2702.70元/月無異議，但誤工天數只認可90天；護理費認可50元一天，營養(yǎng)費認可30元一天，但均不包括二次手術后的期限，后續(xù)費用待實際發(fā)生后再另行主張。對司法鑒定意見書真實性無異議，對傷殘等級予以認可，但認為三期期限過高；傷殘賠償金應當按照農村標準計算；精神損害撫慰金由法院酌定；交通費由法院酌定；衣物損不予認可；對鑒定費2850元無異議，但不屬于保險賠償范圍；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年8月25日6時15分許，在本市平城、陳家山路處，被告范坤光駕駛牌號為皖S7XXXX的機動車違反讓行規(guī)則，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷、車輛受損。經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，被告范坤光對事故承擔全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院治療。經診斷，原告因事故造成L3椎體壓縮粉碎性骨折，椎管內骨性占位。并由被告人保利某公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內已賠付醫(yī)療費58395.87元、住院伙食補助費340元。之后，原告又因治療花費醫(yī)療費111元，并因治療所需自購碘伏棉球等醫(yī)療輔助器具而支出160.10元。2019年2月19日，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所根據上海市公安局嘉定分局交警支隊的委托，對原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護理期進行評定后，于2019年2月20日出具恭平[2019]殘鑒字第74號司法鑒定意見書，結論為：“被鑒定人喬某某因交通事故致L3椎體壓縮粉碎性骨折，椎管內骨性占位，評定為XXX傷殘。被鑒定人喬某某傷后可酌情給予休息至評殘日前一日，營養(yǎng)60日，護理90日。后期內固定取出時可予以休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日。被鑒定人喬某某需擇期行L3椎體壓縮粉碎性骨折內固定物取出二次手術，具體按醫(yī)囑進行，賠償時應考慮其費用。為此，原告支出鑒定費2850元。因肇事車輛在被告人保利某公司處投保交強險和50萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期間，而當事人就賠償事宜未能達成一致。原告遂訴訟來院，并因本次訴訟支出律師費4000元。
　　另查明，原告喬某某自2016年1月至今居住于其兒子李磊所有的位于上海市嘉定區(qū)菊園新區(qū)皇慶路XXX弄XXX號XXX室的房屋中；事發(fā)前，其在上海志巍燕保潔服務有限公司從事保潔工作。事發(fā)后，原告因傷休息，所在單位停發(fā)相應工資。
　　上述事實，有道路交通事故認定書、病史資料、護理費發(fā)票、上海市嘉定區(qū)菊園新區(qū)居住證明、上海志巍燕保潔服務有限公司證明、勞務協議、電動車修理費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票以及當事人陳述等證據為證，本院依法予以認定。
　　本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內按照實際損失賠付，不足的部分，由雙方按責承擔。因肇事車輛在被告人保利某公司投保了強制保險，事故又發(fā)生在保險期間，故被告人保利某公司應在強制保險的責任限額內承擔先行賠付責任。事發(fā)后，交警部門對事故責任作出了認定，由范坤光負事故全部責任，原告無責任。因肇事車輛另向被告人保利某公司投保了50萬元的商業(yè)三者險，原告就其超過交強險部分損失中尚未獲得賠償部分，有權要求先由被告人保利某公司在商業(yè)三者險的保額內按責賠付，超出或不屬于保險賠償范圍的費用由被告范坤光賠付。至于具體的賠償范圍和數額，應按照有關法律規(guī)定確定。被告對原告主張的醫(yī)療費111元、醫(yī)療輔助器具費160.10元、車損1500元均無異議，本院亦予以確定。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹⑵?、營養(yǎng)期、護理期所做的鑒定意見，被告雖認為三期期限過長，但未提供足以推翻上述意見的反證。故本院對該份鑒定意見書予以確認。因原告所受之傷后期需要擇期行內固定取出術治療，原告要求后續(xù)的三期費用在本案中一并處理，并無不當。原告雖未提交其為非農戶籍的證據，但其長期居住于城鎮(zhèn)，事發(fā)前的收入亦來源于城鎮(zhèn)。因此原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算，并無不當，本院予以確認。根據鑒定報告中確定的原告?zhèn)麣埖燃墶⑷谄谙?，以及原告致殘時的年齡，結合相關計算標準，原告主張殘疾賠償金272136元、護理費5655元、營養(yǎng)費2400元、誤工費18720元均未超過合理范圍，本院予以確定。原告主張的鑒定費2850元系原告為了鑒定傷殘及三期的正常支出，要求由被告人保利某公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠付，并無不當，本院予以確定。原告因事故受傷并致殘，身心遭受了一定的創(chuàng)傷，應予以必要的精神撫慰。其主張精神損害撫慰金，合法有據，應予支持。具體數額，本院依據司法實踐進行酌定。原告因事故受傷，勢必會造成衣物損失，有權要求賠償，具體數額，本院酌定為300元。原告因事故往返醫(yī)院治療、鑒定，勢必會支出一定的交通費用，要求賠償，并無不當，具體數額，本院酌定為400元。原告主張的律師代理費系其因本次訴訟聘請律師所花費用，本院根據司法實踐進行處理。訴訟中，被告范坤光經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，應承擔相應的法律后果，本院依法予以缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司利某支公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告喬某某醫(yī)療費111元、誤工費18,720元、醫(yī)療輔助器具費160.10元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,655元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、交通費400元、衣物損失費300元、車損1500元、鑒定費2,850元等損失合計314,232.10元(原告喬某某銀行賬戶信息：戶名：喬某某；開戶行：中國農業(yè)銀行上海嘉定城中支行；賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告范坤光應于本判決生效之日起十日內賠償原告喬某某律師費3,500元?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費6,077.98元，減半收取3,038.99元，由原告喬某某負擔6元，被告范坤光負擔3,032.99元。被告范坤光應于本判決生效之日起七日內將所負擔之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙永興

書記員：袁文欽