原告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：李麗艷，保定市競秀區(qū)維民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司。
地址：高碑店市迎賓路廣場北1號(hào)。
法定代表人：魏日華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翁玉光，該公司法務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：曹云霞，河北瀛保律師事務(wù)所律師。

原告喬某與被告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某及其委托訴訟代理人、被告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月6日，原告經(jīng)人介紹到被告承建的保定市西大園工地上班，從事支模板的工作，原告自述工資為每日235元。2014年12月10日上午8點(diǎn)左右，支模使用塔吊吊裝梁柱模板時(shí)，因模板脫落將在地面干活的原告砸傷。原告受傷后被送往保定市第一醫(yī)院治療，于2014年12月10日至2015年1月28日共住院49天，并行骨折有限切開復(fù)位髓內(nèi)針固定術(shù)，經(jīng)診斷為左股骨中上段開放性粉碎性骨折、頭外傷：額部頭皮裂傷伴脫套、鼻骨骨折，出院醫(yī)囑建議注意休息、避免下肢大量負(fù)重，術(shù)后3個(gè)月復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定下一步治療方案等。
治療后，原告向高碑店市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委于2015年8月12日作出高勞人仲案(非)【2015】38號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年11月25日，保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告停工留薪期為3個(gè)月，自2014年12月10日至2015年2月10日。2015年12月30日，保定市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告屬于因工受傷。后為取內(nèi)固定物，原告于2016年4月11日至2016年4月18日在保定市第一醫(yī)院住院治療7天，并行左股骨內(nèi)固定物存留內(nèi)固定物取出術(shù)，出院醫(yī)囑建議繼續(xù)休養(yǎng)、加強(qiáng)營養(yǎng)，3個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)等。2016年6月13日，經(jīng)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，原告停工留薪期為1個(gè)月，自2016年4月11日至2016年5月11日。2016年7月14日，保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告構(gòu)成九級(jí)傷殘。后原告向高碑店市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，由被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用，該委于2016年12月16日作出高勞人仲案(非)【2016】109號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系終止；被告賠付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61143.88元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204.52元、一次性傷殘補(bǔ)助金14310元、停工留薪期工資6360元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)108618.4元。原、被告雙方對(duì)仲裁裁決不服，分別提起訴訟，本院決定并案審理。
上述事實(shí)有住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、高勞人仲案(非)【2015】38號(hào)仲裁裁決書、高勞人仲案(非)【2016】109號(hào)仲裁裁決書、認(rèn)定工傷決定書、保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表、鑒定結(jié)論書、庭審筆錄等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對(duì)被告辯稱原告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予支持。被告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為原告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給原告，故不能在被告應(yīng)向原告支付的賠償總數(shù)中予以扣除。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為九級(jí)傷殘的，從工傷保險(xiǎn)基金支付9個(gè)月的本人工資作為一次性傷殘補(bǔ)助金；職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。原告主張日工資235元、證據(jù)不足，參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年39899元支持一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)算為29924元。按《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，九級(jí)傷殘的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)14個(gè)月本省上一年度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)6個(gè)月本省上一年度職工月平均工資。原告按上年度職工年平均工資52409元主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61143.8元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204.5元，符合上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
原告另主張停工留薪期工資28200元，參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年39899元支持4個(gè)月停工留薪期間的工資計(jì)算為13300元；原告主張醫(yī)療費(fèi)6973元，已提供相應(yīng)票據(jù)、住院病案、診斷證明書，可以證實(shí)與本次工傷事故的關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)500元，未提供票據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)；原告主張鑒定費(fèi)600元，已提供票據(jù)證實(shí)且被告不持異議，予以確認(rèn)；被告主張?jiān)娴谝淮巫≡浩陂g由王旭波派人到醫(yī)院護(hù)理并為原告送飯，故不存在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，但被告未提供證據(jù)證實(shí)且原告予以否認(rèn)，對(duì)被告主張不予采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元，符合國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但住院天數(shù)應(yīng)為56天，減去原告認(rèn)可收到的飯費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4600元；原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)7000元，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)計(jì)算為5146.4元。因被告并未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故發(fā)生工傷事故后，應(yīng)由被告支付工傷保險(xiǎn)待遇。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告喬某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61143.8元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金29924元、停工留薪期工資13300元、醫(yī)療費(fèi)6973元、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、護(hù)理費(fèi)5146.4元，共計(jì)147891.7元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　宮　潔

書記員：蘇曉菡