原告：喬某某，工人。
委托代理人：喬松普，退休工人。特別授權。
委托代理人：安紹先，工人。特別授權。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司玉田縣支行，住所地：玉田縣城內無終西街1412號。
代表人：萬寶玉，該行行長。
委托代理人：王文靜，該行職工。特別授權。
委托代理人：安利戰(zhàn)，河北陳建仲律師事務所律師。特別授權。
被告：唐山民源勞務服務有限公司，住所地：唐山路北區(qū)建華西道31-2號。
法定代表人：袁會軍，公司總經理。
委托代理人：劉存艷，公司職工。特別授權。
委托代理人：馬潔，公司法律顧問。一般代理。
被告：中國郵政集團公司河北省玉田縣分公司（原玉田縣郵政局），住所地：玉田縣玉田鎮(zhèn)鼓樓東街321號。
代表人：張坤，公司總經理。
委托代理人：劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務所律師。特別授權。

原告喬某某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司玉田縣支行（以下簡稱郵儲銀行玉田支行）、唐山民源勞務服務有限公司（以下簡稱民源勞務服務公司）、中國郵政集團公司河北省玉田縣分公司（以下簡稱中國郵政玉田分公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，于2014年4月30日作出（2014）玉民初字第10號民事判決，原告喬某某不服提起上訴，唐山市中級人民法院審理后裁定撤銷原審判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告喬某某的委托代理人喬松普、安紹先，被告郵儲銀行玉田支行的委托代理人王文靜、安利占，被告民源勞務服務公司的委托代理人劉存艷、馬潔，被告中國郵政玉田分公司的委托代理人劉衛(wèi)國到庭參加訴訟。因本案案情復雜，經本院院長和上級法院批準延長審限。本案現(xiàn)已審理終結。
原告喬某某訴稱：原告于1992年4月30日進入原玉田縣郵電局工作，1998年9月7日玉田縣郵電局變更為玉田縣郵政局，原告繼續(xù)留在玉田縣郵政局工作至2007年12月30日。原告在玉田縣郵政局連續(xù)工作十五年多。2008年1月1日，國家《勞動合同法》將正式實施，玉田縣郵政局為規(guī)避即將實施的《勞動合同法》處理大量的其使用的連續(xù)工作10年以上的臨時工（當時稱謂），減輕自身企業(yè)經營成本和負擔，被告玉田縣郵政局與被告民源勞務服務公司惡意串通，在事先并未與原告等臨時工協(xié)商的情況下，先由民源勞務服務公司向玉田縣郵政局提供了格式勞務派遣空白合同書（未蓋章），然后玉田縣郵政局并未征得原告等職工同意，要求原告等職工必須填寫簽訂，否則將辭退，并欺騙原告等職工簽訂了勞務派遣合同，說與原來是一樣的，對你們沒有什么不好。原告等人被迫和被欺騙在空白合同紙上簽了字，導致原告在形式上與民源勞務服務公司建立了新的勞動合同關系，但被告民源勞務服務公司事后在空白合同紙上填寫的合同期限是一年，后原告與其他類似的職工與被告發(fā)生爭議，但法院卻因同一案由、同一事實和類型的案件出現(xiàn)了并不完全一致的判決結果。2008年1月1日，原玉田縣郵政局發(fā)生了企業(yè)分立，其郵政儲蓄業(yè)務剝離出去，成立了被告郵儲銀行玉田支行，在分立過程中將原告分配到被告郵儲銀行玉田支行工作，但原告與三被告間的勞動合同關系和用工關系并未作任何處理。原告自2008年7月14日后一直在被告郵儲銀行玉田支行工作，被告郵儲銀行玉田支行一直未與原告簽訂新的勞動合同，也未與原告書面解除合同。原告認為，被告中國郵政玉田分公司、被告民源勞務服務公司與原告簽訂的勞務派遣合同導致了原告原勞動合同的終止和權利的喪失，損害了原告的合法權益。雖經訴訟未獲得有效的保護和救濟，原告將另尋其他途徑獲得合法保護，但與被告民源勞務服務公司的勞務派遣合同，無論是有效還是無效，期限僅1年，期滿后，原告繼續(xù)在被告郵儲銀行玉田支行工作，已滿1年。則被告郵儲銀行玉田支行應依法與原告簽訂無固定期限勞動合同。另原告被分配到被告郵儲銀行玉田支行前一直在原玉田縣郵政局工作，期間雖有1年被迫簽訂的勞務派遣合同，但在2008年1月1日前，原告工作滿15年，被告玉田縣郵政局并未給原告任何經濟補償和賠償金，也未給原告補交其應為原告補交的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險。被告民源勞務服務公司只是做配合原玉田縣郵政局損害原告權利的事，并未盡任何法律義務，其完全是一種寄生蟲的行為，故其也應承擔起相應的法律責任。原告基于上述事實和理由，請求：一.被告中國郵政玉田分公司與原告簽訂無固定期限勞動合同。二.要求被告中國郵政玉田分公司為原告補交原告在為其工作期間應交納的各項社會保險，郵儲銀行玉田支行為原告補交在為其工作期間的各種應交的社會保險。三.請求支持原告在仲裁階段的申請請求，如果雙方解除勞動合同則由被告補償違法用工的雙倍工資（2009年2月至2009年12月）29040元，依《勞動合同法實施條例》三十四條（三）規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的應向勞動者支付2倍工資至補訂書面勞動合同止，2010年至2013年9月共計45個月118800元，違法解除勞動合同應支付賠償金1992年4月至2013年9月共21.5個月56760元，共計204600元。另原告曾依法申請仲裁，但玉田縣勞動人事爭議調解仲裁委員會卻以超仲裁時效為由以玉勞人裁字（2013）049號裁決駁回了原告的仲裁申請，原告認為該仲裁裁決完全是不顧事實推卸責任的枉法裁決。在原、被告發(fā)生爭議后，原告一直在仲裁機構與法院間尋求救濟，但仲裁機構將原告推到法院，法院又協(xié)調讓原告回到仲裁機構，造成案件的拖延，不是原告超時效。原告起訴，請求判令：1.被告郵儲銀行玉田支行與原告簽訂無固定期限勞動合同；2.請求支持原告在仲裁階段的申請請求，判令被告給付原告經濟補償金和賠償金共計204600元；3.由被告補繳2009年1月至2013年11月的各項養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險。原審過程中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告郵儲銀行玉田支行與原告簽訂無固定期限勞動合同；2.由被告郵儲銀行玉田支行給付原告2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元。由被告郵儲銀行玉田支行給付原告2010年1月至2014年2月共計50個月的工資132000元。由三被告給付原告違法解除勞動合同應支付的賠償金從1992年4月至2014年2月共26.5個月共69960元，以上合計231000元；3.判令被告郵儲銀行玉田支行為原告補繳2009年1月至2014年2月的各項養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1．（2008）玉民初字第02002號判決書、（2009）唐民一終字434號判決書復印件各1份，證實原告在原玉田縣郵政局工作的事實。其中2009年3月25日，玉田縣人民法院作出（2008）玉民初字第02002號判決書，判決：一、被告玉田縣郵政局按唐山市社會保險事業(yè)局核定標準為原告喬某某補繳1998年9月至2007年12月的養(yǎng)老保險，原告?zhèn)€人應繳納部分由原告?zhèn)€人負擔，被告負責辦理補繳手續(xù)。二、被告玉田縣郵政局按唐山市醫(yī)療管理中心核定標準為原告補繳2004年1月至2007年12月的醫(yī)療保險，原告?zhèn)€人繳納部分由原告?zhèn)€人負擔，被告負責辦理補繳手續(xù)。三、駁回原告其他訴訟請求。判決后，原告不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2009年8月11日作出（2009）唐民一終字434號判決書，判決駁回上訴，維持原判；
2．申請本院調?。?014）玉民初字第10號卷宗第136頁至142頁仲裁開庭筆錄1份，在該筆錄中，崔麗華、王某出庭證實原告一直在被告郵儲銀行玉田支行工作以及被告郵儲銀行玉田支行在2009年3月26日要求與原告繼續(xù)與民源勞務服務公司簽訂合同，原告拒絕的事實。
被告郵儲銀行玉田支行辯稱：2007年12月30日，原告與民源勞務服務公司簽訂了期限為2007年12月30日至2008年12月29日的勞動合同，被告郵儲銀行玉田支行系用工單位而不是用人單位，原告與其不存在勞動關系，且勞務派遣期限屆滿，原告與民源公司未續(xù)簽勞務派遣合同，原告與郵儲銀行玉田支行也不存在事實上的勞動關系，原告請求無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回原告的訴請。
為支持其主張，被告郵儲銀行玉田支行申請本院調取了（2014）玉民初字第10號卷宗中如下證據(jù)：
1．第154-155頁勞務派遣協(xié)議書1份，證實原告與被告民源勞務服務公司簽訂勞動期限為一年的勞動合同，被告郵儲銀行玉田支行為用工單位而不是用人單位；
2．第124頁原告于2009年12月11日提交的再審申請書1份、第66-71頁仲裁申請書2份、經濟賠償金及雙倍工資的申請書1份，證實原告曾向被告主張過簽訂無固定期限勞動合同、支付雙倍工資，給付經濟補償金及繳納各項社會保險的請求；
3.（2008）玉民初字第02002號判決書、唐山中院2009唐民一終字434號判決書、河北省高院2010冀民申字340號民事裁決書各1份，證實勞務派遣協(xié)議被確認為合法有效，經終審裁決被告郵儲銀行玉田支行不應承擔簽訂無固定期限勞動合同、給付經濟賠償金、繳納社會保險及支付雙倍工資等法律責任。
被告民源勞務服務公司辯稱：民源勞務服務公司與原告簽訂的勞務派遣合同，合同期限為2007年12月30日至2008年12月29日止，合同到期后，因原告自身原因拒絕續(xù)簽勞動合同，不存在違法解除情形，民源勞務服務公司依法不應當支付經濟賠償金或者經濟補償金，原告的其他訴請與民源勞務服務公司無關，請法庭查實后駁回原告訴請。
被告民源勞務服務公司表示認可原告與其簽訂的勞務派遣勞動合同，合同到期后，因為原告拒絕續(xù)簽合同，合同正常終止，故不再重復舉證。
被告中國郵政玉田分公司辯稱：1.中國郵政玉田分公司與原告之間的勞動爭議已經經過玉田縣法院、唐山中院、河北省高院依法裁決，且公司已經按照生效判決依法履行了為原告補交社會保險的相關義務，按照一事不再理的原則，不應再受理原告的訴訟。2.原告要求其支付違法解除勞動合同的賠償金沒有法律依據(jù)，原告與民源勞務服務公司簽訂的勞動合同系自主自愿的，郵政公司不存在脅迫，因此不存在違法解除勞動合同的情形。3.由于中國郵政玉田分公司與郵儲銀行玉田支行在2008年進行分立，按照規(guī)定，即使應該給付原告補償金，也不應由中國郵政玉田分公司公司給付，故應駁回原告對其的訴訟。
被告中國郵政玉田分公司未向本院提供證據(jù)。
對原告提供的證據(jù)，被告郵儲銀行玉田支行的質證意見是：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但不能證明原告主張。證據(jù)2中證言及證明目的缺乏真實性和合法性：1.本案屬于重審案件，2位證人仍有出庭接受質證的義務，故該兩份證言不具有證明力和證據(jù)效力，且證人王某與原告系表兄妹，存在親屬關系，其和崔麗華均被玉田縣郵政局辭退工作，與本案有利害關系。2.2位證人均未在郵儲銀行玉田支行工作，其無法知道原告在郵儲銀行玉田支行工作的具體情況，其證言中對原告工作的具體時間、考核情況及其他證言內容均無法明確，且用了大量推斷性語言，其證據(jù)性質為傳來證據(jù)，缺乏真實性。2位證人所證實的原告工作的起止時間與書寫的證言內容自相矛盾，且證言與三級法院裁判文書認定的事實相互矛盾，該證言缺乏真實性和合法性；被告民源勞務服務公司的質證意見是：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但涉及內容與其無關。對證據(jù)2的質證意見同郵儲銀行玉田支行的質證意見；被告中國郵政玉田分公司的質證意見是：同意郵儲銀行的質證意見。另外，證據(jù)1證實了原告與被告民源勞務服務公司簽訂的合同不屬于中國郵政玉田分公司與原告違法解除勞動關系，該事實已經生效判決確認。
對被告郵儲銀行玉田支行提供的證據(jù)，原告的質證意見是：郵儲銀行提交的證據(jù)與原告主張的目的一致，不能證明郵儲銀行的主張，生效判決只是法律事實，不能證明客觀事實。
原、被告爭議的焦點：一．被告郵儲銀行玉田支行是否應與原告簽訂無固定期限勞動合同；二．被告郵儲銀行玉田支行是否應給付原告2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元及2010年1月至2014年2月共計50個月的工資132000元。三被告是否應給付原告因違法解除勞動合同的賠償金69960元。三．被告郵儲銀行玉田支行是否應為原告補繳2009年1月至2014年2月的各項養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險。
經審理查明：原告喬某某于1992年4月30日進入原玉田縣郵電局工作，后玉田縣郵電局又變更為玉田縣郵政局，至2007年12月30日，原告與被告民源勞務服務公司簽訂了期間為2007年12月30日至2018年12月29日的勞務派遣勞動合同，原告由民源勞務服務公司派遣到玉田郵政局工作，根據(jù)合同約定，原告工資由被告民源勞務服務公司發(fā)放，并為原告繳納社會保險。2008年7月14日，原玉田縣郵政局又分立為被告中國郵政玉田分公司和被告郵儲銀行玉田支行，原告被安排到郵儲銀行玉田支行工作。2009年3月26日，被告郵儲銀行玉田支行要求原告與被告民源勞務服務公司續(xù)簽勞務派遣合同，原告拒絕續(xù)簽。
另查明，原告于2008年2月向唐山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原玉田縣郵政局與其簽訂無固定期限勞動合同并補交工作期間的社會保險，唐山市勞動仲裁委員會于2008年6月6日作出裁決，由原玉田縣郵政局為原告補繳各種社會保險費，但駁回了原告要求與原玉田縣郵政局簽訂無固定期限勞動合同的請求。原告不服該裁決，向本院提起訴訟，本院于2009年3月25日作出（2008）玉民初字第02002號判決書，判決：一、被告玉田縣郵政局按唐山市社會保險事業(yè)局核定標準為原告喬某某補繳1998年9月至2007年12月的養(yǎng)老保險，原告?zhèn)€人應繳納部分由原告?zhèn)€人負擔，被告負責辦理補繳手續(xù)。二、被告玉田縣郵政局按唐山市醫(yī)療管理中心核定標準為原告補繳2004年1月至2007年12月的醫(yī)療保險，原告?zhèn)€人繳納部分由原告?zhèn)€人負擔，被告負責辦理補繳手續(xù)。三、駁回原告其他訴訟請求。判后，原告上訴到唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院經審理，駁回上訴，維持原判。后原告向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院駁回了其再審申請。原告于2011年8月20日以三被告為被申請人向玉田縣勞動爭議調解仲裁委員會再次提起仲裁，經該仲裁委協(xié)調未果，期間原告曾到本院起訴，2013年9月13日，玉田縣勞動爭議仲裁委員會裁決駁回了原告的仲裁申請，原告于2013年11月25日向本院起訴。本院于2014年4月30日作出（2014）玉民初字第10號民事判決，原告喬某某不服提起上訴，唐山市中級人民法院審理后裁定撤銷原審判決，將案件發(fā)回本院重審。
上述事實有原、被告陳述及原、被告雙方向本院提供的證據(jù)予以證實，本院予以認定。

關于本案焦點一，被告郵儲銀行玉田支行是否應與原告簽訂無固定期限勞動合同。原告與被告民源勞務服務公司于2007年12月30日簽訂了勞務派遣勞動合同，因當時《勞動合同法》尚未實施，且雙方關于勞動合同期限的約定屬于當事人意思自治，故應認定原告與被告民源勞務服務公司所簽訂的為期1年的勞務派遣勞動合同合法有效，該期間內原告與被告郵儲銀行玉田支行及中國郵政玉田分公司系用工關系，而非勞動關系。原告主張是被迫和被欺騙的情況下與民源勞務服務公司簽訂的勞務派遣勞動合同，但未提供證據(jù)，本院不予認定。在原審及本次庭審中，原告均認可在2009年3月26日，被告郵儲銀行玉田支行要求原告繼續(xù)與民源勞務服務公司簽訂勞務派遣勞動合同并停發(fā)了原告的工資，原告明確表示拒絕的事實。本院認為，勞動關系的建立應尊重雙方當事人的意愿，在原告勞務派遣合同到期后，被告明確要求原告繼續(xù)與被告民源勞務服務公司簽訂勞務派遣合同，表明其并無與原告建立勞動關系的意思表示，即使此階段原告仍在被告郵儲銀行玉田支行工作，但應認為是原勞務派遣行為的延續(xù)，而不是建立了新的勞動關系，故不應認定雙方形成了事實勞動關系，且原告未就其在與被告民源勞務服務公司的勞務派遣勞動合同到期后仍在被告郵儲銀行玉田支行工作且滿1年的事實向本院提供證據(jù)，故其要求與被告郵儲銀行玉田支行簽訂無固定期限勞動合同的訴訟請求，本院不予支持。
關于本案焦點二，被告郵儲銀行玉田支行是否應給付原告2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元及2010年1月至2014年2月共計50個月的工資132000元。三被告是否應給付原告因違法解除勞動合同的賠償金69960元。1992年4月至2007年12月，原告在原玉田縣郵政局工作，期間雙方未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系，2007年12月30日，原告與原玉田縣郵政局解除勞動關系的同時與民源勞務服務公司簽訂了新的勞動合同，應視為原告與原玉田縣郵政局通過協(xié)商解除了勞動關系，故原玉田縣郵政局應支付原告因解除勞動關系的經濟補償金及未支付經濟補償金的額外經濟補償金即賠償金。因雙方解除勞動關系時《勞動合同法》尚未實施，故補償及賠償標準應適用勞動部1994年12月3日下發(fā)的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》的相關規(guī)定，即每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經濟補償金，最多不超過十二月，并按經濟補償金數(shù)額的百分之五十支付額外經濟補償金。訴訟中，原、被告均未舉證證明雙方解除勞動關系時的工資標準，故應參照2007年度郵政業(yè)職工平均工資標準進行計算，為26467.5元（1470.42元×12個月×1.5倍）。因原玉田縣郵政局現(xiàn)分立為被告中國郵政玉田分公司及被告郵儲銀行玉田支行，故二被告應對上述補償金及賠償金承擔連帶給付責任。原告在與被告民源勞務服務公司勞務派遣合同到期后，與被告郵儲銀行玉田支行未建立新的勞動關系，故其要求被告郵儲銀行玉田支行支付2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元、2010年1月至2014年2月共計50個月的工資132000元的訴訟請求，本院不予支持。因原告拒絕與被告民源勞務服務公司繼續(xù)簽訂勞務派遣勞動合同，故雙方合同到期后，勞動關系自行解除，故原告要求被告民源勞務服務公司給付解除勞動合同的經濟補償金及賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
關于雙方爭議的焦點三，被告郵儲銀行玉田支行是否應為原告補繳2009年1月至2014年2月的各項養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險。因原告與被告郵儲銀行玉田支行未建立勞動關系，且該請求不屬于人民法院的受案范圍，故原告以上主張應由相關部門處理。
本案經本院審判委員會討論認為，原告自1992年4月30日進入原玉田縣郵電局工作至2007年12月30日與被告民源勞務服務公司簽訂勞務派遣勞動合同，此期間原告與原玉田縣郵政局雖未簽訂勞動合同，但形成了事實勞動關系，在原告與被告民源勞務服務公司簽訂勞務派遣勞動合同的同時解除了與原玉田縣郵政局的勞動關系，應視為原告與原玉田縣郵政局通過協(xié)商解除了勞動關系，故玉田縣郵政局應支付原告因解除勞動關系的經濟補償金及未支付經濟補償金的賠償金，現(xiàn)玉田縣郵政局分立為被告郵儲銀行玉田支行和被告中國郵政玉田分公司，故被告郵儲銀行玉田支行與被告中國郵政玉田分公司應承擔連帶給付責任。原告與被告民源勞務服務公司勞務派遣勞動合同到期后，與被告郵儲銀行玉田支行未建立起新的勞動關系，且原告未就其自2008年12月30日起在被告郵儲銀行玉田支行工作滿1年的事實向本院提供證據(jù)，故其主張與被告郵儲銀行玉田支行簽訂無固定期限勞動合同及要求被告郵儲銀行玉田支行支付2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元、2010年1月至2014年2月共計50個月的工資132000元的訴訟請求，本院不予支持。因原告拒絕與被告民源勞務服務公司繼續(xù)簽訂勞務派遣勞動合同，雙方合同到期后，勞動關系自行解除，故原告要求被告民源勞務服務公司給付解除勞動合同的經濟補償金及賠償金的訴訟請求，本院不予支持。原告主張由被告郵儲銀行玉田支行為其補繳2009年1月至2014年2月的各項養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險因無事實及法律依據(jù)，且不屬于人民法院受案范圍。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條“經勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除”、第八十二條“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同的，應當依照國家有關規(guī)定給予經濟補償”、第九十一條“用人單位有下列侵害勞動者合法權益情形之一的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經濟補償，并可以責令支付賠償金：……（四）解除勞動合同后，未依照本法規(guī)定給予勞動者經濟補償?shù)摹?、勞動部部發(fā)（1994）481號關于《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第五條“經勞動合同當事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當于一個月工資的經濟補償金，最多不超過十二個月。工作時間不滿一年的按一年的標準發(fā)給經濟補償金”、第十條“用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經濟補償?shù)模~發(fā)給經濟補償金外，還須按該經濟補償金數(shù)額的百分之五十支付額外經濟補償金”、第十一條“本辦法中經濟補償金的工資計算標準是指企業(yè)正常生產情況下勞動者解除合同前十二個月的月平均工資”、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司解釋》第一條“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛”、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的司解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司玉田縣支行、中國郵政集團公司河北省玉田縣分公司給付原告喬某某因解除勞動合同的經濟補償金、賠償金共計26467.5元，于本判決生效之日起五日內付清，二被告互負連帶給付責任；
二、駁回原告的其他請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告喬某某負擔5元，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司玉田縣支行、中國郵政集團公司河北省玉田縣分公司負擔5元，此款已由原告預交，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司玉田縣支行、中國郵政集團公司河北省玉田縣分公司在履行補償金、賠償金義務的同時給付原告5元，二被告互負連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張樹國
審判員 葉洪波
審判員 葉建軍

書記員： 李寶敏