原告：喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周云勇，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：湯茹珺，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司梁某支公司，住所地重慶市。
　　負責人：張翠紅，經理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告喬某某與被告蔣某某、中國平安財產保險股份有限公司重慶分公司(以下簡稱“平安保險重慶分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月4日立案后，依法適用簡易程序進行審理。訴訟中，原告申請撤回對被告平安保險重慶分公司的起訴并追加中國平安財產保險股份有限公司梁某支公司(以下簡稱“平安保險梁某支公司”)為本案被告，本院經審查予以準許。2020年4月1日,本院對本案進行了公開開庭審理，原告喬某某的委托訴訟代理人湯茹珺、被告蔣某某、被告平安保險梁某支公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告喬某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導致的各項損失：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費和財物損失費共計人民幣343,585元(不包括律師費，以下幣種同，庭審中實際變更為307,257.80元)，由被告平安保險梁某支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，超出保險理賠部分的由被告蔣某某承擔全部賠償責任；2.判令被告承擔律師費10,000元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年3月29日17時47分,在閔行區(qū)塘浦路出陳行公路北約5米、丁連村6組14號門附近，被告蔣某某駕駛渝HEXXXX小型普通客車(以下簡稱“肇事車輛”)與騎行電動自行車的原告發(fā)生事故，致原告車損人傷。本起事故經上海市閔行公安分局交通警察支隊認定，被告蔣某某承擔事故全部責任。事發(fā)后，原告被送往上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院治療。為維護合法權利，原告遂訴訟來院。
　　被告蔣某某辯稱，對原告述稱的事發(fā)經過及責任認定無異議，事故轎車系其朋友所有，保險投保情況認可被告平安保險梁某支公司的意見，事發(fā)后其未為原告墊付錢款。對原告主張的賠償項目認可由法院依法審核。
　　被告平安保險梁某支公司辯稱，對原告述稱的事故經過和責任認定無異議，肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(賠償限額1,000,000元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內承擔賠償責任，事發(fā)后其公司已在保險范圍內先行賠償給原告80,000元，要求在本案中一并處理。對原告主張的賠償項目認為：醫(yī)療費,認可票據(jù)總金額115,985元，要求扣除非醫(yī)保費用及無醫(yī)囑的外購藥332元；住院伙食補助費認可783.80元；營養(yǎng)費認可按每天30元的標準和一期的營養(yǎng)期60天，計1,800元；護理費認可住院期間33天實際產生的護理費2,640元和按每天40元標準計算一期剩余的護理期57天，合計4,920元；誤工費認可按每月2,700元標準和其公司認可的一期休息期4個月，計10,800元；殘疾賠償金認可按10%的系數(shù)、20年和本市農村標準計算；精神損害撫慰金認可5,000元+；殘疾輔助器具費沒有醫(yī)囑，由法院依法處理；交通費由法院酌定；車輛修理費及衣物損失費，認為未經其公司定損也無相關發(fā)票，由法院依法處理；鑒定費認可2,850元，但認為不屬于保險理賠范圍；律師費認為不屬于保險理賠范圍。同時，對原告實施二次手術對應的營養(yǎng)費、護理費、誤工費不同意在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：1.原告訴稱的交通事故發(fā)生經過和責任認定屬實。事故發(fā)生后原告被送往上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院進行救治，被診斷為右脛骨近端骨折、股骨撕脫骨折，共住院31天(自2019年3月29日至2019年4月30日)，并為此支付了醫(yī)療費115,985元(已扣除住院期間的飲食費783.80元)。2.被告蔣某某駕駛的渝HEXXXX小型普通客車登記在案外人蔣某某名下，該車輛事發(fā)時在被告平安保險梁某支公司投保了交強險(責任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財產損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(同時投保不計免賠率特約條款險)，本起交通事故發(fā)生在保險期間內。3.2019年12月6日，上海宋慈法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷情出具司法鑒定意見書1份，鑒定意見為：“被鑒定人喬某某因交通事故致右脛骨上段粉碎性骨折，右側股骨外側髁撕脫性骨折，經手術治療，現(xiàn)右膝關節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。擇期行內固定拆除術，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。賠償時應酌情考慮該項后續(xù)治療費”，原告為此支付了鑒定費2,850元。4.原告于治療期間購買了手動病床(1,568元)、醫(yī)用拐杖(172元)、助行器(231元)和一次性醫(yī)用水凝膠眼貼敷料(198元)，共支付了費用2,169元。5.原告于住院期間聘請護工，共支付了護理費2,640元(按33天計算)。6.原告自2018年1月起至事發(fā)時租住于上海市浦東新區(qū)上浦路XXX弄XXX號XXX室，事發(fā)前在上海田律餐飲管理有限公司工作，具體崗位為上海師范大學附屬閔行第三小學食堂粗加工。
　　訴訟中，1.原告明確各個賠償項目為：醫(yī)療費115,985元(按發(fā)票)、住院伙食補助費783.80元(按發(fā)票)、營養(yǎng)費3,000元(按每天40元計算75天)、護理費15,240元(按每天120元計算105天再加上住院期間按33天支付的護理費2,640元)、誤工費13,500元(按每月2,700元計算5個月)、殘疾賠償金147,230元(按每年73,615元計算20年，系數(shù)10%)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費2,169(按發(fā)票)、交通費500元(酌定)、車輛修理費500元(酌定)、衣物損失費500元(酌定)、鑒定費2,850元(按票據(jù))、律師費10,000元，共計317,257.80元。庭審過程中，原告同意被告平安保險梁某支公司提出的一期誤工費按4個月計算的主張，但堅持二期誤工費一并處理。2.原告述稱其為農業(yè)戶籍，但其戶籍所在地屬于浦錦街道，浦錦街道屬于城鎮(zhèn)地區(qū)。3.原告述稱事發(fā)后其回到戶籍地居住養(yǎng)傷，現(xiàn)前期治療已結束，內固定尚未拆除。4.原告確認被告平安保險梁某支公司于事發(fā)后已先行賠償了80,000元，同意在本案中一并處理。
　　以上事實，由原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、住院病案、出院小結、入院記錄、病人明細費用匯總清單、醫(yī)療費發(fā)票、急救費收據(jù)、外購藥發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、陪護費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、工作證明、賬戶歷史明細、房屋租賃合同、房產證、案外人喬鳳官出具的證明等證據(jù)并經庭審質證以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告蔣某某駕駛肇事車輛與原告駕駛的電動自行車發(fā)生事故致原告受傷并負事故全部責任，且事發(fā)時該車輛在被告平安保險梁某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告主張的損失依法應先由被告平安保險梁某支公司在交強險責任限額范圍內進行賠償，超出交強險賠償范圍的部分，再由被告平安保險梁某支公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任；對超出及不屬于上述保險賠償范圍的部分，應由被告蔣某某根據(jù)事故責任承擔全部的賠償責任。
　　對原告的損失，本院認為：1.醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病歷卡和醫(yī)療費票據(jù)等予以計算，總金額計115,985元，其中，對外購藥332元，原告未提供對應的醫(yī)囑、處方箋等證明系該費用支出的必要性和合理性，本院不予支持；對非醫(yī)保部分的費用，被告平安保險梁某支公司主張予以扣除但未提供相關依據(jù)，本院不予采納。因此，本院確認該項費用為115,653元。2.住院伙食補助費，被告平安保險梁某支公司予無異議，本院予以支持，計783.80元。3.營養(yǎng)費和護理費，根據(jù)原告的傷情和司法鑒定確定的營養(yǎng)和護理期限，本院分別酌定支持3,000元(40元/天*75天)和8,592元(按2,480元/月計算72天再加上實際產生的金額2,640元)。4.誤工費，原告認可被告平安保險梁某支公司主張的一期期限按4個月計算，同時主張一期、二期的費用一并處理，并無不當，本院予以支持，故該項計13,500元。5.殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的上海田律餐飲管理有限公司出具的證明、原告的賬戶歷史明細、房屋租賃合同以及房東喬鳳官出具的證明等相關證據(jù)，本院認為事發(fā)前原告的住址(本市浦東新區(qū)上浦路XXX弄XXX號XXX室)位于城鎮(zhèn)地區(qū)，且事發(fā)前原告確已在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，同時，原告的收入也來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入73,615元/年的標準計算該項目的訴請并無不當，本院予以支持，計147,230元。6.精神損害撫慰金，原告訴請金額合理，被告平安保險梁某支公司亦予無異議，本院予以支持，計5,000元。7.殘疾輔助器具費，原告為康復所需購買醫(yī)用拐杖及助行器，雖未提交醫(yī)囑，但其在事故中系右足受傷，出院小結中載明“患肢禁負重，支具保護”，故購買上述物品的費用應屬于治療傷情的合理支出，本院憑票據(jù)支持403元；對原告購買手動病床及一次性醫(yī)用水凝膠眼貼敷料的費用，原告均未提供醫(yī)囑，且該費用發(fā)生于住院期間，原告未提供充分證據(jù)證明另行購買上述物品(特別是手動病床)的合理性和必要性，本院難以支持。8.交通費，結合原告的傷情及就診情況，本院酌情支持400元。9.車輛修理費，根據(jù)事故認定書的記載，原告騎行的電動自行車確在事故中受損，故原告主張該費用尚屬合理，但因未提交車輛修理費的相關依據(jù)，本院酌情支持300元。10.衣物損失費,原告訴請事由尚屬合理，本院酌情支持300元。11.鑒定費，系原告為確定傷情產生的必要和合理支出，本院憑票據(jù)支持2,850元，該費用依法應由被告平安保險梁某支公司在商業(yè)三者險限額內承擔。12.律師費，原告聘請律師代理訴訟，有利于合法權利的維護，根據(jù)本案的實際，本院酌情支持5,000元。
　　因此，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費115,653元、住院伙食補助費783.80元、營養(yǎng)費3,000元、護理費8,592元、誤工費13,500元、殘疾賠償金147,230元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費403元、交通費400元、車輛修理費300元、衣物損失費300元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，共計303,011.80元。上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額的賠償范圍，護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療輔助器具費和交通費屬于交強險中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，衣物損失費和車輛修理費屬于交強險中財產損失賠償限額的賠償范圍，故被告平安保險梁某支公司應在交強險范圍內賠償原告120,600元(包括醫(yī)療費用賠償限額項下10,000元、死亡傷殘賠償限額項下110,000元和財產損失賠償限額項下600元)，在商業(yè)險范圍內賠償原告177,411.80元，合計賠償298,011.80元，事發(fā)后其已先行賠償80,000元，還需賠償218,011.80元。對律師費5,000元，不屬于保險理賠范圍，應由被告蔣某某承擔。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司梁某支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告喬某某因交通事故造成的損失298,011.80元(已給付80,000元，還需賠償218,011.80元)；
　　二、被告蔣某某于本判決生效之日起十日內賠償原告喬某某律師費5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,058.88元，減半收取計3,029.44元，由原告喬某某負擔183.44元，被告蔣某某負擔2,846元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：王文蓮