喬某某
韓秋申（河北神威律師事務所）
霍忠文
峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店
任保合（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>柴立民

上訴人（原審原告）喬某某。
委托代理人韓秋申，河北神威律師事務所律師。
委托代理人霍忠文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系喬某某丈夫。
被上訴人（原審被告）峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店。
法定代表人李清江，職務經(jīng)理。
委托代理人任保合，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>委托代理人柴立民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人喬某某因與被上訴人峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店勞動爭議糾紛一案，不服邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2011）峰民初字第2219號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2012年5月17日公開開庭進行了審理，上訴人喬某某及其委托代理人韓秋申、霍忠文，被上訴人峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店委托代理人任保合、柴立民均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告喬某某出生于1951年4月12日，于1966年參加工作，1979年由邯鄲市滏陽化工廠調(diào)入峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司彭某綜合公司。1987年4月21日峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司彭某綜合公司第一零售店召開關于喬某某長期曠工拖欠貨款的職工討論會議，并形成書面會議紀要，經(jīng)討論認為喬某某符合開除條件。1987年4月26日，峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司彭某綜合公司召開職工代表大會，會議討論關于喬某某長期曠工拖欠貨款問題，并形成書面記錄，討論認為應該開除喬某某。1987年5月2日，峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司彭某分公司作出《關于喬某某長期曠工、拖欠貨款的處理意見》，決定給予喬某某以除名處理，所欠貨款由組織出面解決。1987年5月2日，邯鄲市峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司作出《關于對喬某某除名的決定》，決定對喬某某予以除名。但該除名決定并沒有書面送達喬某某。1987年11月5日和11月12日，邯鄲市峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司出具《職工調(diào)動申請表》，同意喬某某因工作需要，申請調(diào)動，但該表沒有調(diào)入單位意見。2009年12月10日，被告向邯鄲市檔案局出具證明，請求幫助原告查找有關招工等檔案手續(xù)。2010年1月6日，原告喬某某向被告出具承諾書，承諾喬某某自1987年由于個人原因一直沒有上班，由本人承擔責任，與單位無關。2010年1月13日喬某某從被告處取走檔案7頁，其中有除名決定書。2011年3月30日因邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會以超過時效為由不予受理后向本院提起民事訴訟，要求被告為原告辦理退休手續(xù)，賠償遲延辦理退休手續(xù)造成的經(jīng)濟損失120000元，但之后于2011年7月20日申請撤訴，本院于2011年7月20日作出（2011）峰民初字第1123號《民事裁定書》，準許原告喬某某撤回起訴。原告喬某某于2011年7月28日向邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認原、被告存在勞動關系，被告為原告辦理退休手續(xù)，賠償因遲延辦理退休手續(xù)造成的經(jīng)濟損失120000元。邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2011年8月1日以原告仲裁請求超過時效為由，作出勞仲不字（2011）第8號《不予受理案件通知書》。原告喬某某于2011年8月3日向本院提起訴訟，形成本案訴訟。
原審認為，原告喬某某要求被告峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店為其辦理退休手續(xù)不屬于人民法院受案范圍，不予處理。原告喬某某訴求被告峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店賠償因遲延辦理退休導致的經(jīng)濟損失120000元。因原告喬某某就此項請求已經(jīng)進行過勞動爭議仲裁，且勞動爭議仲裁機構以超過仲裁時效不予受理。原告喬某某在向人民法院起訴后撤回起訴，勞動爭議仲裁機構的該不予受理通知書產(chǎn)生法律效力，原告喬某某再次就該項請求進行訴訟缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告喬某某在2011年3月30日向邯鄲市邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請和（2011）峰民初字第1123號民事案件中，原告喬某某均沒有要求確認雙方存在勞動關系，故原告該項訴訟請求應該予以審理。但根據(jù)《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第一款規(guī)定:男年滿60周歲，女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年的應予退休。故原告喬某某至2001年4月達到法定退休年齡。而原告喬某某在1987年脫離被告單位，一直未去上班，其在2001年4月達到法定退休年齡后應及時就原告之前是否和被告存在勞動關系以及其應享受的其他權益主張權利。但根據(jù)原告所提交證據(jù)，在2009年12月原告喬某某才向被告主張相關權利，故其請求已經(jīng)超過仲裁時效，其請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，遂判決:駁回原告喬某某的訴訟請求。案件受理費10元由原告喬某某承擔。
宣判后，喬某某不服，提起上訴，上訴請求:依法改判支持上訴人的全部訴訟請求。理由:1、一審判決的“原告撤回起訴后，勞動爭議仲裁機構的不予受理通知書產(chǎn)生法律效力，原告再次就該項訴訟請求進行訴訟缺乏法律依據(jù)，本院不予支持”屬于認定事實錯誤和適用法律不當，勞動爭議仲裁委員會作出的是不予受理通知書而非仲裁裁決，且上訴人的訴求符合法律和司法解釋的規(guī)定；2、一審判決的“原告在2009年12月向被告主張存在勞動關系以及應享受其他權利，已經(jīng)超過仲裁時效，缺乏法律依據(jù)，不予支持”屬于認定事實錯誤，上訴人達到法定退休年齡后，即找單位要求力理退休手續(xù)，但被上訴人以沒有找到上訴人檔案為由不給辦理，2010年1月找到檔案后，被上訴人仍拒不給辦理退休手續(xù)，才申請仲裁，并未超過一年的仲裁時效。
被上訴人峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店答辯稱:一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。
經(jīng)二審審理查明，二審期間峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店未提交新的證據(jù)。喬某某的出庭證人楊某、鞏某、劉敏某證明喬某某在達到退休年齡后，直接找單位或通過個人關系找單位領導要求為其辦理退休手續(xù)。根據(jù)一審卷宗材料查明，喬某某xxxx年xx月xx日出生，法定退休年齡時間為2001年4月。另查明，喬某某的一審訴訟請求為:要求確認雙方存在勞動關系，辦理退休手續(xù)，賠償因遲延辦理退休手續(xù)造成的經(jīng)濟損失120000元。本案其他事實與一審查明一致。
本院認為，喬某某1979年由邯鄲市滏陽化工廠調(diào)入峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司彭某綜合公司工作，雙方建立勞動關系。1987年5月2日，邯鄲市峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司作出《關于對喬某某除名的決定》，但未向喬某某本人書面送達，依據(jù)國務院原《企業(yè)職工獎懲條例》國發(fā)（1982）59號第二十條 ?第二款 ?“職工受到行政處分、經(jīng)濟處罰或者被除名，企業(yè)應當書面通知本人，并且記入本人檔案”的規(guī)定，邯鄲市峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司未書面通知喬某某本人，該除名決定未發(fā)生法律效力，雙方之間仍然存在勞動關系。因喬某某請求確認雙方存在勞動關系，該訴求為確認之訴，不適用訴訟時效制度的規(guī)定，一審以超仲裁時效為由不予支持屬于適用法律不當，故喬某某與峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店之間自1979年至2001年4月期間存在勞動關系，喬某某的該項上訴理由成立，本院予以支持；關于喬某某要求為其辦理退休手續(xù)的訴訟請求，因該項請求不屬于人民法院受案范圍，一審判決不予處理正確，該上訴理由不成立；關于喬某某要求賠償因遲延辦理退休手續(xù)造成的經(jīng)濟損失120000元的訴訟請求，因該請求曾于2011年3月30日經(jīng)勞動仲裁后向人民法院提起訴訟，并于同年7月20日申請撤回上訴，本次起訴屬于重復起訴，一審不予支持符合法律規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2011）峰民初字第2219號民事判決；
二、喬某某與峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店之間自1979年至2001年4月期間存在勞動關系。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，共計20元，由峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，喬某某1979年由邯鄲市滏陽化工廠調(diào)入峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司彭某綜合公司工作，雙方建立勞動關系。1987年5月2日，邯鄲市峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司作出《關于對喬某某除名的決定》，但未向喬某某本人書面送達，依據(jù)國務院原《企業(yè)職工獎懲條例》國發(fā)（1982）59號第二十條 ?第二款 ?“職工受到行政處分、經(jīng)濟處罰或者被除名，企業(yè)應當書面通知本人，并且記入本人檔案”的規(guī)定，邯鄲市峰峰礦區(qū)蔬菜食雜總公司未書面通知喬某某本人，該除名決定未發(fā)生法律效力，雙方之間仍然存在勞動關系。因喬某某請求確認雙方存在勞動關系，該訴求為確認之訴，不適用訴訟時效制度的規(guī)定，一審以超仲裁時效為由不予支持屬于適用法律不當，故喬某某與峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店之間自1979年至2001年4月期間存在勞動關系，喬某某的該項上訴理由成立，本院予以支持；關于喬某某要求為其辦理退休手續(xù)的訴訟請求，因該項請求不屬于人民法院受案范圍，一審判決不予處理正確，該上訴理由不成立；關于喬某某要求賠償因遲延辦理退休手續(xù)造成的經(jīng)濟損失120000元的訴訟請求，因該請求曾于2011年3月30日經(jīng)勞動仲裁后向人民法院提起訴訟，并于同年7月20日申請撤回上訴，本次起訴屬于重復起訴，一審不予支持符合法律規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2011）峰民初字第2219號民事判決；
二、喬某某與峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店之間自1979年至2001年4月期間存在勞動關系。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，共計20元，由峰峰礦區(qū)經(jīng)貿(mào)公司彭某蔬菜煙酒綜合商店承擔。

審判長：段子勇
審判員：張侖
審判員：馬靜

書記員：張翠英