原告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：郭占剛，河北名鼎律師事務(wù)所律師。被告：董文某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。

喬某某向本院提出訴訟請求：1.依法解除原被告于2017年2月15日簽訂的房屋租賃協(xié)議；2.判令被告返還原告租金30000元，并賠償原告裝修損失9700元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年2月15日，原被告簽訂房屋租賃協(xié)議，被告將坐落在高碑店市杜家營村三角地前院，南房六間、西房三間租給原告經(jīng)營飯店。協(xié)議約定租賃期限共三年，自2017年2月15日至2020年2月14日收回。租金采用年交付方式，每年30000元。被告保證房屋權(quán)屬清晰，沒有權(quán)屬糾紛。協(xié)議簽訂當日，原告交納了租金30000元，并投入資金9700元裝修房屋后經(jīng)營慶禹農(nóng)家院。董文某辯稱，第一，答辯人的房屋權(quán)屬無任何糾紛，是答辯人于2015年租用杜家營村村民地后出資建設(shè)的，與被答辯人簽訂租賃協(xié)議時并無隱瞞；第二，被答辯人說東盛辦事處工作人員通知拆除并噴字，是何人、何時、何原因，答辯人并不知情，就是有這種情況，也應該通知答辯人，被答辯人對此情況無事實依據(jù)；第三，被答辯人說杜家營村電工杜永水斷電是何原因，答辯人并不知情，更何況杜家營村沒有此人，純屬捏造。綜上，答辯人按協(xié)議履行各項條款，并無違約之處，被答辯人停業(yè)與答辯人無關(guān)。請求人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，訴訟費用由被答辯人承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月15日，原被告雙方簽訂《房屋租賃協(xié)議》，原告租用被告位于高碑店市××東三角地前院（南房6間，西房3間），租賃期限自2017年2月15日至2020年2月14日，年租金30000元，其中該協(xié)議第四條約定：1.甲方（董文某）應保證房屋權(quán)屬清晰，主體結(jié)構(gòu)完成，該房屋沒有權(quán)屬糾紛；3.在房屋租賃期間因變更，致使房屋租賃不能進行時，甲方將退還乙方（喬某某）本年租金，并給乙方15日的搬遷時間，乙方不得以其他理由阻礙。該協(xié)議附加條款約定：如地主前來妨礙乙方生意，損害了乙方利益，由甲方負責賠償。協(xié)議當日，原告給付被告租金30000元，被告為原告出具收條。被告交付租賃物后，原告對租賃房屋進行了裝修，用于經(jīng)營“慶禹農(nóng)家院”。原告提交高碑店市高碑店百謙圖文設(shè)計室收據(jù)（2400元）、高碑店市熙盛廣告裝飾有限公司收據(jù)（1300元），欲證實花費裝修材料款3700元，原告還提交魏志友書寫的收據(jù)，欲證實改電費用為3000元。被告稱對兩份收據(jù)及魏志友書寫的收據(jù)不知情。原告所提交的上述證據(jù)中高碑店市高碑店百謙圖文設(shè)計室收據(jù)（2400元）明確記載“收到慶禹農(nóng)家院2400元”，且加蓋有高碑店市高碑店百謙圖文設(shè)計室印章，本院對該收據(jù)的真實性予以確認；原告提交的其他兩份證據(jù)無法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。因董文某未經(jīng)批準占用高碑店市東盛辦事處杜家營村集體土地建設(shè)案涉房屋，高碑店市國土資源局于2017年3月22日作出高國土資罰字[2017]01026號行政處罰決定書，對董文某作出行政處罰：1.責令退還非法占用的土地；2.限十五日內(nèi)拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復土地原狀；3.處罰款60599元。2017年11月1日，租賃房屋被斷電，無法繼續(xù)使用。
原告喬某某與被告董文某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告就未經(jīng)批準建設(shè)的房屋與被告訂立的租賃合同無效。一、關(guān)于租賃費用退還問題，應當參照合同約定的租金標準扣除相應的占有使用費后，剩余租賃費用由被告返還給原告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱法釋〔2009〕11號文件）第五條第一款規(guī)定，房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應予支持?，F(xiàn)被告已實際占有使用租賃房屋一段時間，扣除2017年2月15日至2017年10月31日期間的占有使用費21250元后，被告應當將剩余租賃費8750元退還原告；原告要求被告退還全部租賃費30000元的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。二、關(guān)于原告請求的裝修損失，應當由被告承擔50%的賠償責任。原告作為涉案租賃房屋的建設(shè)人，明知租賃房屋屬于非法建筑而對外出租，被告在簽訂合同時也未對租賃房屋的土地使用權(quán)、建設(shè)規(guī)劃情況等盡到合理審查義務(wù)，本院認為雙方均應對合同無效的后果承擔責任。法釋〔2009〕11號文件第五條第二款的規(guī)定，當事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。法釋〔2009〕11號文件第九條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。原被告雙方在合同中約定“如地主前來妨礙乙方生意，損害了乙方利益，由甲方負責賠償”，該內(nèi)容足以說明被告已同意原告對涉案租賃房屋進行裝修做生意。根據(jù)本院審查認定的證據(jù)、雙方過錯程度以及上述法律、司法解釋的規(guī)定，本院依法酌定由被告承擔50%的賠償責任即1200元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條、第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條規(guī)定，判決如下：

一、被告董文某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告喬某某房屋租賃費8750元，并賠償原告裝修損失1200元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費396元，由原告負擔198元，被告負擔198元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判員　　袁軍鵬

書記員：馬小芳