喬愛民
栗建德
姚某某
郄佳柱（河北展威律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司
張悅

原告喬愛民。
委托代理人栗建德，系阜平縣物價局職工。
被告姚某某。
委托代理人郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司。
主要負(fù)責(zé)人李二國，公司經(jīng)理。
委托代理人張悅，該公司職工。
原告喬愛民訴被告姚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬愛民、原告代理人栗建德、被告代理人郄佳柱、張悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故是發(fā)生在車輛行至阜繁線河口以北保阜高速橋下，本案的事故地點(diǎn)是在公共交通道路上，本案的事實(shí)是車輛在行駛過程中因發(fā)生故障在修理過程中輪胎發(fā)生爆炸造成第三人受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條 ?第5項(xiàng) ?規(guī)定:“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的案件。而本次事故發(fā)生在公共交通道路上，既有當(dāng)事人的過錯因素，也有一定的意外因素，造成了原告喬愛民受傷的后果，符合《道路交通安全法》關(guān)于“交通事故”的定義范圍，故本案應(yīng)定性為道路交通事故。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司主張其不是交通事故不能成立，由于被告姚某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者險，故原告喬愛民主張的各項(xiàng)損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告姚某某承擔(dān)。
原告喬愛民的損失如下:
醫(yī)療費(fèi):32369.63元=6722.9元＋3288.9＋18373.95元＋3683.88元＋300；
藥費(fèi):911.2元，因無醫(yī)囑證實(shí)，故不予支持；
交通費(fèi):11351元，酌情認(rèn)定；
住宿費(fèi):250元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
加油費(fèi):100元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
鑒定費(fèi):1409元，依法予以支持；
伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院34天，按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)1700元，原告主張1150元，依法予以支持；
護(hù)理費(fèi):按照農(nóng)村居民人均年收入7120元計(jì)算，共計(jì)663元；
誤工費(fèi):共誤工355天，費(fèi)用按照建筑業(yè)職工年均收入的標(biāo)準(zhǔn)77元／天計(jì)算，共計(jì)27335元；
傷殘賠償金:因原告喬愛民被評定為7.5級傷殘，原告喬愛民為農(nóng)村戶口，故賠償數(shù)額按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為49840元=7120×20×35%；
被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告喬愛民有父母喬更生、鄧鳳芝，子女喬淑琪、喬淑杰，其中父親喬更生69歲，母親鄧鳳芝66歲，女兒喬淑琪15歲，兒子喬淑杰7歲，故被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)為32152.58元=11×4711÷2×35%＋14×4711÷2×35%＋3×4711÷2×35%＋11×4711÷2×35%；
精神損害撫慰金:原告主張50000元，數(shù)額過高，依法予以認(rèn)定20000元；
綜上可得，原告喬愛民、喬更生、鄧鳳芝等人的損失總額為169919.21元。
因被告姚某某的事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中商業(yè)險的保險限額為50萬，且不計(jì)免賠。原告喬愛民的損失總額并未超過事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保的保險限額總額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司賠償原告喬愛民169919.21元。
綜上事實(shí)，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喬愛民169919.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5713元，原告負(fù)擔(dān)2015元，被告姚某某負(fù)擔(dān)3698元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故是發(fā)生在車輛行至阜繁線河口以北保阜高速橋下，本案的事故地點(diǎn)是在公共交通道路上，本案的事實(shí)是車輛在行駛過程中因發(fā)生故障在修理過程中輪胎發(fā)生爆炸造成第三人受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條 ?第5項(xiàng) ?規(guī)定:“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的案件。而本次事故發(fā)生在公共交通道路上，既有當(dāng)事人的過錯因素，也有一定的意外因素，造成了原告喬愛民受傷的后果，符合《道路交通安全法》關(guān)于“交通事故”的定義范圍，故本案應(yīng)定性為道路交通事故。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司主張其不是交通事故不能成立，由于被告姚某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者險，故原告喬愛民主張的各項(xiàng)損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告姚某某承擔(dān)。
原告喬愛民的損失如下:
醫(yī)療費(fèi):32369.63元=6722.9元＋3288.9＋18373.95元＋3683.88元＋300；
藥費(fèi):911.2元，因無醫(yī)囑證實(shí)，故不予支持；
交通費(fèi):11351元，酌情認(rèn)定；
住宿費(fèi):250元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
加油費(fèi):100元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
鑒定費(fèi):1409元，依法予以支持；
伙食補(bǔ)助費(fèi):共住院34天，按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)1700元，原告主張1150元，依法予以支持；
護(hù)理費(fèi):按照農(nóng)村居民人均年收入7120元計(jì)算，共計(jì)663元；
誤工費(fèi):共誤工355天，費(fèi)用按照建筑業(yè)職工年均收入的標(biāo)準(zhǔn)77元／天計(jì)算，共計(jì)27335元；
傷殘賠償金:因原告喬愛民被評定為7.5級傷殘，原告喬愛民為農(nóng)村戶口，故賠償數(shù)額按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為49840元=7120×20×35%；
被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告喬愛民有父母喬更生、鄧鳳芝，子女喬淑琪、喬淑杰，其中父親喬更生69歲，母親鄧鳳芝66歲，女兒喬淑琪15歲，兒子喬淑杰7歲，故被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)為32152.58元=11×4711÷2×35%＋14×4711÷2×35%＋3×4711÷2×35%＋11×4711÷2×35%；
精神損害撫慰金:原告主張50000元，數(shù)額過高，依法予以認(rèn)定20000元；
綜上可得，原告喬愛民、喬更生、鄧鳳芝等人的損失總額為169919.21元。
因被告姚某某的事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中商業(yè)險的保險限額為50萬，且不計(jì)免賠。原告喬愛民的損失總額并未超過事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保的保險限額總額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司賠償原告喬愛民169919.21元。
綜上事實(shí)，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喬愛民169919.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5713元，原告負(fù)擔(dān)2015元，被告姚某某負(fù)擔(dān)3698元。

審判長：徐志杰
審判員：劉勝玉
審判員：劉興國

書記員：劉建美