喬某某
王焱宇（湖北聚維律師事務所）
楊長周（湖北聚維律師事務所）
譚某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司
周翰林

原告喬某某，女。
委托代理人王焱宇，湖北聚維律師事務所律師。
代理權限:特別授權代理。
委托代理人楊長周，湖北聚維律師事務所律師。
代理權限:特別授權代理。
被告譚某某，男。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道5號。
組織機構代碼:09059077-9。
負責人鄭光宗，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周翰林，男，系該公司職工。
代理權限:一般授權代理。
原告喬某某訴被告譚某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司（以下簡稱“人保秭歸支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員向紅俊適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告喬某某及其委托代理人楊長周、被告譚某某、被告人保秭歸支公司的委托代理人周翰林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告喬某某訴稱，2016年2月2日中午，原告在秭歸縣屈原鎮(zhèn)鳳凰溪村三組廟灣處公路邊行走，由于公路上有積雪，被告譚某某駕駛的鄂E＊＊＊＊＊號正三輪摩托車將行走在公路邊的原告撞倒，致使原告受傷。
該事故經(jīng)秭歸縣公安局交警大隊作出事故責任認定，認定機動車司機譚某某負全部責任。
原告受傷后，在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療4天。
原告?zhèn)麣埥?jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。
被告譚某某在人保秭歸支公司為肇事車輛鄂E＊＊＊＊＊號正三輪摩托車購買了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”），投保人的肇事車輛在保險期限內發(fā)生了此次交通事故，被告人保秭歸支公司應予賠償。
請求法院判令被告人保秭歸支公司應該在交強險責任限額內賠償原告的經(jīng)濟損失48099元。
其中醫(yī)療費9734元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費4717元（28305元／年÷12月×2月）、住院伙食補助費200元（50元／天×4天）、護理費310元（28305元／年÷365天×4天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費150元、后續(xù)治療費5000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故認定書一份。
證實事故發(fā)生的事實及事故責任的劃分。
2、被告譚某某的機動車駕駛證、行車證及機動車交通事故責任強制保險摩托車定額保險單。
證實被保險的車輛是被告人保秭歸支公司理賠的車輛，符合交強險理賠范圍。
3、原告的入院證、診斷證明單、入院記錄、會診記錄、出院記錄、用藥明細單各一份、醫(yī)學影像報告單二份、醫(yī)療費發(fā)票一張。
證實原告受傷治療的事實及開支的醫(yī)療費用。
4、司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票。
證實原告受傷的程度為十級傷殘、誤工期為90天及原告開支的鑒定費。
被告譚某某辯稱，對原告起訴的事實及訴訟請求無異議。
被告人保秭歸支公司辯稱，被告喬某某的摩托車發(fā)生交通事故致原告受傷屬實。
原告訴請的醫(yī)藥費應由被告人保秭歸支公司根據(jù)醫(yī)保政策來支付；原告做傷殘鑒定沒有達到三個月；對誤工費、住院伙食補助費、護理費沒有異議；精神損害撫慰金請法院酌情認定。
對交通費的開支沒有異議，但是需要原告提供票據(jù)；后續(xù)治療費因為沒有依據(jù)，請法院酌情認定。
被告人保秭歸支公司不承擔鑒定費和訴訟費用。
經(jīng)庭審質證，被告喬某某、人保秭歸支公司對原告提交的證據(jù)均無異議。
上述證據(jù)來源合法，內容客觀真實，本院予以認定。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務人應依法承擔賠償責任。
被告譚某某未在確保安全的情況下駕駛摩托車，是造成本次事故的直接原因，應承擔本次事故的全部責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”的規(guī)定，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失，應先由被告人保秭歸支公司在交強險范圍內予以賠償。
對原告訴請的賠償范圍，認定如下:醫(yī)療費9734元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費4717元（28305元／年÷12月×2月）、住院伙食補助費200元（50元／天×4天）、護理費310元（28305元／年÷365天×4天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費150元。
原告訴請被告人保秭歸支公司賠償?shù)暮罄m(xù)治療費5000元，因沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后另行主張權利。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失，由被告人保秭歸支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償41799元，其余不足部分，因原告沒有向被告譚某某主張權利，由原告自行承擔。
被告人保秭歸支公司辯稱醫(yī)藥費應根據(jù)醫(yī)保政策來報銷支付的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
喬某某傷后經(jīng)濟損失43099元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償41799元，限本判決生效之日起十日內付清。
其余損失，由喬某某自己負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由喬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務人應依法承擔賠償責任。
被告譚某某未在確保安全的情況下駕駛摩托車，是造成本次事故的直接原因，應承擔本次事故的全部責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”的規(guī)定，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失，應先由被告人保秭歸支公司在交強險范圍內予以賠償。
對原告訴請的賠償范圍，認定如下:醫(yī)療費9734元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費4717元（28305元／年÷12月×2月）、住院伙食補助費200元（50元／天×4天）、護理費310元（28305元／年÷365天×4天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費150元。
原告訴請被告人保秭歸支公司賠償?shù)暮罄m(xù)治療費5000元，因沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后另行主張權利。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失，由被告人保秭歸支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償41799元，其余不足部分，因原告沒有向被告譚某某主張權利，由原告自行承擔。
被告人保秭歸支公司辯稱醫(yī)藥費應根據(jù)醫(yī)保政策來報銷支付的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
喬某某傷后經(jīng)濟損失43099元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償41799元，限本判決生效之日起十日內付清。
其余損失，由喬某某自己負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由喬某某負擔。

審判長：向紅俊

書記員：付美玲